Waarom doet het geloof zich altijd beter voor dan het is? Denk aan de vroegere kruis tochten denk aan de twin towers etc !

Je mag de kruistochten niet vergelijken met de twintowers!!! We leven nu ruim 600 jaar verder. De kruistochten hadden een ander doel, dan de aanval op de twintowers. Dat was een tegen amerika gerichte actie, en niet zozeer tegen een bepaald geloof, maar tegen een vrijheid, die in de ogen van deze terroristen een verdevelijkheid is.

Die dingen gebeuren, omdat die gelovigen hun geloof verkeerd interpreteren. Nergens staat beschreven dat je moet doden. Het zijn vaak de extremisten die hun geloof zo zien. Ik geloof ook wel in iets, maar hang geen specifiek geloof aan. Maakt mij dit dan een zondaar? NEE dat is iets wat jij waarschijnlijk geloofd, maar ik niet.

Toegevoegd na 4 minuten:
Ik heb het dan over meerdere geloven. Ik heb ook respect voor alle anders gelovige, zolang ze mij niets opdringen of door hun geloof, andere mensen naar het leven staan.

Een geloof doet zich niet voor, dat doen mensen.

Jij neemt geloof en mensen die zeggen dat zij geloven en zeggen dat zij volgens hun geloof handelen nu samen, dat is onjuist. Mensen zijn geneigd direct te geloven dat iemand echt geloofd als hij of zij dat zegt, ze vergeten te onderzoeken of zij werkelijk doen zoals hun opgedragen wordt in hun geloof. Een religie wordt vaak beoordeeld aan de hand van het imago dat de desbetreffende religie heeft. Als ik nu zou zeggen dat ik boeddhist was en ik zou de straat opgaan en de alle mensen die ik tegenkwam zou doodsteken, zou niemand geloven dat ik uit opdracht van het boeddhisme handelde, omdat het boeddhisme het imago van een vreedzame religie heeft. Terwijl in een boeddhistisch geschrift staat dat een boeddhistische koning een heilige oorlog zal gaan voeren. (Volgens een ex-boeddhist, zelf heb ik nooit een boeddhistisch geschrift gezien, dus ik kan niet zeggen in hoeverre dit waar is).

In het christendom is de mens niet goed maar slecht, alle mensen zijn zondaars, want iedereen doet wel eens iets verkeerd, hoe erg het is maakt niet uit. Het idee dat de mens goed is komt dus niet uit het christendom.

Nu ga ik iets zeggen wat je niet wilt horen.
De Bijbel beveelt christenen niet om kruistochten te houden, God heeft de joden wel eens bevolen om een volk uit te roeien, maar daaruit mag je niet afleiden dat je zomaar een volk mag vermoorden. De Bijbel zegt wel dat je je vijanden moet liefhebben, je naaste lief moet hebben en zachtmoedig te zijn tegen alle mensen.

Echter, doordat romeinse keizers zich met de kerk gingen bemoeien is er zonder Bijbelse gronden een paus gekomen en een rooms-katholieke kerk vol met heidense gebruiken en symbolen. De paus heeft zonder Bijbelse grond dus veel macht, deze macht misbruikte hij dus om kruistochten te organiseren als reactie op islamitische kruistochten. Geen God of Bijbel heeft hem dit bevolen, dit hebben de pausen zelfbedacht, maar dat wil jij niet horen.

De Franse revolutie, Stalin, Mao Zedong en Hitler hebben samen miljoenen doden op hun geweten (ik ben weet dat een revolutie geen persoon is), ze moesten niets van God hebben. De leus bij de Franse revolutie was 'geen god, geen meester!', Mao en Stalin hadden hun eigen vorm van het antireligieuze communisme, Hitler was niet godsdienstig maar probeerde mensen van allerlei godsdiensten aan te sporen tot jodenhaat, hij pakte dingen uit hun godsdienst om dat te bereiken.
Betekent dat dat atheisme geweldadig is?