Wat is de grondslag in de bijbel om bepaalde nieuwe ontdekkingen wel, of juist niet, te mogen gebruiken?

Ook een auto kun je verkeerd gebruiken. Toch mogen die kennelijk wel (behalve op zondag).

@rinke: dat is een cirkelredenering. dat in het oude testament dingen worden voorspeld die in het nieuwe testament uitkomen is natuurlijk geen bewijs dat het echt gebeurd is. de schrijvers van de bijbel hebben verder alleen wat algemene uitspraken gedaan over de toekomst die, net als horoscopen, altijd wel ergens op toepasbaar zijn. van het inenten snap ik geen bal. je hebt zo'n verhaal over een man die op zijn dak zit omdat zijn hele streek is overstroomd. tot 3x toe komt er iemand met een bootje langs om hem te redden maar hij zegt: ik blijf zitten, want ik vertrouw erop dat god mij wel redt. dus hij verdrinkt als het water stijgt. in de hemel vraagt hij aan god: waarom heb je me niet gered? dan zegt god: ik heb wel 3x een bootje gestuurd, maar je was zelf eigenwijs.\ als je gelooft dat god een ziekte op je afstuurt, waarom mag je dan niet geloven dat hij je de kans geeft om eraan te ontkomen?

Nogmaals: het is NIET mijn redenering. Ik geloof in een God die liefde is en die je inderdaad tegen het kwaad wil behoeden. Wie zegt dat God ons niet de kennis heeft gegeven om zo'n medicijn uit te vinden? Maar je vroeg hoe mensen die niet inenten dit redeneren, en dat is zoals ik beschreef. Dat verhaal over die man met overstroming ken ik ja ;-) Die blijft goed ;-) Maar niet iedereen denkt nou eenmaal hetzelfde, en het is hun geloof dat God niet wil dat ze door menselijk handelen ingrijpen in Zijn plan. Maar er zijn nog maar weinig mensen die niet inenten in Nederland overigens, de meeste geloven net als jij en ik dat het niet slecht kan zijn je inteenten. Echter wordt er in Staphorst en vergelijkbare Nederlandse gemeente nog zo weinig ingeent dat ze als de enige europese risicogebieden gelden voor de Wereldgezondheidsorganisatie.
De opvatting van het niet inenten omdat dat ingrijpen is in de Voorzienigheid Gods komt vele malen vaker voor in Nederland dan de rest van het westen. Maar ook hier dus erg weinig. Van die cirkelredenering...tja, dat ligt er natuurlijk maar net aan wat je gelooft ;-) Ik geloof in Jezus, dus voor mij kloppen al die voorspellingen (kijk maar eens op: http://www.ontdekjezus.nl/profetieenmessias.html hoeveel dat er waren ;-)).
Maar los daarvan, of de Bijbel nu waar is of niet, de schrijvers hebben het in bijna alle boeken over dingen die in de toekomst zullen gebeuren ;-)

Het vervelende(zacht uitgedrukt) dat niet inenten,een keuze van de ouders is en niet van het kind. Toevallig ken ik iemand die door niet inenting kinderpolio heeft gekregen en daardoor een behoorlijke handicap heeft. Komt er ook nog bij als je redeneerd dat een ziekte door god gestuurd, het je eigen schuld is........(wat hebben kinderen misdaan om zo'n afschuwelijke ziekte te krijgen....).

@rinke: ik weet dat het niet jouw opvatting is. met 'je' bedoelde ik meer in zijn algemeenheid de mensen die niet inenten. verder heb je het wel duidelijk uitgelegd dus zeker een plus voor je reactie, bedankt voor je bijdrage! @hestia: inderdaad, laatst was hier iemand die beweerde dat aids een straf van god was voor homoseksualiteit. tegen zo'n zieke moraal zijn helaas nog geen medicijnen.

Haha, oke, gelukkig dat je dat weet ;-) Dankjewel voor de plus. Dat van dat aids straf zou zijn voor homoeksualiteit is echt ziek :O Dat iemand Gods Naam zo kan misbruiken om dat soort dingen te kunnen roepen :S Ben echt geshokeerd hierdoor.
(Las gister nog een grappig stripje in een boekje met cartoons over kerkmensen dat twee christelijke homo's tegen iemand anders zeggen: 'Maar het staat hier in de Bijbel: Dat het goed is als broeders samen wonen!' :P)

De mensen die zich niet inenten, mogen ook niet in een huis wonen. Immers, een huis is een bescherming tegen de invloed van het weer, en het weer wordt door God bepaald. Of mis ik hier iets? ;-) Mensen die zich niet laten inenten, maken die keuze niet alleen voor zichzelf, en zelfs niet voor hun kinderen. Door je niet in te enten, geef je die ziekteverwekkers de kans voort te leven. Daarmee kunnen ze standhouden binnen een klein hoekje in een omgeving die grotendeels onleefbaar is (voor de ziekteverwerkkers dan). Maar juist dat is, zoals we weten, de beste manier om die ziekteverwekkers de kans te geven zich via evolutie aan te passen aan die onleefbare omgeving. Ze kunnen nu keer op keer proberen om zich te veranderen, tot het ze lukt om de beschermingsmaatregelen te omzeilen. Op die manier stellen de niet-inenters alle overige mensen bloot aan een enorm gevaar.

@alknobe: ik heb inderdaad wel iets geschreven 'aids een straf van god' ... maar dit gaat niet over 'homoseksualiteit', het gaat meer over 'vreemdgaan', 'prostitutie', ... seksuele revolutie.
Het was trouwens over "1 man paart met meerdere vrouwen als voortplanning". Een verbond tussen man en vrouw waarin
liefde en trouw hen samenbindt ...?! dat bestaat niet meer? Er is meer seksverslaving en vreemdgaan door vanalles (TV, internet, iedereen heeft een auto, kan overal ergens naar toe, ...). Door meer (on)veilige seks, is er meer aids verspreiding. Ze zijn met twee, ene van de twee kan het virus hebben. Wie is schuldig? Dus condoomgebruik, zou ik zeggen. Als je nog wilt vrijen tussen getrouwde man en vrouw (heel trouw) en geen kinderen meer wilt? 'anticonceptie pil' misschien? Zo gezond is dat niet ... ik heb een cva gekregen door mijn anticonceptie pil. Dus het is niet zo gemakkelijk. God volgen? En mijn kinderen hebben inenting gekregen. Anders krijg ik ook een reactie ...

@alknobe: AIDS Is it God's judgment ... 3 950 000 Google results. Zo abnormaal ben ik niet.

If a million people say a foolish thing, it's still a foolish thing.

Inderdaad Cryofiel: Je moet de waarheid niet verwarren met de mening van de meerderheid! :-)

Daar komt bij: hier is het zelfs geen meerderheid. Een groot deel van de links verwijst naar artikelen die juist uitleggen hoe onzinnig en achterhaald dit rare idee is. De overgebleven links verwijzen naar een klein groepje dat teksten van elkaar overschrijft. Dat zijn dus maar weinig mensen met weinig meningen - maar een boel duplicatie.

ah ik ben gewoon te impulsief, ... Nog een link (Wat zegt de bijbel? Zijn HIV/AIDS en andere sexueel overdraagbare ziekten straf voor zonde?) http://www.oldpaths.com/archive/davison/roy/allen/1940/ziekten.html

Daar staat dan weer dat God wel straft. Hierboven kun je lezen dat God niet straft. En dat allemaal volgens hetzelfde boekje.

over inentingen heb ik in het voorgaande antwoord gereageerd. maar een + voor je uitgebreide reactie. ik denk dat dit inderdaad de kern is. wat ik nog niet begrijp is dat er toch veel meer vuiligheid is dan alleen de tv? je zegt dat de tv je in verzoeking kan brengen, maar geldt dat niet voor het hele leven? die leuke nieuwe collega terwijl je al getrouwd bent, de prachtige nieuwe auto die je hebt gekocht (maar waar je eigenlijk niet trots op mág zijn), kies je in je werk voor het geld of voor zingeving (geld is toch het gouden kalf van tegenwoordig?) . wat ik zeggen wil: verzoeking ligt overal op de loer. als je sterk bent en een goed ontwikkelde moraal, dan kun je toch alsnog het juiste doen en geen foute keuzes maken. het is toch veel sterker om ondanks alle verlokkingen om je heen het goede te doen, dan je af te sluiten van alles wat je mogelijk van het goede pad brengt?

als antwoord op jouw laatste zin; dat is een discussie die je moet aangaan met iemand die zo denkt en zo leeft.
zelf denk ik dat er wel wat voor te zeggen valt om te vermijden wat je in verzoeking zou kunnen brengen, bijv. als ik een getrouwde man zou zijn zou ik bewust geen seksclub bezoeken, gewoon om verleiding te vermijden.
als voor sommige mensen tv een grote verleiding is, dan ja, moeten ze het maar vermijden denk ik.

ja ok, als getrouwde man een seksclub vermijden doe ik ook. maar niet vanwege god of gebod. ik vind dat ik dat tov mijn vrouw niet kan maken. ik vind een tv en een seksclub ook nog wel verschillende dingen, maar je hebt gelijk dat ik een dergelijke discussie moet aangaan met iemand die zo denkt en leeft. in ieder geval bedankt voor je inzichten!

jouw antwoord vind ik bijzonder generaliserend en enkel en alleen jouw persoonlijke mening!

zo ging dat in het dorp waar ik woonde dus geen persoonlijke mening ik was ook bij de gereformeerde geente nederland lid dus ken alle ins en outs

@mhvdw56 ik kan helaas nog niet plussen of minnen. maar voor mij een+

ach gonzo, de ene kerkelijke gemeente is de ander niet, maar het lijkt mij geen incident. mhvdw56: bedankt voor je uitleg. hier gaan mensen 'toevallig' op visite bij iemand met tv net als er een wk-wedstrijd gespeeld wordt ;) ik denk inderdaad dat het op veel plaatsen zo werkt/heeft gewerkt. + voor je informatie!

zelf hadden we ook geen tv en radio ,maar als er wk was ging mijn toenmalige man altijd bij de achterburen kijken in het dorp waar ik 35 jaar heb gewoond is het nog steeds zo ze hebben er zelfs al 30 jaar geen dominee meer ze worden allemaal te licht bevonden het is een dorp van boomkwekers en nog veel meer zakenlui dus zonder internet zal het moeilijker zijn zaken te doen

reactie op je laatste alinea: Mensen blijven 'kudde dieren'
+1 voor je antwoord, het is een persoonlijke afweging.

Niet helemaal mee eens. Want kinderen wordt het geloof opgelegd en hebben geen vrije keuze. met soms alle gevolgen van dien....

eigenlijk heb je een -1 verdiend voor je eerste alinea; het lijkt er op dat je je mening over mij allang klaar hebt en dit antwoord alleen maar gebruikt om op mij in te meppen. ik zal je uitleggen waarom ik dit soort vragen stel. ik leef in een zeer gereformeerd dorp en word dagelijks geconfronteerd met de hypocrisie, eigenaardige tegenstellingen en uitsluiting door onze gereformeerde medemens. ze zijn er niet aan toe om op een open manier over hun denkwijze en beweegredenen te praten. daarom zoek ik elders naar antwoorden die hun gedrag verklaren. dit is de reden dat ik hier vragen stel. vanuit mijn ervaringen geef ik ook antwoord op vragen die gesteld worden. ik realiseer me dat ik soms wat scherp formuleer en hoop dat je dat niet persoonlijk opvat, want dat doe ik juist ook om voor mijzelf duidelijkheid te krijgen over een aantal zaken. daarbij probeer ik de ander ook uit te dagen om na te denken over zaken waar ze al lang niet meer over nadenken. nou, even inhoudelijk dan: je spreekt jezelf tegen als je zegt eerst dat het een persoonlijke afweging is, want later in je antwoord wordt duidelijk dat er druk is vanuit de gemeenschap. ik vind dat hypocriet. is meneer jansen die altijd naast je in de kerk zit ineens een ander (minder?) mens als je er achter komt dat hij al 28 jaar een televisie op zolder heeft staan waar hij stiekem naar kijkt? ook geef je aan dat als je vindt dat de tv verleiding of geweld de huiskamer in brengt je geen tv moet nemen. op zich snap ik dat, maar wat ik bij een andere reactie al aanstipte: geldt in aanraking komen met verleiding niet voor het hele leven? die leuke nieuwe collega terwijl je al getrouwd bent, de prachtige nieuwe auto die je hebt gekocht (maar waar je eigenlijk niet trots op mág zijn), kies je in je werk voor het geld of voor zingeving (geld is toch het gouden kalf van tegenwoordig?) . wat ik zeggen wil: verzoeking ligt overal op de loer. als je sterk bent en een goed ontwikkelde moraal, dan kun je toch alsnog het juiste doen en geen foute keuzes maken. het is toch veel sterker om ondanks alle verlokkingen om je heen het goede te doen, dan je af te sluiten van alles wat je mogelijk van het goede pad brengt?

Daar heb je een punt hestia

alknobe; dat is dus precies wat ik bedoel bij jou! omdat JIJ VINDT dat de mensen in jouw dorp hypocriet zijn, stel jij je vragen. hierbij heb jij de mensen in je dorp in je achterhoofd en lijk je er vanuit te gaan dat elke christen hypocriet is. ik vind dat je dan niet echt open staat voor andere antwoorden met een christelijke insteek. dan even over de rest; ik spreek mezelf niet tegen. (bijna)ieder mens die in een bepaalde groep leeft (of het nu een sportclub of schoolklas, of kerk is), laat zijn beslissingen deels afhangen van de mening van die groep. dat hoeft niet per definitie slecht te zijn (als kinderen uit je klas vaak een g star dragen, zul jij die misschien ook graag willen. als de buurman zeer tevreden is over zijn toyota, overweeg jij misschien ook om er één te kopen, als je een nieuwe auto nodig hebt.) over de verleidingen heb ik in een eerdere reactie al wat gezegd: in de bijbel zegt God dat wij niet van deze wereld zijn, maar we zijn wel in deze wereld geplaatst. dwz natuurlijk moeten we gewoon werken, naar de winkel, enz., maar we moeten de verleiding niet moedwillig opzoeken. voor sommigen kan dit betekenen dat ze geen tv nemen, of geen games spelen. als andere christenen vinden dat ze hier verantwoord mee om kunnen gaan, kan dat ook. hier is geen regel over te geven.
je zegt heel mooi: je kunt beter gewoon het goede doen door alle verlokkingen heen.
Daar heb je HET punt: daar is een mens volgens mij niet toe in staat. Volgens mijn (christelijke) mening, gaan wij liever op het slechte pad (brede weg), dan op het goede pad (smalle weg). Daarom worden we in de bijbel dan ook herhaaldelijk gewaarschuwd de verleidingen juist niet op te zoeken!

wat bedoel je daarmee precies hestia?

Als je als kind opgroeit in een, neem mezelf maar als voorbeeld. gereformeerd gezin, dan heb je geen keuze. Vóór mijn belijdenis heb ik al afstand genomen van alles wat met geloven en de kerk te maken had, ik kan je verzekeren dat dit de nodige problemen heeft gegeven thuis, maar ook voor mezelf, als puber zijnde.

@gonzo: je hoeft niet zo te schreeuwen. Ik heb het niet alleen over hypocrisie, maar ook over eigenaardige tegenstellingen en uitsluiting. Dit is niet iets wat ik vind, maar dit zijn zaken die feitelijk gebeuren. Bijvoorbeeld de vrouw van 25 die in een doodongelukkig huwelijk gevangen zat verliet haar man en raakte vervolgens vrijwel al haar vrienden en familie kwijt, dat soort dingen. Dan kun je wel zeggen dat het een mening is, maar deze dingen gebeuren gewoon nog anno 2011. En ik woon in het dorp, maar uit mijn jeugd en op diverse scholen ben ik met veel verschillende christenen in aanraking gekomen. Ik heb niet enkel de mensen in ons dorp in het achterhoofd en weet dat niet alle christenen hetzelfde zijn. Er zitten ook hele normale mensen tussen hoor ;) Daarom geef ik bij mijn vraag ook aan dat het om gereformeerde christenen. Ik ken ook de gematigde christenen en weet dat zij er heel anders over denken. Maar ik vraag ook niet dat iemand hun standpunt gaat zitten verdedigen en ik val ook niet alle christenen aan. Ik vraag waarop het gedrag van deze specifieke groep gebaseerd is: op de bijbel, op een persoonlijke afweging of op groepsdruk. Ik snap dat je direct in de verdediging schiet, maar dat is niet nodig. Ik constateer gewoon zaken en zoek naar verklaringen van menselijk gedrag. Ik vind nav je laatste alinea dat je maar een triest beeld schetst van de mensheid. Geloof je echt dat mensen hun moraal dienen te ontlenen aan geboden en verboden? Er zijn talloze voorbeelden van mensen die (zonder religieuze achtergrond) prima in staat zijn om een goed leven te leven en niet toe te geven aan allerlei verlokkingen. Ik vind het een motie van wantrouwen richting de mensheid om te stellen dat zij zelfstandig niet in staat zouden zijn om weerstand te bieden en daar ben ik het ook zeer mee oneens.

mooi antwoord amadeus, bedankt!

denk dat dit wel klopt inderdaad. bedankt!

Hoi bijbelonderzoekster: ik kende de bijbel en christenen al vanuit mijn jeugd. de christenen die ik toen leerde kennen waren een stuk gematigder. daarom verbaasde ik me ook zo toen ik in ons prachtige zwartekousendorpje terecht kwam. alsof je 50 jaar terug in de tijd gaat. Je hebt gelijk dat de macht van de dominee (en ook van invloedrijke kerkleden) daar erg groot is. Er is ook veel groepsdruk, als je tenminste deel uitmaakt van de groep ;) Ik denk dat je gelijk hebt als je het hebt over de beginselen in de bijbel die - als je dat wil - toepasbaar zijn op het heden. Ik heb de bijbel een aantal keer van voor tot achter gelezen en ook regelmatig gebruikt als naslagwerk. Ik vind het een heel interessant boek uit antropologisch oogpunt, maar vind het zeer ongeschikt om de invulling van je leven op te baseren. bedankt in ieder geval voor je reactie; + voor je waardevolle toevoeging!