Wat moet ik nou geloven?

De waarheid qua geloof is waar je zelf in wilt geloven.

Niemand kan je vertellen wat exact de waarheid is, maar niemand kan je vertellen waar je wel en niet in kan geloven. Bewijzen zijn vaak in een bepaalde context geplaats waardoor ze sterker lijken dan ze eigenlijk zijn en het tegendeel kan dan bewezen worden.

Geloof in waar je zelf achter staat!

Als je in een sprookjesverhaal wil geloven dan doe je je best maar. Je houdt alleen jezelf voor de gek.

Je kan ook simpel nadenken (nou simpel, voor veel mensen is het te moeilijk) en alleen feiten vertrouwen.

Ik ken de film niet, maar er zijn zoveel boeken en films die het verhaal van de getuigenissen zoals die zijn opgeschreven in de bijbel verwarren.

Allereerst "hou het simpel" vele van de boeken en films gaan uit van stellingnames en dat lijkt vechten tegen de bierkaai omdat je met ongrijpbare "geesten" werkt.
de bijbel spreek dan van afgoden die niet spreken en handelen.

Het simpelste is je in te leven in de mensen die hun verhaal hebben op geschreven (de evangelieen)
en vanuit daar te denken.

Je kan van alles er bijhalen maar wat belangrijk is
is dat Jezus blijkbaar zodanige invloed heeft gehad op hun persoon en leven dat ze totaal veranderd zijn.
Hoe ze het ook brengen, ze geven inzicht in hun verandering en delen die met je, tenslotte is dat hun levensdoel ook geworden.
Het moet dus ook mogelijk zijn ze te doorgronden
bovendien als God bestaat dan zal hij je zeker helpen om het te doorgronden.
zoekt en gij zult vinden.
en nog eentje; de Heilige Geest zal u bijstaan
want Hij zal over mij spreken en alles wat IK u gezegd hebben bevestigen (beetje vrij vertaald)

dus menselijke getuigen en een geestelijk getuige
hoor je het van 1 dan hoef je het niet te geloven hoor je het van 2 dan staat het vast.

Hi Cindy

Het goede van niet geloven is, dat je niet een vaag verhaal nodig hebt om dingen te begrijpen. Het verschijnsel van onbegrijpelijke dingen heeft een aantal mensen doen besluiten een verhaal te verzinnen, waarmee je zogenaamd alles kon verklaren. Eerst door de Egyptenaren en later door de christenen. Natuurlijk hebben latere schrijvers veel 'geleend' van eerder schrijvers. Christendom leunt zwaar op de verhalen uit Egypte en de Islam steunt weer zwaar op het Christendom. Latere religies (mormonen en vele anderen) hebben alle hetzelfde gedaan: aangepast aan de inzichten van de nieuwe vertellers.
Religies zijn er altijd op gericht geweest 'Het Volk' in toom te houden.
Je zult moeten accepteren, dat de mens niet bijzonder is, dat het leven geen doel heeft en dat hemel en aarde niet speciaal voor ons is gemaakt. Als je dat na enige tijd nog niet kunt en je voelt je daar niet happy bij, dan moet jij je maar aanmelden bij de humanisten of je bezig gaan houden met een andere religieuze, maar niet dogmatische stroming. Boedisme bijvoorbeeld is ook maar een verhaaltje, maar onschuldig en geeft ook antwoord op alle vragen. Ik ben een atheist geworden, maar in de overgangstijd ,als ik in een religieuze bui had, dan kostte het mij geen moeite om te denken in termen van Tolkien: middelaarde en elfen. Nu heb ik dat niet meer nodig: je leeft hier en nu, en niet voor een toekomstig plekje in de hemel, die natuurlijk niet bestaat, evenmin als God en evemin als de Duivel.

Sinds de beginning... proberen bepaalde personen hun geloof (of ongeloof) te verspreiden. Soms door dwang, soms door oorlog, soms door andere geloven af te kraken.
Het moet heel groot worden omdat ze dan niet alleen zijn.

De religies zijn gebaseerd op geschriften en profeten. Hier hebben reeds zo veel mensen hun eigen interpretatie aan gegeven dat de werkelijk oorsprong soms ver te zoeken is.

Geloof is wat JIJ geloofd. Wat bij JOUW past. Waar jij je tot aangetrokken voelt, Waar jij jouw eigen weg in vindt en nog in gaat vinden.

Ik heb Zeitgeist ook gezien. Vooral bij het eerste deel is het niet de bedoeling om Christenen te beledigen of kwetsen. Als je goed luistert hoor je de verteller zeggen dat hij Academisch juist wilt zijn. Naar zijn mening is het verhaal van Jezus Christus sterk gelijk aan andere verhalen.

In deel 2 gaat het over 9/11, zij zijn van mening dat de overheid erachter zit. Dit is dus niet zo, maar ik ben wel van mening dat de gebouwen niet door de inslagen van de vliegtuigen zijn bezweken. Discovery Channel heeft ooit in een documentaire gezegd dat het kwam omdat het brandwerende materiaal, dat om het stalen frame zit, niet werd gecontroleerd. Hierdoor onstonden op sommige plekken gaten. Daar is het staal door de hitte gewoon bezweken.
Ik vindt het geloofwaardig.
In Zeitgeist vertellen ooggetuigenverslagen dat er explosies beneden waren. En er gebruikt werd gemaakt van Termiet. Voor mij ook geloofwaardig.

In deel 3 gaat het over het kapitalisme. Dat moet je zelf maar weten. Kijk nu maar naar de crisis.

Deel 4 heb ik nog niet gezien.

Ten eerste : je MOET niks geloven ; geloven is een volkomen vrijwillig iets waarvoor je overigens niet kiest, maar dat je overkomt. Je hoort een verhaal, je gelooft dat het honderd procent de waarheid is (en dat je niet wordt gemanipuleerd ,gegoogeld met cijfers, verbanden gelegd die er feitelijk niet zijn, interpretaties gedaan die eenvoudig onderuit gehaald kunnen worden, affijn, Zeitgeist in een notendop), of je gelooft het niet. Of je besluit dat het je minimaal boeit en zoekt verder. Er zijn namelijk nogal wat bronnen op dit gebied. Erik von Daenicken is (of eigenlijk : was) ook zo'n buitengewoon geloofwaardig figuur, dat een verhaal schreef dat staat als een huis, tot je de eerste de beste andere bron opslaat. Je kunt ook besluiten dat je dit verhaal gewoon helemaal gelooft en je de rest van je leven afsluiten voor informatie die het tegendeel beweert. Veel grote religies doen dat al jaren met succes, dus je staat daarin niet alleen.

Ten tweede : dat het Christendom, maar ook het Jodendom en de Islam, de drie grote monotheistische godsdiensten van vandaag, allemaal hun roots hebben in de oorspronkelijke Egyptische religies staat al zo lang als een paal boven water, dat zelfs de gemiddelde niet al te fundamentalistisch gelovige daar niet over twijfelt. Hoe de verbanden dan precies zijn en hoe we de verhalen dan moeten interpreteren is voor de ware gelovige niet relevant.

Als de materie je interesseert - en dat doet-ie blijkbaar, als Zeitgeist al zoveel indruk heeft gemaakt - zou je je ook eens kunnen verdiepen in de boeken van Laurence Gardner bijvoorbeeld (een genealoog met erg interessante Jezus-theorieèn, in Erfopvolgers van de Graalkoningen en ...effe googelen, hoe heet dat andere boek....de Oorsprong van de Graalkoningen - minimaal vermakelijke kost, maar zeker ook stof tot nadenken) of Achmed Osman (nog geloofwaardiger want zonder ' aliens' ) ; Uit Egypte heb ik Hem geroepen. Er zijner nog veel meer, maar deze twee zijn ook voor de leek zeer lezenswaardig (als je in de eerste twee de ellenlange stambomen even overslaat dan).

Maar geloven moet je niks ; sterker nog, hoe meer je leest/leert, hoe minder er uiteindelijk te ' geloven' valt. Althans, niet in een opperwezen, hooguit in de ontwikkeling van een wereldwijde religie. En die is buitengewoon interessant. Voor de volledigheid ook Von Daenicken (waren de goden kosmonauten) niet overslaan natuurlijk he ? Heerlijke oefening vrijdenken.

Jij kiest zelf voor jouw geloof, voor zover je nog een geloof heb.
Ik lees in je vraag dat er niet zo veel meer van over is.
Een film is meestal een fictief verhaal, soms een beetje waar, soms helemaal waar.
Een geloof is iets wat je gewoon gelooft en aanneemt als waarheid.
Waarom ben je dan nu zo verwart?
Een volgende film die weer heel anders is, ander onderwerp , ander geloof of wat dan ook. ga je dan weer om?
Hou vast aan je eigen waarde en geloof en vertrouw daar in ook al ben je minder gelovig geworden.
En of jouw God nu Wodan heet of Horus of Jezus, laat je niet gek maken en wil je toch iets anders gaan geloven of helemaal niets, neem er dan de tijd voor, denk er over na, zoek informatie, spreek er met anderen over, maar laat je niet gek maken door slecht een film.
Het leven is meer dan dat.

*DE waarheid* bestaat niet, en voor dat deel dat hij toch bestaat is hij volkomen irrelevant voor de mens.

Elke ervaren waarheid is een interpretatie van dat deel van 'de' waarheid dat elk mens voor zichzelf kan waarnemen.

en elke interpretatie van die waarheid is ofwel persoonlijk ofwel cultureel bepaald. Of allebei eigenlijk.

Elk afdwingen en opleggen van een 'eigen waarheid' aan anderen is dus als gevolg daarvan onzinnig en alleen maar toepassing van macht en eigen voordeel en invloed.

Neem waar voor jezelf, en doe er dat mee DAT WERKT *voor jou*. Vertel het anderen en deel het met ze, maar leg ze niks op. En luister waarachtig naar wat HEN beweegt en doe daar weer je voordeel mee.

Zo is religie bedoeld (zonder het machtspelletje dus)

Ik ken het filmpje niet maar iedereen kan natuurlijk een filmpje maken. Het is ook waar licht je eigen gevoel , wat spreekt jou hart aan. Je gelooft met hart en ziel in jou eigen gekozen verhaal. Wat heel veel soorten geloven hebben vele verhaalen (hoe bv de wereld is ontstaan).

Op deze site kan je lezen over de geschiedenis van de kerst en achtergronden.

http://members.ziggo.nl/peter7/kerst/kerst.html

Kijk maar even naar deze link, dat is mijn waarheid...


http://www.youtube.com/watch?v=OhpCp5qgEZw