Waarom komen er geen dinosaurussen voor in de bijbel?

Toegevoegd na 2 minuten:
Ben benieuwd waarom dit zo is, aangezien de Bijbel beschrijft dat God de wereld geschapen heeft, maar het bewezen bestaan van dinosaurussen word nergens beschreven

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

in: Religie

7.2K

7.2K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

goeie vraag, in de bijbel staat namelijk wel omschreven hoe de aarde is ontstaan. Dus dat wisten ze wel, maar dat er daarna nog dinos hebben rondgelopen niet. ?????

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ik mis trouwens ook de blauwhalsbandparkiet in de bijbel.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

En het vogelbekdier!

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

En kwallen

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Heel veel kwallen in de bijbel hoor,
hoewel nog meer kwallen die de bijbel voor van alles en nog wat misbruiken.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

'No man ever believes that the Bible means what it says: He is always convinced that it says what he means.'
-George Bernard Shaw

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

Het beste antwoord

Het bijbelverslag vermeldt in het eerste hoofdstuk van Genesis eenvoudig in grote lijnen de volgorde waarin de schepping heeft plaatsgevonden.
Het laat ruimte voor mogelijk miljarden jaren voor de vorming van de aarde en vele duizenden jaren, verdeeld over zes scheppingsperiodes of „dagen”, voor de voorbereiding van de aarde voor menselijke bewoning.

Sommige dinosauriërs (en pterosauriërs) kunnen geschapen zijn in het vijfde tijdperk dat in Genesis wordt genoemd, het tijdperk waarover de bijbel zegt dat God toen „vliegende schepselen” en „grote zeemonsters” schiep.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Sommige dieren zijn met de zondvloed gewoon opgehouden te bestaan. God zal daar een reden voor hebben gehad. Hij gaf Noach specifieke richtlijnen welke dieren hij in de ark moest nemen. Uiteraard waren het niet alle dieren. Vissen dus zeker niet.
Sommige dieren zouden makkelijk "in onderworpenheid" van de mens kunnen zijn, maar niet als het grote oncontroleerbare dieren zouden zijn.
Misschien, en dat is mijn conclusie, horen sommige grote dieren als meters hoge dinosauriërs, na de verandering van het leven op aarde, en de verhouding tussen mens en dier, niet tot de mogelijkheden van de mens hun in "onderworpenheid" te hebben en zijn ze na de zondvloed net als de mammoeten (grootste olifant soort) opgehouden te bestaan.
Wetenschappelijk spreekt de Bijbel zich niet tegen.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Heel aanneembaar!

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@piertje: alleen waren dinosaurussen al lang uitgestorven op het moment dat de bijbel aangeeft dat er een zondvloed heeft plaatsgevonden.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Wetenschappelijk gezien spreekt de Bijbel zich zelfs op vele punten tegen. Ook het punt dat Alknobe hierboven aanhaalt. Dinosauriërs leefden 60 miljoen jaar geleden, de eerste mensachtige die werktuigen maakte, leefde 3 miljoen jaar geleden. Volgens de Bijbel zouden dinosauriërs dan tenminste tot na het ontstaan van de mensen hebben geleefd. Punt van tegenspraak nummer 1.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Piertje er leven nu ongeveer 1 miljoen soorten dieren op aarde, die konden onmogelijk allemaal in die ark gezeten hebben en dat voor maanden, mannetje + vrouwtje zijn er dus 2 miljoen!!
En dan eten voor 2 miljoen dieren?
Er moeten dus droge gebieden gebleven zijn tijdens de zondvloed, of het hele verhaal is gigantisch uit zijn verband gerukt.
Volgens wetenschapper, is er inderdaad een zeer grote overstroming geweest, maar dat moet plaatselijk zijn geweest, zeker niet wereldwijd.
Dus is ook dit een symbolisch verhaal.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Die overstroming is er geweest ja, toen de Bosporus ontstond. Maar dat schijnt ook nog niet zo snel gegaan te zijn, dus tijd genoeg voor mensen en dieren om weg te komen.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

nu, eddijst, maar toen, hoe zat het toen?
Er hoefden maar 16000 dieren in de ark. o.a. http://www.gotquestions.org/Noahs-ark-animals.html Overigens vind ik het antwoord van aimeetje bijzonder onzinnig, een voorbereiding op de komst van de mens is niet nodig. Door te zeggen dat de dagen miljoenen jaren waren doe je afbreuk aan God.
Perioden eindigen niet met een avond en beginnen niet met de morgen.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

'n Beetje grof iemands woorden onzinnig noemen ,die eigenlijk geen expliciet standpunt over de lengte van de scheppingsdagen inneemt. Nog dit: De zevende scheppingsdag is nog niet afgesloten met de woorden ,en het werd avond...etc...
Daaruit kan je zelf enkele conclusies trekken.

Verwijderde gebruiker

3 jaar geleden

Heeft zeker wel toegevoegde waarde. Omdat volgens de bijbel de aarde nog maar +- 5000 jaren bestaat en de dino's al honderden miljoenen jaren eerder over de aarde rond zwierven.. Dit rijmt niet echt, of wel?

Andere antwoorden (12)

Omdat dinosaurussen al lang uitgestorven waren toen de bijbel werd geschreven. Sterker nog, de dino's waren al lang uitgestorven voor de eerste mensen er waren.
Toen de bijbel werd geschreven had men nog geen botten van dino's gevonden (of herkend als iets heel bijzonders) en kon men ze dus ook nog niet kennen.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

http://video.google.nl/videoplay?docid=-2785892412174602206#
Zoek of lees eens wat van Dr. Kent Hovind.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Dat klopt niet als je de bijbel letterlijk neemt want dan is de aarde hooguit 10.000 jaar oud. Daaruit volgt dat de mens met de dino's samen moet hebben geleefd en moeten de dino's ook een plekje, nou ja plekJE, in de ark van Noah hebben gekregen. Allemaal klinkklare nonsens natuurlijk maar er zijn genoeg christenfundi's die dat allemaal geloven. De bijbel is een mooi sprookjesboek.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Wat betreft een verklaring vanuit de bijbel over de bijbel: Dat is een cirkelredenering, daarmee is een discussie uitgesloten.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ik zie het probleem niet zo, er zijn nog genoeg levende dino´s op aarde die ook nog met de mensen leven.
De gemiddelde dino was zo groot als een hond.
Nu leeft de komodovaraan, krokodil etc.. ook nog.
Bovendien zijn er nog dino´s met zacht weefsel gevonden.
De dino was een moeras dier en leefde dus op afstand van de mens. Het drakensymbool is niet vanzelf ontstaan.
Er is meer geloof voor nodig dat we vanzelf toevallig uit een oerslijmpje zijn ontstaan en gingen zwemmen en plotseling gingen lopen en een aap werd en toevallig vanzelf weer een mens werd. Allemaal vanzelf, dit vindt ik ongeloofwaardig.
Nog niet te spreken over wat er eerder was hart of longen, bloemetjes of de bijtjes, mannetjes of vrouwtjes.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Mr Hanson, hoe oud was Adam bij de schepping.
Voor de wetenschapper 30 jaar oud en voor gelovige 1 dag oud. Zo kunnen we ook de rest van aarde beredeneren.
Ten tweede staat er niet hoe oud de aarde is in de Bijbel.
Voor God is 1 dag als duizend jaar en duizend jaar als 1 dag.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@levendesteen: de varaan is een soort hagedis en heeft dus weinig met dinosaurussen te maken. de vogel is de enige nog levende afstammeling van dinosaurussen. verder zeg je: "Er is meer geloof voor nodig dat we vanzelf toevallig uit een oerslijmpje zijn ontstaan en gingen zwemmen en plotseling gingen lopen en een aap werd en toevallig vanzelf weer een mens werd. Allemaal vanzelf, dit vindt ik ongeloofwaardig." Ik snap dat je dat ongeloofwaardig vindt, want er is niemand die beweert dat dit zo gebeurd is. De woorden 'plotseling' en 'toeval' zijn zeker niet van toepassing op de evolutie. Verder is de aap niet 'toevallig vanzelf' een mens geworden. De mens deelt slechts een gemeenschappelijke voorouder met de aap. Maar als je het écht over ongeloofwaardig wil hebben dan zou je de bijbel nog eens open moeten slaan. Daar staan namelijk veel zaken in die niet alleen ongeloofwaardig zijn, maar vaak zelfs aantoonbaar onjuist.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

alknode - dino betekent reusachtig saurus betekent hagendis. De dino was een reugenhagendis die zijn leven lang doorgroeide.
U wordt boos op mij toch daag ik u uit mij te vertellen wat aantoonbaar onjuist is aan de Bijbel.
Het grootste bewijs is het Dna van een aap, deze is misschien 98 % gelijk aan die van een mens, maar dat geldt voor een varken en kangeroe ook.
Deze 2 % is zeer cruciaal, maar het grootste verschil is echter onze geest, gekoppeld aan goed en kwaad welke indaalt in de moederschoot.
Bij Adam ingeblazen werd door God.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Dinosaurus betekent inderdaad 'grote hagedis'. Omdat men vroeger dacht dat dinosauriërs grote hagedissen waren heeft men ze zo genoemd, maar in werkelijkheid is dat niet zo. Ik begrijp niet waar je uit opmaakt dat ik boos op je ben. En onjuistheden in de bijbel. Ik weet niet goed waar ik precies moet beginnen omdat er al van zoveel zaken is vast komen te staan dat ze niet kloppen. Bijvoorbeeld het idee dat mensen 900 jaar oud worden, dat de aarde pas 6.000 jaar oud is, dat we allen afstammen van 2 mensen, het verhaal van de ark en dat dus alle dieren weer afstammen van 1 mannetje en 1 vrouwtje van hun soort op de boot enz enz. Allemaal zaken die onmogelijk waar kunnen zijn. Je verhaal over het dna van een aap is nogal warrig dus daar reageer ik maar even niet op.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

alknode -dinosaurussen zijn reptielen.
- er is ondertussen meerdere keren zacht weefsel gevonden van dino's, die kunnen gewoonweg niet miljoenen jaren uitgestorven zijn, dit terzijde. Als een bepaald soort mossel nu nog 400 jaar kan worden.
Zou het voor God dan onmogelijk geweest zijn om sterkere mensen (de Neanderthaler ?) in een ander klimaat voor de zondvloed heel oud te laten worden ?
Het verhaal van de zondvloed komt trouwens niet alleen in de Bijbel voor maar in alle culturen. Als je interesse hierin hebt, lees eens Moderne Wetenschap in de Bijbel van drs Hobrink.
Weggooien kan altijd nog.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@levendesteen: Link naar je bron met het zachte weefsel? Ik heb er nog nooit van gehoord. Lijkt me een Creatie...

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Er is vast een grote overstroming geweest, waarschijnlijk met een tsunami. Daar zijn inderdaad meer folkloristische vertellingen over. Maar dat de hele aardbol bedekt was met water en dat van elke dierstoort 1 mannetje en 1 vrouwtje op een boot hebben gezeten is kolder. Dat is het lastige van de bijbel. Er staan soms dingen in die best wel waar zouden kunnen zijn en daarmee wordt dan geschermd alsof dat zou aantonen dat alles wat er in staat waargebeurd is. Als je interesse hierin hebt, lees eens the God Delusion (God als misvatting) van Richard Dawkins. Weggooien kan altijd nog. Het is nooit te laat om te gaan nadenken. Je zegt: "Zou het voor God onmogelijk zijn geweest om sterke mensen in een ander klimaat voor de zondvloed heel oud te laten worden?" Behalve de bijbel is er geen enkele reden om aan te nemen dat de mens toen ouder werd dan nu. Sterker nog, het is waarschijnlijker dat ze onze gemiddelde leeftijd bij lange na niet haalden. En als god zou bestaan zou hij dat natuurlijk wel kunnen, maar de kans dat god bestaat - in de vorm die in de bijbel wordt beschreven - is verwaarloosbaar klein.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Vergeet ook niet dat de god zoals hij in de bijbel wordt beschreven, steeds van vorm verandert! Wel lekker handig eigenlijk, zo kun je altijd de godvorm pakken die goed uitkomt voor je argument.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

alknobe - heeft Richard Dawkins ook verwezen naar het heilige getal 7 in de natuur.
Het goddelijke getal in de Schepping.
Er zijn 7 dagen in de week ,7 werelddelen, 7 wereldzeeen, 7 summits, 7 octaaftonen, 7 zichtbare kleuren in de regenboog, 7 levenskenmerken, 7 voor het oog zichtbare planeten, zowel Jeruzalem als Rome zijn op 7 heuvels gebouwd.
Ook in onze ontwikkeling als mens hebben wij zeer dikwijls met het getal zeven te maken.
Zo verdwijnt pas op de zevende dag bij een baby het restant van de navelstreng.
Het menselijk lichaam is opgebouwd uit cellen die zich voortdurend vernieuwen.
Dit heeft tot gevolg dat onze lichaamsstructuur in de loop van zeven jaar zich tot in de kleinste onderdelen vernieuwd. Men heeft ook door onderzoek kunnen aantonen dat de hartslag van de mens de zevende dag steeds iets lager is blijkt andere dagen.
- Heb ik nog niet alles genoemd.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Tja, als je lang genoeg zoekt, vindt je voor elk getal wel zo'n rijtje. Nou en?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Hoi Widar..Het feit dat sommigen zo proberen om Zijn bestaan te weerleggen is feitelijk al een argument voor Zijn bestaan.
Ik zou wel wat anders te doen hebben.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Maar God weet toch van alles, dus ook wat voor ons was!

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@levendesteen: Wat is dat nou weer voor redenering? Omdat iemand probeert zijn bestaan te weerleggen, bestaat hij? Dus als ik weerleg dat kabouters bestaan, bestaan ze toch? Wauw!

De bijbel gaat om het geloof, niet om de benamingen van de dieren bij de schepping. Nu nog steeds bestaan er dino's. Kijk maar naar de krokodillen en vogels zijn ook nog bestaande dino's. Alleen worden ze door ons niet zo benoemd. In de bijbel ook niet. En zeker al niet omdat ze er toen helemaal nog geen besef van hadden. De evolutietheorie werd veeeeeeel later bestudeerd.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

In Job 40 is dit beschreven echter de grondtekst verkeerd vertaald.
40:10 Zie toch de behemoth, die Ik heb gemaakt, evenals u. Het eet gras zoals het rund.
40:11 Zie toch de kracht in zijn lendenen, de sterkte in zijn buikspieren!
40:12 Hij spant zijn staart als een ceder, de spieren zijner dijen zijn samengestrengeld.
40:13 Zijn beenderen zijn buizen van koper, zijn knoken gelijk staven van ijzer.
40:14 Hij is de eerste van Gods werken, het schepsel, waaraan Hij zijn zwaard gaf;
40:15 Ja, de bergen leveren hem hun opbrengst, waar alle dieren des velds spelen.
40:16 Onder de lotus legt hij zich neder, in de schuilplaats van riet en moeras.
40:17 Lotusplanten beschutten hem met haar schaduw, de wilgen der beek omgeven hem.
40:18 Zie, al is de stroom nog zo sterk, hij deinst niet terug; hij voelt zich gerust, al bruist een Jordaan tegen zijn muil.
40:19 Durft men hem van voren vastgrijpen, een strik door zijn neus halen?

In de NBG-vertaling is het Hebreeuwse woord behemoth ten onrechte vertaald met nijlpaard. De Staten Vertaling heeft dit woord onvertaald gelaten, omdat we deze diersoort nu niet meer kennen.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ik geloof toch echt niet, dat de T. Rex gras at!

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Eén mythisch dier (waarvan de omschrijving tamelijk vaag is) zou het ontbreken van duizenden soorten in de bijbel goedmaken?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

De dino´s c.q hagedissen oa komodovaranen leven nog steeds.
Het grootste gedeelte is echter uitgestorven met de zondvloed.
Het waren moerasdieren en inderdaad is de Bijbel bedoeld om over de liefde van God voor de mens te vertellen ipv in detail de geschiedenis weer te geven en alle dieren te noemen.
Neemt niet weg dat als je echt ga ontdekken de Bijbel diepgaand is.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

dino's zijn iets heel anders dan hagedissen levendesteen

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Dino zijn slechts reptielen die blijven groeien, hadden ze alle tijd voor de zondvloed voor.
Letterlijk betekent dinosaurus - reuzen (dino)- saurus (hagendis ) of verschrikkelijke hagendis.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Dat kan het wel betekenen, maar dat is alleen maar omdat mensen ze ooit zo genoemd hebben, toen ze nog niet goed begrepen wat voor dieren het waren. Later is wel duidelijk geworden dat dinosaurussen GEEN hagedissen waren.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Overigens, waarom zouden ze voor de zondvloed alle tijd hebben gehad om te blijven groeien en daarna niet?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Grappig hoe deze discussie uitgelopen is tot een discussie over de bijbel zelf. Ik vind het vreemd dat velen vergeten dat de bijbel geschreven is door mensen, niet door God zelf. Hoewel God in vele gedeeltes mensen de inspiratie gaf, interpreteerden de mensen dingen ieder op hun eigen manier. Ik denk ook niet dat we precies kunnen stellen hoe oud de bijbel is, hoe beargumenteerd de meningen ook zijn. Dat er dan geen dinosauriërs (@Widar Dinosaurussen -.-) in voorkomen zegt naar mijn idee niks over de waarheid van de bijbel. Overigens geloof ik zelf wel in God, ik denk alleen dat we bijvoorbeeld de schepping niet zo nauw in 7 dagen moeten nemen, wat is een dag nou voor God?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@inoid: volgens vele bijbelvaste christenen is de bijbel wel geschreven door mensen, maar zijn ze hierin geinspireerd door god. god maakt geen fout dus de bijbel is letterlijk waar. een cirkelredenering dus, maar lastig om mensen dat te laten inzien.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@Inoid: dit soort vragen zijn slechts bedoeld om discussie uit te lokken over de Bijbel e.d.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@Alknobe: Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik ben het daar niet mee eens, aangezien God de mensen niet bestuurd, zoals al te zien was tijdens de zondeval. God had de mens niet als zondig bedoelt, maar gaf Adam en Eva de keuze om wel of niet zondig te zijn. Ze kozen ervoor om het wel te zijn, weliswaar door verleiding van de slang (satan), maar ze hadden wel de keuze. Als God ons echt zou willen besturen, dan zou hij iedereen er wel toe kunnen dwingen om in hem te geloven, maar dat doet hij niet. In de bijbel wordt ook altijd gezegd: "Als je voor mij kiest...".
Dat God dan mensen inspireert, dan hoeft dat nog niet te betekenen dat ze het precies zoals God wil opschrijven. @Widar: Wanneer je de vraag leest zoals hij veelal begrepen wordt, is het een retorische vraag, waarmee de vraagsteller lijkt te suggereren dat hij vindt dat God niet bestaat. Ik bedoelde te zeggen dat ik het grappig vond dat (bijna) iedereen de vraag zo interpreteerde.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Het was overigens geen aanval jegens anderen, meer een constatering.

Omdat de bijbel een fantasieverhaal is dat niet steunt op de realiteit, een religie is destijds bedacht om de gewone mensen bang, dom en gehoorzaam te houden...

(Lees meer...)

Bronnen:

mjzelf

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

De Bijbel bestaat uit 66 boeken geschreven door +/- 40 schrijvers met verschillende achtergronden van Koning tot visser, geschreven vanuit verschillende plaatsen en in een verschillende tijd.
Dit zou zo lek als een mantje moeten zijn indien niet geinspireerd door God zelf.
Maar wat klopt er precies niet ?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Doe het aantal schrijvers keer 10 en het is al wat geloofwaardiger.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

top antw.

Er hebben ongeveer 10 miljoen dieren op aarde gewoond daarvan zijn er nog 1 miljoen van over, onmogelijk dit allemaal te beschrijven in de bijbel, ook de hele ontwikkeling van de mens is te complex weer te geven, de echte Australiérs wonen er al 50.000 jaar!!
De dinosaurussen heel lang hiervoor!!

Toegevoegd na 1 minuut:
De bijbel is maar 2.000 jaar oud, die Australiërs zijn al 48.000 jaar ouder en ook die kwamen al ergens vandaan!

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Niemand was erbij, het betreft slechts aannames.
De Bijbelboeken zijn wel een stuk ouder, op het nieuwe testament na dan.
Er bestaan diverse aanwijzigingen zoals gezamelijke voetafdrukken mens met dino gevonden in Dakota en mexico, ica stenen en acambaro beeldjes etc..dat mens en Dino hebben samengeleefd.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Moeilijk hoor, komen we zo nooit uit.
Voetafdruk van een mens, maar ja, welk soort mens?
Er zijn meer soorten geweest, zegt de bijbel ook niets over.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Er steken volledige (versteende) bomen door miljoenen jaren aardlaag omhoog, dit kan niet.
Ook is er zacht dino weefsel gevonden, dat kan ook niet. Het probleem van de wetenschap is dat ze op voorhand de Bijbel en zeer grote vulkaan uitbarstingen tijdens de zondvloed uitsluiten. Ingrijpen door het onzichtbare is onmogelijk voor de wetenschap. Volgens de Bijbel is er een soort mens geweest van voor de zondvloed, die heel oud werd ( de Neanderthaler? ) en de huidige mens. Dus twee duidelijke soorten.
Er was een totaal ander klimaat voor de zondvloed met een koepel om de aarde, waardoor alles zo groot kon worden. Veel water bevond zich toen onder de aarde. Hosea 4:6 zegt mijn volk gaat ten onder door gebrek aan kennis.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

De Neanderthaler werd helemaal niet zo oud. En hoezo aannames? Wat jij doet is ook een aanname maken, nl. dat de Bijbel volledig waar is. En op grond van wat? Puur op grond van de beweringen van anderen. Nee, dan liever de wetenschappelijke aannames, daar is tenminste heel wat onderzoek aan vooraf gegaan.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

weet je levende steen, als we deze discussie gaan voortzetten, dan gaat het een keer mis, we verschillen te veel, dan ontstaat er de zelfde zinloze discussie die ik wel eens met een andere G.V.er heb.
Onze werelden verschillen te veel.
Wel heb ik groot respect voor jou, door je keurig nette discussie's, terwijl er stof genoeg is om eens flink uit te pakken.
Ik ben ook voorstander van de bijbel, maar zie het meer als symbolische verhalen, wel van grote waarde en geschreven voor de mensen van die tijd.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Mr Ed, Geeft niet en verwacht ik ook niet van u, ik kan slechts getuigen. Eet het als een visje, wat lekker is eet het op, de graat waar je niets mee kan gooi je weg.
Het gaat u goed.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

;-)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Het is zeker net hoe je de feiten bekijkt. Jij bekijkt ze zeer duidelijk door een behoorlijk selectieve, subjectieve bril. Ik heb gelukkig een niets uitsluitende, objectieve bril op. Kom maar op met je Neanderthaler-hoaxbewijs. Het zal me op z'n minst een lach geven.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@Widar.
niets uitsluitend? Volgens mij sluit je de Bijbel uit.
objectief? Je manier van schrijven is zeker niet objectief.
(daarmee wil ik niet zeggen dat anderen niet nog minder objectief zijn)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ah, ik sluit de Bijbel zeer zeker niet uit. Er staan zeker dingen in de Bijbel die waar zijn. Waar is het bewijs?

Omdat het geen toegevoegde waarde heeft...

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

3 jaar geleden

omdat er in de bijbel dingen, mensen, dieren en zaken worden besproken en omschreven die in die tijd bekend waren.
men wist toen niets van het verre verleden en of de toekomst.
dino was al ettelijke jaren van de aarde verdwenen.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Het vogelbekdier komt er ook niet in voor en aardbeien ook niet. Ook worden chinezen niet genoemd. Waarom niet? Tja, de Bijbel is geen encyclopedie. Zelfs die zijn niet compleet.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

om dat het een boek is met een verhaal dat onmogelijk
waar kan zijn. een goed geschreven verhaal vergelijk
het met de lord of the ring daar gebeuren ook dingen
die gewoon echt niet kunnen.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Dan moet je maar eventjes hier na kijken:
http://www.geloofsopkikker.nl/dinosauriers.htm

En deze man geeft hele toffe seminars erover:
http://www.geloofsopkikker.nl/kenthovind.htm

(Lees meer...)

Bronnen:

Staat erbij ;)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Lol Kent Hovind. Da's een mooie fantast. Veel seminars geeft 'ie niet overigens, want hij zit in de bak tot 2015. Weet je zeker dat je deze man als lichtend voorbeeld wil noemen? En de filmpjes.... Ach, het gebruikelijke mengsel van gebruikelijke cirkelredeneringen ("de Bijbel is waar, want dat staat in de Bijbel"), uit het verband rukken van Bijbel-teksten, selectie van feiten ("hé, dat past niet in ons straatje, dat laten we weg", fantasie e.d. Het resultaat: nietszeggende flauwekul.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Kijk deze site over de beste man maar eens:
http://www.kent-hovind.com/

staan wel zeker dinos in de bijbel aleen heten ze niet zo omdat die naam pas begin 1900 is verzonnen

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Omdat het woord dinosaurus pas in 1851 bedacht is. Wel beschrijft de Bijbel de behemoth die erg op de brachiosaurus lijkt.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

Religie & Spiritualiteit

Religie