Wie bepaalt dat,: afkloppen op blank hout, wel bij geloof is en waarom is het christen/ moslim, enz geloof dat niet?

Mijn persoonlijke overtuiging is, dat er geen reden is om NIET te stellen dat geloof hetzelfde is als bijgeloof. Oftwel: geloof is wat mij betreft ook bijgeloof.

Mijn vertrouwen gaat uit naar de wetenschap.
In wetenschap is het credo dat alles objectief getoetst moet kunnen worden voordat het als waar aangenomen kan worden. Dat vind ik een mooi uitgangspunt. Omdat dat de enige objectieve manier van waarheidsvinding is.

De overweldigende toepassing van wetenschap in ons dagelijks leven toont dan ook aan dat wetenschap tastbare waarheden voortbrengt.

Nou zou het natuurlijk naïef zijn om te veronderstellen dat de wetenschap altijd gelijk heeft. Maar het mooie van wetenschap is, dat de wetenschap zich (over het algemeen) niet schroomt om haar denkbeelden aan te passen om tot waarheden te komen.

Dan voor wat betreft mijn eigen 'waarheidjes':
Het hierboven genoemde neemt natuurlijk niet weg, dat ik mijn eigen 'waarheidjes' heb, (waar ik soms maar al te graag in wil geloven) die niet emperisch onderzocht zijn... maar ik zal ze nooit als objectieve waarheden duiden. Wat mij betreft mogen deze 'waarheidjes' aangeduid worden als bijgeloof, omdat ik mij ervan bewust ben dat het menselijk brein (met al haar emoties en belevingen) niet onfeilbaar is.

Ik denk dat religie ook onder deze noemer (onobjectief, bijgeloof zo je wilt) mag vallen, omdat het simpelweg niet objectief toetsbaar is.

Toegevoegd na 10 minuten:
Of laat mij dat anders formuleren:

Het (bestaan van een god/creator i.p.v. religie) is wel objectief toetsbaar, maar er is uit die objectieve toetsing nog nooit bewijs voortgekomen die suggereert dat er een god/creator ten grondslag ligt aan het universum.