Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Atheisten beweren geen kerk te hebben en geen geloof te zijn, wat is dit dan: "First Church of Atheism"?

http://firstchurchofatheism.com/

"The one thing binding every FCA minister is his or her belief in science, reason, and reality"

En hier wordt toch echt gesproken over Belief, Geloof dus.

In Nederland lijkt het woord geloof in combinatie met Atheïsme taboe dus vraag ik alleen of Amerikanen dat anders zien.

Is er een verschil tussen Amerikaanse Atheïsten en Nederlandse Atheïsten? Lopen ze hier achter of zit er een andere filosofie achter, een andere stroming binnen het Atheïsme?

Nu maken Atheïsten op dit forum duidelijk dat er geen stromingen zijn binnen het Atheïsme dus hoe moet men de Amerikaanse variant zien, of hoe ziet men die?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
in: Religie
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Je weet dat je nu een misvertaling maakt? Geloof in de zin die jij bedoelt is niet 'belief' maar 'faith'. Ik geloof dat mijn cavia's eten willen als ze piepen, maar dat is geen Geloof.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Goh, daar heb je ook nog eens gelijk in!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
her belief in science her belief in God Faith is Het Geloof I belief in Science I belief in God I faith in science klinkt niet echt lekker wel?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
I belief klinkt ook niet zo lekker. Wablief? zeggen ze dan in Vlaanderen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
I have been touched by it's noodly appendage!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@cuca: dat jij de Engelse taal weet te verkrachten is niet echt een argument, hè? His belief in science.
His faith in god.
He believes in science.
He has faith in god. Krijg nou wat, dat klinkt allemaal lekker! Overigens is 'belief' een onderdeel van 'faith'. Maar dat wil niet zeggen dat waar 'belief' is, ook 'faith' is. De twee termen zijn geen synoniemen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Waarom zijn jullie zo allergisch voor het woord geloof?
Mij hoor je niet beweren iets zeker te weten, dus geloof ik in ..... in elk geval mezelf.
Jullie zijn zo zeker van je zaak dat het boven geloof uitgaat, een soort fundamentalisme.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Allergisch? Nee, dat heb je toch echt verkeerd begrepen. Het atheïsme ís gewoon geen geloof, dus hoor je ons ook niet zeggen dat het dat wel is. Als je zegt dat het atheïsme een crème brûlée is, vertellen we je ook dat je ernaast zit. Dat heeft niets te maken met allergie voor crème brûlée. Het heeft ook niets te maken met 'boven geloof uitgaan'. Dat je dat denkt, wil alleen zeggen dat jij er moeite mee hebt om buiten je eigen denkkader te kijken. Probeer dit eens: ik neem aan dat jij ervan uitgaat dat de tandenfee niet bestaat, klopt dat? Ben je daarover vrij zeker van je zaak? Omdat er geen reden is om te geloven in de tandenfee? Dat is toch ook geen fundamentalisme? Jij deelt toch ook geen geloof, geen religie met alle a-tandenfeeïsten?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (13)

Atheïsten geloven in geen God. Ik denk dat het hier juist om een ironische benaming gaat door "kerk" en "geloof" te gebruiken. Natuurlijk zijn er altijd mensen die graag met elkaar omgaan omdat ze de zelfde mening hebben. Je ziet in Nederland ook beenkomsten van Atheïsten. Hier wordt o.a. gefilosofeerd over waarom er wel zoveel mensen gelovig zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Atheïsme betekent geen god hebben of erkennen, dus misschien is dat op zich wel een religie ;-)
Het woord komt uit het Grieks: A betekent : Niet en theo komt van Theos en dat betekent God of Godheid.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het lijkt mij een splintergroepje. Je kunt natuurlijk onmogelijk alle atheïsten onder dit groepje scharen. Atheïst is de hoofdgroep van mensen die het bestaan van een god ontkennen. Onder atheïsten heb je verschillende soorten mensen uit alle lagen van de bevolking. Doorgaans zijn zij niet georganiseerd. In dit geval is er blijkbaar een groepje dat dit wel heeft gedaan. Maar daarmee kun je natuurlijk nog niet stellen dat alle atheïsten dus onder dit ‘geloof’ zouden vallen.

Dat is hetzelfde als zeggen: ik ken 3 mensen die een hond hebben en zij hebben alledrie een snor. Dus iedereen met een snor heeft een hond. Kortom: het slaat nergens op.

Toegevoegd na 16 uur:
Voor de discussie hier ook maar even toegevoegd:
Ik twijfel of ik het nog een keer moet proberen of dat je het eigenlijk niet uitgelegd wil krijgen. Toch maar een poging wagen door dicht bij jouw belevingswereld te blijven.

Ik denk dat je het met me eens bent dat de mensheid grofweg te verdelen is in 2 groepen: theïsten (zij die in één of meerdere goden geloven) en atheïsten (zij die het bestaan van een god niet erkennen). Kijk eens naar de groep theïsten: die geloven in god, Jezus, Allah, Shiva, Krishna, de Zonnegod, de eeuwige jachtvelden enz enz, maar ook bijvoorbeeld the Church of Satan (zie bron). Nogal een divers clubje die theïsten, net zoals atheïsten dus.

Als jij op basis van the First Church of atheism stelt dat Atheïsten zich wel degelijk verenigen in een kerk dan projecteer je de ideeen van een kleine groep mensen toe op de rest van de groep. Als je echt gelooft dat je daarmee een goed punt maakt, dan zou je het ook kunnen toepassen op theïsten. Dan zou je dus ook stellen dat jij, omdat je theist bent, aanhanger bent van de duivel omdat er theïsten zijn die een kerk hebben opgericht voor Satan.

Als je deze laatste opmerking onzin vindt dan toon je meteen aan dat je vraag evenzeer onzinnig is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De vraag komt vanuit de opmerkingen dat Atheïsten absoluut geen groep zijn en zich nergens verenigen. Dat lijkt me dus sterk.
In de VS is het geloof nog veel meer met het dagelijks leven verweven dan in NL. De stichters van deze website kwamen er tot hun grote schrik achter, dat het niet mogelijk was om een trouwceremonie te houden zonder dat die vergeven was van de referenties naar geloof, ook al hadden ze om een strikt religie-loze ceremonie gevraagd. Hierna besloten ze om deze website op te zetten (lees de 'about') en iedereen die dat wilde, tot 'geestelijke' te bombarderen. Zoiets als het Erisiaanse Pausbewijs, maar dan anders.

In Nederland hebben we dat niet nodig, hier kun je gewoon door de ambtenaar van de burgerlijke stand gehuwd worden en dat ook op een mooie, stemmige, ceremoniële manier laten doen, zonder reli-babbeltjes.

Als je een beetje gevoel voor (zelf)spot hebt, zul je tijdens het bezoeken van de website ook merken dat de zogenaamde 'First church of Atheism' zichzelf niet al te serieus neemt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
vervang geloof hier eens door (levens)overtuiging, daarmee wordt het wat breder.
Ik deel de mening van een voorgaande reageerder dat het hier cynisme betreft.
Indien een atheïst respect verwacht dient het ook te worden gegeven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Voor een kerk hoef je geen god te aanbidden. Kijk maar naar de "rokerskerk".
Het is een beetje cynisch bedoelt denk ik door het zo te noemen schertsen ze een beetje de symboliek van de kerk.
Atheisten uiten zich dusdanig dat ze niet in god geloven maar wel in wetenschap,redenering en realiteit dat staat haaks op het geloof in een god die alles heeft geschapen en onderhoud en regelt.
Atheisten hangen wereldwijd hetzelfde (non)belief in goden aan daar zit geen verschil en dat zou ook nooit tot onderlinge strijd kunnen lijden (in tegenstelling tot andere geloven)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat is in eerste instantie een parodie op het begrip kerk.
Als je er eens echt bij stil gaat staan, is het niet te geloven hoeveel we als samenleving moeten tolereren, goedkeuren of faciliteren uitsluitend en alleen maar omdat een grote groep mensen een waanidee najaagt. (let op : waar gelovigen zich nu wellicht aangesproken zullen voelen, diene men zich te realiseren dat ook gelovigen 99,9 % van alle andere religies afwijst !!)

Dingen die je VOLSTREKT niet zou mogen beweren (over bijvoorbeeld mensen van een ander ras of andere sexuele geaardheid of zelfs een ander geslacht) , mogen vaak wel gezegd worden als dat gebeurt onder de vlag van of andere religie, een godsdienst, kortom, een kerk.

Als ik zeg dat alle homo's zieke gevaarlijke gekken zijn die van het hoogste dak gegooid zouden moeten worden, mag ik nar alle waarschijnlijkheid mezelf wel eens even stevig voor het gerecht verantwoorden, en vrijwel zeker ook nog met de nodige consequenties. Beweer ik echter exact hetzelfde vanuit mijn geloofsovertuiging, dan is het vrijheid van godsdienst en mag het wel.

Als ik op school voor mijn kinderen een dag vrij vraag omdat we met de hele familie een snoepfeest met kadootjes gaan organiseren, word ik vriendelijk verzocht dat maar een keer in het weekend te plannen. Als ik echter hard kan maken dat het onderhavige feest bij mijn geloof hoort, mag het wel.

Om dit soort rare uitwassen tegen te gaan, en de willekeurigheid en het meten van twee maten en het vaak totaal onterechte, onverdiende respect voor uitwassen en uitlatingen uit name van religies aan de kaak / ter discussie te stellen, worden er van tijd tot tijd dit soort parodieën in het leven geroepen. Het vliegend spaghettimonster is daar een mooi voorbeeld van (opgericht als tegengeluid voor fundamentalistische christeren die willen dat op school het scheppingsverhaal naast de evolutietheorie wordt onderwezen als zijnde reële mogelijkheid) , en ook deze atheistische 'kerk'.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Als een overtuiging een grote groep aanhangers krijgt dan krijg je het risico dat het zich als datgene gaat gedragen als wat jij nu aankaart.
Verder moet een maatschappij toch enkele basisnormen bezitten voordat het enigszins functioneert.
In ons deel van de wereld zijn dit de Christelijke normen en waarden.
Als nu de Atheïsten daar iets tegenover konden stellen had je een punt.
Maar.... jullie beweren dat de Atheïsten in principe niet bestaan als mogelijk kartrekkend element in een maatschappij maar dat dit zuiver een overtuiging is, en verder niets.
In principe nutteloos dus.
Je kunt er niets mee.
Jammer misschien.
Een maatschappij zonder het juk van geloven lijkt mij ook beter te functioneren dan wat we nu hebben.
Bedotterij en een baan voor dominees, die niet meer in hun ex- heer geloven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Huh? Heb je die site wel goed bestudeerd?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Badman: badread.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nee, die atheïstenkerk heeft ook niets met ons te maken. Maar als je er uitspraken over doet, is het gebruikelijk om er eerst voor te zorgen dat je weet waar je het over hebt. In dit geval zit je er compleet naast. Als je er niets over weet en er niets over wilt weten, zég er dan ook niets over.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@SuzyQ: atheisme is geen geloof, dus kan er ook geen kerk zijn. Je noemt de AAA toch ook geen kerk. Sorry hoor, maar je bent TE welwillend/tolerant
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Heb je je er nou al in verdiept? Die naam 'kerk' is om ervoor te zorgen dat het wettelijk mogelijk is niet-religieuze maar wel-rechtsgeldige ceremonies (zoals huwelijken) uit te voeren. En het belastingvoordeel dat aan die naam betrokken is zal ongetwijfeld ook meespelen. Ik vind het wel slim. Deze groep atheïsten heeft gewoon een manier gevonden om hun achterstandspositie te omzeilen en gebruik te maken van een belachelijk religie-gericht systeem om hun recht als niet-religieuzen op te eisen. Met andere woorden: ze verslaan het systeem dat oneerlijk voordeel biedt aan religieuzen op zijn eigen territorium, maken en passant het punt hoe weinig het eigenlijk betekent om jezelf 'kerk' te noemen, en stellen daarmee het systeem ook nog aan de kaak. Yay them! Wij hebben hier in Nederland heel veel geluk dat we in een veel opener maatschappij leven, waar het voortrekken van religieuzen zoveel milder is dat we dit soort initiatieven niet nódig hebben.
Expliciet atheïsme is de afwezigheid van geloof in één of meerdere goden, of de aanname dat er geen god(en) bestaan of kunnen bestaan.
Atheïsten proberen dat wat door gelovigen is/wordt verkondigt door wetenschappelijke bewijsvoering het tegendeel aan te tonen.
Daarbij stelt Christopher Hitchens dat wat zonder bewijsvoering wordt verkondigd (gelovigen) ook zonder bewijsvoering mag worden verworpen.
Varianten hierop vallen niet onder expliciet atheisme.

Het woord geloof heeft zoals je weet verschillende betekenissen. Zong Andre H niet Ik geloof in jou!
* Geloof: het vast en onwankelbaar vertrouwen op Goden Gods woord, het als werkelijkheid en waar aanvaarden en beseffen van het bestaan en de openbaringen van een godheid.
Maar ook:
* vertrouwen in de waarheid van anders beweringen (wetenschappelijke bewijsvoering) of beloften, of in de overeenkomst met de waarheid van een verhaal.
* etc, etc.

De Amerikanen zien het dus niet anders, maar jij maakt een fout in de interpretatie van het woord geloof.
Wel zijn er stromingen in het atheisme. Wat te denken van humanisme?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Atheïsme is ook een geloof want dat moet je ook geloven
ps dat komt voort uit de evolutietheorie dat is uit gevonden in de middeleeuwen dus een beetje achterhaalt k heb nog nergens een kaartje met een datum aan zien hangen we hebben een bul en we verzinnen het ..........
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Door je vereniging "church" te noemen wordt ze belastingvrij. Niet alleen christenen hebben hier geld geroken! Meer moet je er niet achter zoeken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Buiten het feit dat deze 'kerk' ogericht is om om wettelijke problemen bij een huwelijk heen te kunnen komen, is de vertaling 'believe' naar Geloof in de vorm van Religie onjuist 'Het Christelijk Geloof'. Ons woord geloof, in de context van kerken, vertal je in principe als religion. Believe is wel geloof, maar dan in de vorm: Ik geloof dat de aarde rond is, ik geloof dat koeien melk geven.

The believe in science, reason and reality betekent: Je gelooft in wetenschap, redeneringen en realiteit. Hier nemen ze dus nadrukkelijk afstand van welke religieuze stroming dan ook, en zetten ze zich midden in de wetenschap & bewijs gestuurd leven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
ik dacht al meteen dat klinkt amerikaans maar wilde het misschien niet posten maar goed het is dus inderdaad amerikaans wat een onzin:)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: