waarom werden de eerste mensen gemiddeld 900 jaar?

Het klimaat was voor de zondvloed anders. Er zijn wel theorieën over maar die ken ik niet uit mn hoofd.

Toegevoegd na 1 dag:
Ik heb nog even een linkje voor je opgezocht

Er zijn geen bewijzen voor de stelling dat mensen inderdaad leeftijden van 900 wisten te bereiken. Het is aannemelijker dat er andere rekenmethoden zijn gehanteerd (met andere woorden: een jaar zoals gebruikt in het oude testament komt niet overeen met de lengte van een jaar zoals wij die kennen). Een andere mogelijkheid is dat de verhalen waarin mensen dergelijke leeftijden halen verzonnen zijn en de genoemde leeftijden ook.

dit is onmogelijk hier wetenschappelijk antwoord op te geven mensen konden en zullen geen 900 jaar oud worden...
een mens zou gek worden als hij zo oud zou kunnen worden.
geen mens houd dat vol zo lang kunnen leven, zou jij dat kunnen ? dag in dag uit 900 jaar lang werken en het zelfde doen en zien.. de kans op een dodelijk ongeluk word daar mee ook nog eens vergroot. zo kan je de 900 jaar niet eens halen al zou het kunnen. ziektes en dergelijke spelen ook een rol....

de bijbel moet je niet letterlijk nemen deze is 2000 jaar geleden geschreven toen geloofde ze nog dat de zon over de hemel werd getrokken door paard en wagen......
en dat de aarde plat was.

Dat kan alleen als de aarde heel snel om de zon draait, dus totale onzin.

Er was helemaal geen jaartelling. Dus het is niet een reëel beeld. Wat er toen als jaar gelde is onbekend

Het verhaal van de bijbel is doorverteld/vertaald/herschreven. Dus de verhalen zijn helemaal uit hun verband gerukt. Je ziet het zelfde als je een verhaaltje aan iemand verteld en die het weer door verteld. Het verhaal van de bijbel is niet te bewijzen, wie gelooft er nog in een boek van 2000 jaar oud? In de wetenschap doe je onderzoek en boek je progressie en ga je uit van hypotheses die je moet bewijzen, dat zie je daar niet...

Hoe verder je terug gaat in de tijd, hoe meer tijd er tussen de gebeurtenis en het opschrijven ervan zit en hoe onnauwkeurige de verhalen zijn die we nu kunnen lezen.

Wat ik hierboven nog niet zie staan is het volgende: Abraham wordt in de bijbel genoemd als één en dezelfde persoon. Het is denkbaar dat de historische figuur uit twee Abrahams heeft bestaan. Niet alleen naar aanleiding van zijn onwaarschijnlijke leeftijd, maar ook gezien de reis die hij zou hebben gemaakt, een reis van enkele duizenden kilometers.

Dit doet overigens niets af aan de religieuze waarde van de bijbelse figuur Abraham.

De wereld is geschapen in ongeveer -4750 vóór Christus , dus de zondvloed moet later geweest zijn.
Lang vóór de schepping waren de Neanderthalers , mastodonten en mammoeten al uitgestorven .
De laatste echte ijstijd , die NIET tot het huidige Nederland kwam was 5000 jaar vóór de schepping.
Het klimaat was duidelijk kouder tijdens de schepping , Babylonië had een Middellands Zeeklimaat.
De zondvloed verwijst naar een Aramese berg , dat moet in de Kaukasus zijn op zo'n 5000 meter hoogte. Die berg was toen 2 of drie meter lager . Dus het zeeniveau moet tijdens de zondvloed 5KM hoger geweest zijn .... waar al dat water naartoe is blijft een bijbels mysterie.
De zondvloed is er geweest , maar het Gilgamesh verhaal ligt dichter bij de waarheid. Na e Weichselien ijstijd is de Zwarte zee volgelopen , met catastrofale overstromingen ,dat moet gebeurd zijn enkele duizenden jaren vóór de schepping; (zie link).
Voor de rest zag de Aarde er 99,99 hetzelfde uit dan nu ( - hetgene de mens zelf veranderd heeft). .
900 jaar zal wel een beetje overdreven zijn door de schrijver van de bijbel , die schrijver had ook geen kaas gegeten van aardrijkskunde , geschiedenis en biologie.
Zou 30 jaar niet waarschijnlijker zijn dan 900 jaar , zoals in dat boekje van georkestreerde bangmakerij , dat voor mij religie in wezen is.

Toegevoegd na 10 minuten:
bijbel en wetenschap het zal nooit wat worden.
Maar Uw vraag was zonder twijfel één om controverse uit te lokken.
Maar aangezien U de vraag stelt onder 'wetenschap'en niet onder 'religie' antwoord ik er op zo 'welonderscheiden en helder' als ik kan.

Toegevoegd na 10 minuten:
bijbel en wetenschap het zal nooit wat worden.
Maar Uw vraag was zonder twijfel één om controverse uit te lokken.
Maar aangezien U de vraag stelt onder 'wetenschap'en niet onder 'religie' antwoord ik er op zo 'welonderscheiden en helder' als ik kan.

Toegevoegd na 10 minuten:
bijbel en wetenschap het zal nooit wat worden.
Maar Uw vraag was zonder twijfel één om controverse uit te lokken.
Maar aangezien U de vraag stelt onder 'wetenschap'en niet onder 'religie' antwoord ik er op zo 'welonderscheiden en helder' als ik kan.

Toegevoegd na 10 minuten:
bijbel en wetenschap het zal nooit wat worden.
Maar Uw vraag was zonder twijfel één om controverse uit te lokken.
Maar aangezien U de vraag stelt onder 'wetenschap'en niet onder 'religie' antwoord ik er op zo 'welonderscheiden en helder' als ik kan.

Dat werden ze dus niet. Er komen wel meer uitspraken in de bijbel voor,die aantoonbaar onjuist zijn.

Ja haalt eenn verhaaltje aan en verwacht een wetenschappelijke verklaring. Dat is net zo min mogelijk als wetenschappelijk verklaren hoe het kan dat Assepoester opeens een mooie jurk en glazen schoentjes had.

Hoe kun je er in vredesnaam van uitgaan dat deze leeftijden kloppen??
Denk even logisch na, en je weet dat het onzin is.

De oorzaak van de verhalen die hierover zijn opgeschreven, kunnen hun oorsprong hebben in een andere manier van leeftijdstelling: Misschien werd hele wijze mensen wel een oudere leeftijd toegeschreven, of telde men een maand als een jaar (ik zeg maar wat).

In ieder geval is er nog nooit een mens geweest dat een dergelijke leeftijd heeft bereikt.
Dat soort leeftijden zijn slechts voorbehouden aan sommige bomen.

hoe kun je dat nu weten de eerste mensen hadden helemaal geen besef van tijd en ruimte of denkje dat de eerste mensen met een dikke rolex om hun pols heen liepen die mensen die wisten niks van leeftijden en jaren af

***zucht*** deze verhalen zijn geen wetenschappelijke geschiedschrijving. Het zijn mythen. Een manier om te zeggen: "heel heel lang geleden werden de mensen heel heel oud.
We gaan toch ook niet schamperen over de Grieken en Romeinen, die ook heel wat rare verhalen vertelden, over wezens die half paard, half mens waren, of half stier, snuiters die met vleugels van was naar de zon vlogen.
maar nooit hoor je iemand zich beklagen dat die Griekse mythologie toch vol tegenstrijdigheden zit. Vreemd.

Als je zo eenzaam bent als Adam was, dan lijkt je leven inderdaad wel 900 jaar te duren

Sorry hoor... maar dat geloof je toch zeker zelf niet?
dan kan je ook een vraag stellen: ''waar zijn de groene mannetjes gebleven?''

dat betekend eigenlijk dat ze heel oud werden, maar geen 900 jaar. net zoals met de (aantal) broden, en vis, daarmee bedoelde ze, er is genoeg

nee, ik denk niet dat de aarde sneller draaide. Maar bij Adam zaten er geen mutaties in het DNA, want God had de mens volmaakt geschapen. Daarom waren er ook geen erfelijke ziekten, en konden de mensen ook veel ouder worden. Later kwamen er steeds meer mutaties, want dat gebeurd met alles wat zich voortplant.

Volgens mij is de vraag hier niet of het klopt, maar of er een mogelijkheid/interpretatie is waar we van kunnen begrijpen hoe deze verhalen de wereld in zijn gebracht.

Er gaan theorieën rond, dat oude beschavingen, vooral uitgingen van de maan i.p.v de zon. Dus dat ze maanden rekenden is helemaal niet zo vergezocht. en lijkt mij ook de meest voor de hand liggende verklaring als je er dan van uit kan gaan dat iemand toen 90 kon worden.

Als ze echt veel ouder werden, kan dit te maken hebben met inteelt als we uitgaan van de theorie dat er na een grote ramp (zondvloed?) er nog maar 2000 mensen waren die alles weer moesten herbevolken.
Het DNA van iedereen op de wereld(die ze getest hebben) schijnt terug te leiden naar een kleine groep mensen uit afrika(vandaar de craddle of civilization thema op het wk)
In theorie zijn we toen meer dan 90% van onze diversiteit verloren en misschien zat daar de eigenschap lang leven bij. Normaal gesproken had de natuurlijke selectie er voor moeten zorgen dat nu iedereen zo oud zou worden, maar helaas hebben we alleen de goede zwemmers overgehouden.

Mensen werden vroeger geen 900 jaar. Het is zelfs heel goed mogelijk dat mensen vroeger veel korter leefden als wij nu, aangezien we nu wat betreft gezondheidszorg, voedsel, huisvesting, sanitaire voorzieningen veel verder zijn dan dat men vroeger was.

Ik zal je nog eens iets vertellen, wat het nog interessanter maakt: de profeet Adam (vzmh) werd niet alleen heel oud, maar was ook heel groot: 29 meter!

De informatie die je als uitgangspunt neemt is uit 2e hand Net als alles wat in e bijbel staat.
Een vraag die op grond van dergelijke informatie gesteld wordt is niet juist te beantwoorden.
Het verouderingsproces heeft totaal niets te maken met de snelheid waarmee de aarde draait en als deze sneller draait dan nu dan is er geen spraken meer van een jaar.

om dat zij schlimmer waren dan de huidige vraagsteller!

Waarom? Dat is toch heel simpel, omdat God het zo ingesteld had en het later ingekort heeft. Elke soort heeft zijn gemiddelde leeftijd, dat is zo bij de schepping vastgelegd. De wetenschappelijke verklaring zou eventueel kunnen zijn dat Hij het DNA heeft gewijzigd.

Ik denk dat dat moest, omdat de voortplanting veel te langzaam zou gaan als dat niet was.

misschien waren mensen 12 keer per jaar jarig (niet stom bedoeld) dus elke maand zeg maar jarig

De logische/geloofwaardige uitleg voor deze op het eerste gezicht onlogische/ongeloofwaardige bewering is: er is een vergissing gemaakt. In plaats van 'jaren' worden 'maanden' bedoeld.
Dan zijn 900 jaren: 900 maanden = 75 jaar.