mijn broer is overleden.had al 16 jaar geen contact met hem .hij was een junk met heel veel schulden.ben ik aansprakenlijk voor zijn schulden??

In theprie zou dat kunnen. Zijn eerste erfgenamen zijn natuurlijk je ouders (als die nog leven), en daarna komen zijn broers en zussen (als hij geen nakomelingen had). En erven is niet altijd in de positieve zin des woords.
Je kunt echter, zeker als je echt geen contact met hem had en ook niet wilt wel afstand doen van de erfenis. k zou zeker even contact opnemen met een advocaat of notaris die je precies kan vertellen wat jij in jou geval het beste kan doen.

Toegevoegd na 5 minuten:
Als je de enige erfgenaam bent, is er trouwens wel een hele dikke kans dat je opdraait voor de kosten voor zijn begrafenis, en daar kom je dan weer NIET onderuit.

nee dat ben je niet jij bent niet verantwoordelijk voor zijn schulden, als jij nu na zijn dood nergens voor tekent en word je benaderd afstand doet van enige erfenis kunnen ze niets op jou verhalen

Nee hoor daar ben jij niet aansprakelijk voor. Als je een erfenis zou krijgen en er nog schulden over zijn, worden eerst die schulden betaalt en zou jij de rest krijgen. In dit geval zal er helemaal niets zijn en ben jij ook niet aansprakelijk voor zijn schulden. Hij heeft namelijk zelf keuzes gemaakt in zijn leven die tot dit resultaat hebben geleid. Het maakt hierin niet uit of je hem gisteren nog gezien zou hebben of 16 jaar niet gezien.

Wat een sneue toestand.
Nee, gelukkig ben jij niet aansprakelijk voor zijn schulden. Alleen als je een eventuele erfenis zou accepteren.

Toegevoegd na 3 uur:
Van dichtbij heb ik iemand van dichtbij gekend die ook zo'n broer had.
Deze mevrouw was 80+ en had alleen AOW. De gemeente benaderde haar vanwege die begrafenis. Zij vertelde dit niet te kunnen betalen maar het wel te willen delen met een zus en de weduwe van een broer. ( wonend in andere gemeenten)
Deze twee waren veel beter bij kas, maar vonden dat ze ' bij leven' al genoeg gedaan hadden. Er is toen familie van de (zwakbegaafde) partner van de gestorvene gezocht. Deze mensen keken al helemaal nooit naar de stakkers om en ook nu wilden ze er niets van horen.
Toen heeft de gemeente een deal met de instanties gesloten (geel luxe, uiteraard) en heeft de kosten betaald. Dat heeft zich herhaald toen de echtgenote enkele jaren daarna stierf. Toen is niemand meer benaderd. Men wist inmiddels bot te zullen vangen.
Een begrafenis hoort volgens mij rechtstreeks tot plichten die vastkleven aan de acceptatie van een erfenis. En dat is terecht. Anders kun je heel wat keertjes geconfronteerd worden met rekeningen van lieden die geen zin hebben een levensverzekering af te sluiten. dat zou toch te gek worden.
Dan maar in een algemeen meerpersonengraf, in een begraafzak of zo. Wat maakt het uiteindelijk uit. Dat zouden ze zelfs met mij mogen doen, ondanks mijn prima verzekering..

Als je niets doet, gaat de wet ervan uit dat je de erfenis aanvaardt en dat je accepteert dat je erfgenaam bent.

Wat moet je doen als je erover twijfelt of je erfgenaam wilt zijn?

Het is natuurlijk mogelijk dat je de erfenis niet wilt aanvaarden, of dat je erover twijfelt óf je de erfenis wilt aanvaarden.
Je wilt bijvoorbeeld eerst informatie over het vermogen van de overledene hebben voordat je een beslissing neemt. Dat is sowieso erg verstandig.

Als je een erfenis verwerpt of weigert, ben je geen erfgenaam meer. Op papier staat er dan dat je zelfs nooit een erfgenaam bent geweest. In de praktijk betekent dit dat je niet op hoeft te draaien voor de eventuele schulden van de overledene. Maar dan kun je ook niet meedelen in de erfenis als blijkt dat de overledene een groot vermogen nalaat.

Voor een verwerping moet je een verklaring bij de rechtbank afleggen. De kosten hiervoor bedragen 98 euro.
Dit is niet meer terug te draaien, ook niet als zou blijken dat je broer nog ergens een oude sok met miljoenen had.

Geen erfenis aanvaarden. Dan ook geen aansprakelijkheid, ook niet voor begrafeniskosten.