Word je even nat van de regen als je hard of zacht fietst?

Puur op gevoel zou ik zeggen dat je natter wordt als je zacht fietst, omdat je dan langer buiten bent.

Als je hard fietst wordt je natter, omdat je tegen de druppels aan fietst. Je werkt dan als een soort schep die de regen opschept, heel figuurlijk genomen.

Daarnaast worden je benen doorgaans het meest nat, omdat die uitsteken. Op een racefiets niet, dan wordt je rug nat, al was het maar omdat je dan doorgaans geen spatborden hebt en al het vieze water zo op je rug zwiept.

Nee als het goed is blijf je iets droger. Je schept wel meer regen uit de lucht per tijdseenheid, maar je bent korter in de regen.

Dit is ook een keer getest door mythbusters (met lopen vs. rennen in de regen):

Result: The runner gets less wet than the walker does. On Average, they collected 4 grams less water than the walker did.

Myth Confirmed: It is better to run than walk in the rain.

Bij brainiac hebben ze het ook getest. Uitslag: Van rennen word je natter dan van lopen.

Bedoeld wordt natuurlijk als je even lang buiten bent.

Even kijkend naar twee extreme situaties:
Je vangt een oneindige hoeveelheid water als je oneindig snel beweegt, nl alles wat zich voor je bevindt plus wat er op je hoofd terechtkomt.
Als je stilstaat in de regen krijg je alleen wat er op je hoofd valt.

Conclusie: van hard rijden (gedurende dezelfde tijdsperiode) wordt je natter dan van langzaam rijden.

Toegevoegd op 06-05-2009 10:12:34
Als toch bedoeld wordt dat een gelijke afstand wordt afgelegd, dan geldt het omgekeerde:

Oneindig snel bewegen levert een beperkte hoeveelheid water op (de hele kolom tussen begin en eindpunt plus wat er op je hoofd valt). Stilstaan levert een oneindige hoeveelheid water op omdat je je eindbestemming nooit bereikt.

Conclusie: van hard rijden (over dezelfde afstand) word je minder nat dan van langzaam rijden.

Toegevoegd op 06-05-2009 10:47:47
Disclaimer: nat worden door je eigen zweet heb ik in deze beschouwing niet meegenomen.

Als je hard fietst dan wordt je natter.
Zo was er een keer een "test" met brainiac.
en dat vond ik eigenlijk de enige echte test die ze een keer uit hadden geprobeerd.

De perceptie is dat je als je sneller fietst, je minder lang in de regen fietst, maar doordat je snelheid hoger ligt wel meer regen vangt.

Wat volgens mij een redelijk grote invloed heeft is de windrichting. Als je tegen de wind in rijdt, dan vang je alle regen op met je frontaal oppervlak. Als je de wind achter hebt dan zullen je benen vooral nat worden en je achterkant.

De conclusies van Mythbusters en Braniac zijn ook tegenstrijdig. Nu is de herhaalbaarheid en betrouwbaarheid van hun onderzoeken sowieso al niet erg hoog, maar het feit dat de resultaten toont alleen maar aan dat er dus niet een eenduidig antwoord te geven is.

Mijn theorie is:
- Als je de windt achter hebt en het regent (hard of zacht) --> zo snel mogelijk naar huis trappen, want met de wind achter gaat dit toch lekker makkelijk,

- Als je de wind tegen hebt en het regent zachtjes --> lekker op je gemakkie naar huis peddelen, je wordt toch wel nat en je hoeft je niet in het zweet te trappen,

- Als je de wind tegen hebt en het regent hard --> voorovergebogen zo snel mogelijk naar huis toe trappen, dan wordt je ook niet koud en kun je sneller voor de kachel gaan zitten.

Succes bij deze theorie is niet gegarandeerd en enige aansprakelijkheid neem ik niet...

En dan heb je ook nog het antwoord van de Wetenschapsquiz uit 2001 (zie vraag 6): http://www.nwo.nl/nwohome.nsf/pages/NWOP_5VGK8X

wees blij de meeste regen vald naast je