Dekking ziekenhuiskosten voor ongeluk op werkplek?

Het is altijd de werkgever die de eerste verantworodelijkheid heeft voor ongelukken op de werkvloer. OOK als hij zelf besloten heeft een appel te gaan schillen achter in de opslag ruimte.

In dit geval dus het bedrijf waar hij voor werkt -> het uitzendbureau of het verhuisbureau, afhankelijk van het contract. Ik *denk* primair uitzendbureau..

Toegevoegd na 51 seconden:
[Wij hebben hier een algemene aansprakelijkheids verzekering voor iedereen die op de campus aanwezig is, ongeacht de band met de universiteit., precies vanwege dit soort problemen;]

volgens mij zijn de kosten voor de werkplek waar hij op dat moment werkt.als hij via t uitzendbureau werkt is hij toch verzekerd als hij ziekenfonds premie betaalt.hij is toch 18 dus moet hij ook verzekerd zijn.

Dit is een typisch geval van in theorie heb je gelijk maar zie het maar eens te krijgen.
het is onder werktijd gebeurd dus het is de verantwoordelijkheid van het uitzendbureau/ het bedrijf wat hem heeft ingehuurd. Echter als het bedrijf niet verzekerd is dan wordt het een hele lange strijd. Als je gewoon zelf een ziektekostenverzekering hebt laat deze het dan vergoeden. Als je hierdoor je eigen risico misloopt (omdat het je enige declaratie is dit jaar) dan kan je nog overwegen om dit te claimen maar dat is wel een eindeloos proces.

De werkgever heeft een zorgplicht ten opzichte van de werknemer. Dit houdt in dat de werkgever er voor moet zorgen dat de werknemer zijn werkzaamheden op een veilige manier kan verrichten. Daarvoor moeten onder andere gereedschappen (arbeidsmiddelen) ter beschikking worden gesteld die veilig zijn en geschikt voor het werk dat moet worden verricht. Als het mesje dat Uw zoon heeft gekregen ongeschikt was voor het werk dat hij heeft verricht waardoor zich een schadeincident heeft voorgedaan, is de werkgever in principe dus aansprakelijk.

Uw zoon kan bovendien kiezen bij wie hij aanklopt: de formele werkgever (het uitzendbureau) of de materiele werkgever (de verhuizer). UIteraard is het meest logische om verhaal te zoeken bij de partij die er financieel het beste voorstaat. Je kunt echter op twee paarden wedden en beide hoofdelijk aansprakelijk stellen. Meestal bedingen uitzendbureaus dat de inlener in zo'n geval aansprakelijk is, maar dat maakt voor uw zoon niet uit.

Het voorgaande is anders als er sprake is van een 'huis tuin en keuken'ongeval. Als het mesje op zich geschikt was om te doen wat hij moest doen (een doos open snijden?) en er niks geks aan het mesje was, dan is het niet onwaarschijnlijk dat een rechter zal oordelen dat uw zoon zelf had moeten inschatten hoe hij het mesje zou gebruiken. het is een feit van algemene bekendheid dat een dergelijk mesje scherp kan zijn en dat je moet voorkomen dat je uitschiet. In de jurisprudentie wordt in het algemeen aangenomen dat een werkgever niet aansprakelijk is voor een ongeval dat zijn oorzaak vindt in een situatie waarmee de werknemer gewoonlijk ook in zijn dagelijkse privéleven te maken kan hebben. Daarbij moet dan wel gelden dat het mesje geschikt moet zijn voor eht werk en dat het mesje deugdelijk moet zijn en er geen aanvullende veiligheidsvoorzieningen nodig waren.

Als je zoon hierdoor echte kosten maakt, zoals vervoer naar het ziekenhuis of een rekening omdat de behandeling onder het eigen risico valt, is hij partij in deze zaak. Als de ziekenhuiskosten niet door hemzelf hoeven te worden betaald, is hij financieel geen partij in deze zaak en moet het ziekenfonds zelf weten of ze de kosten willen verhalen op de werkgever. Het is ook mogelijk dat hij hierdoor zijn baan verliest, als hij bijv. langere tijd arbeidsongeschikt blijft, dan is het wel heel interessant om je rechtsbijstandverzekering in te schakelen of, als je die niet hebt, een letselschade advocaat te Googlen, die werken vaak op nu cure no pay basis. Want de werkgever is gewoon aansprakelijk, ook al wordt dat nu ontkend.