Wie zit er fout bij dit verkeersongeval tussen auto en scooter?

Waarom is het zo dat bij bijvoorbeeld door rood rijden die regel van rechtdoor gaat voor wel vervalt maar bij tegen de richting in rijden niet?

Verkeerslichten staan (vanwege het gevaar) hoger op de 'verkeerstrap'.
De volgorde is:
1) De agent,
2) De verkeerslichten,
3) De verkeersborden,
4) De verkeersregels.

Interessant (i.v.m. opmerkingen):
De volgorde is
Voorrangsvoertuig (blauw licht + sirene)
Politie, verkeersregelaars, die aanwijzingen geven
Verkeerslichten
Verkeersborden en verkeerstekens langs en op de weg
Verkeersregels
Verkeerstekens is in deze volgorde dus voor verkeersregels....

@TurfGraver
Dat is de inderdaad de uitgebreide versie.

ja maar waarom is in mijn geval dan ook niet de scooter 100% fout omdat die een verkeersbord negeerde en dat hoger op de verkeerstrap staat?

Omdat de trap gaat om VOORRANG. Tegen het verkeer in rijden staat los van voorrang.
Jij hebt geen voorrang verleend. Ook aan iemand die de verkeerde kant op rijdt moet je voorrang verlenen.

Ik denk, maar dat is mijn interpretatie, dat de wetgever er principieel vanuit gaat dat jij niet kunt beoordelen of die scooter onterecht tegen het verkeer in gaat, of niet.
De (onder)borden en verkeerstekens zijn immers zo ingericht dat de gebruiker van het betreffende wegvak ze goed kan zien. Daarbij wordt niet expliciet rekening gehouden met gebruikers van ANDERE wegvakken. Alleen wanneer het expliciet nodig is wordt ook jij OP JOUW WEGVAK gewaarschuwd voor regels op andere wegvakken. Denk aan haaientanden, voorrangsborden e.d.
Mogelijk heeft b.v. een agent buiten jouw zicht de scooter toestemming gegeven tegen de rijrichting in te gaan. Dan rijd die scooter daar volkomen legaal én heeft hij dus voorrang.
Omdat jij (principieel) niet kunt beoordelen of een weggebruiker tegen het verkeer inrijdt mag jij hem zijn voorrang niet ontzeggen.
Dat laatste geld overigens altijd: je moet voorrang krijgen, nooit nemen ! Maar dat is een andere discussie.

@LeonardN Maar waarom hoef je iemand die door rood gaat dan geen voorrang te verlenen? Want bij eenzelfde ongeluk waarbij iemand door rood rijd wordt wel 100% schuld toegewezen.
@Ozewie Ditzelfde argument zou je kunnen maken met stoplichten. Je weet niet zeker of die door rood rijd ofniet. Dus nu is het verschil tussen deze twee gevallen nog steeds niet duidelijk. (Situatie 1 iemand negeert verkeersbord situatie 2 iemand negeert stoplicht). En waarom bij de 1 100% schuld wordt toegewezen en bij de ander 50/50.

Stoplichten zijn expliciet wél ingericht op beide wegvakken.

PS. het klinkt een beetje of je via ons je gelijk wil halen bij de verzekering.... Dat gaat niet lukken. Zelfs als ons kunt overtuigen, dan nog is het de verzekering die er over gaat !

nou het voelt alsof degene die het meest baat heeft bij 50/50 is de verzekering. Ik ken de man waar het ongeluk mee gebeurd is en baal ervan dat het gebeurd is (Dus voortaan zal ik daar beter kijken en hij daar niet rijden). Dus het gaat niet om gelijk maar meer om duidelijkheid van de verzekering maatschappij. Want dit is de eerste keer dat ik dit meemaak en ik vind het een raar proces. Zij beoordelen een situatie zonder onderbouwing en daar kan je dan niks aan veranderen, dus het was meer discussie over hoe deze zaken afgehandeld worden. Ik snap je punt over wegvakken niet helemaal maar daar ga ik nog even over nadenken.

"@LeonardN Maar waarom hoef je iemand die door rood gaat dan geen voorrang te verlenen?"
Omdat dat WEL gaat over voorrang. Een verkeerslicht regelt voorrang, net als een voorrangsregel.
Tegen het verkeer in rijden staat los van voorrang.
Jij hebt dus geen voorrang verleend, terwijl de scooter een fout heeft gemaakt die LOS staat van voorrangsregelingen.
De trap is hier dus niet van toepassing.
Verkeer dat rechtdoor gaat op dezelfde weg gaat voor.... "nou het voelt alsof degene die het meest baat heeft bij 50/50 is de verzekering."
Dat ben jij. IMO ben jij 100% verantwoordelijk. Jij hebt mazzel dat jij maar 50% aansprakelijk wordt gesteld.
Het zou in mijn ogen ook voor veel meer duidelijkheid zorgen als de automobilist 100% aansprakelijk wordt gesteld/100% schuld krijgt en de scooter de boete voor tegen het verkeer in rijden. Het gaat erom dat je niet kan denken:
"Oh dat is een weg waarbij verkeer alleen zo mag rijden DUS ik hoef niet die kant in de gaten te houden."

Met 'wegvakken' bedoel ik de weg waar jij op rijdt, dat is jouw wegvak. Borden e.d. die voor jou van belang zijn in principe voor jou goed zichtbaar. Niet per-se voor de scooter op het fietspad. Andersom: de weg (fietspad) waar de scooter op rijdt is zijn wegvak. Niet als zijn aanwijzingen zijn voor jou zichtbaar. Je moet dus altijd uitgaan van de basisregels. (zoals rechtdoor op dezelfde weg gaat voor) Als er afwijkingen zijn (b.v. bij een voorrangsweg) dan wordt jij daar op JOUW weg voor gewaarschuwd middels boorden (b.v. voorrangsborden) en/of wegmarkeringen (b.v. haaientanden).
Ook in geval van stoplichten bij een kruising: daar wordt aan alle wegen een signaal gegeven.
Vanwege het gevaar, en de gemiddeld ernstigere gevolgen bij een ongeval, is door rood rijden een zwaarder vergrijp dan tegen het verkeer inrijden.

@Ozewie ahh oke snap je punt.