Waarom heeft een CD zulke kleuren?

Volgens mij is dit antwoord inderdaad het juiste. +1 Mijn verhaal over putjes is niet correct volgens mij.

Op Wikipedia wordt over de groeven van een CD gesproken, volgens mij hebben ze het daar ook niet helemaal juist, ik heb jou dus ook een plus gegeven. De putjes kunnen natuurlijk wel bijdragen aan interferentie, althans zo kan ik me voorstellen, maar het lijkt, zoals ik het begrijp, vooral te liggen aan verschillende lagen materiaal waarvan sommige (semi)transparant zijn. Als je bijvoorbeeld bij een gevechtsvliegtuig aan de buitenkant naar de HUD (heads up display) kijkt die semitransparant is zie je het ook enigszins, ook bij lenzen, zoals in verrekijkers en fotocamera's zie je het, maar volgens mij heeft het daar ook te maken met de bolling van het oppervlak waarom het licht weerkaatst.

Lijkt me juist. Moet je het woord 'Newtonringen' nog toevoegen, of juist niet in dit geval?

Oh nee, geen Newton, hier.
Juist antwoord, zie:
http://electronics.howstuffworks.com/question52.htm
+1

Ik ga nu echt speculeren maar volgens mij is het dan zo: - De CD zelf is doorzichtig
- De berukte achterkant niet (over het algemeen)
- De doorzichtige CD weerkaatst gedeeltelijk licht
- En het doorgelaten licht wordt weer weerkaatst door de bedrukte achterkant Deze twee weerkaatsingen leiden dan tot interferentie. Of bedoelde je dit eigenlijk ook? En wellicht dat de bedrukte achter kant inderdaad ook nog miniscule putjes heeft die bijdragen aan nog meer verstrooiing van het licht?

Zoals ik het begrijp zijn Newtonringen een voorbeeld van een situatie waar interferentie optreedt, CD's zijn dat ook, maar het lijkt anders doordat de achterkant van de CD plat is, maar dat laatste vermoed ik, ik ben er niet zo heel erg in thuis.

Het licht valt in door de doorzichtige achterkant. De doorzichtige achterkant zelf heeft ook een glanzende (reflecterende) laag, waardoor niet al het licht wordt doorgelaten, maar ook een gedeelte weerkaatst, vervolgens wordt er licht intern (tussen de lagen) weerkaatst en er wordt licht weerkaatst vanuit de onderkant van de putjes, dat laatste licht is net als het intern weerkaatste licht langer onderweg naar de waarnemer en bij dat proces treedt m.i. interferentie op met het licht dat minder lang onderweg is omdat het al meteen weerkaatst werd door de glanslaag zelf. Zo heb ik het althans begrepen op basis van hoe het werkt met zeepbellen.

@mlodewijk: Of verwarde ik achterkant gewoon met wat jij de voorkant bedoelde?
Hoe dan ook, antwoordmans bron toont inderdaad wat ik bedoelde. Goeie link antwoordman.

Dat kan ook, ik bedoelde de glanzende, niet bedrukte kant met achterkant.

@mlodewijk: ja gewoon spraakverwarring denk ik. Als ik naar de reflectie van de CD kijk beschouw ik dat op dat ogenblik als de voorkant. En de bedrukte laag als de achterkant. ;-)

Leuk, een min.