Bestaat toekomst en verleden wel ?

Poeh.... bij de vraag over 'wat komt er na de sterren' (http://www.goeievraag.nl/vraag/zit-achter-sterren.427) raadde Bram het boek 'A short history of time' van Stephen Hawkin aan. Dat is een goede bron voor iets dat op een antwoord lijkt, want het is bepaald geen ja/nee vraag die je er nu inknalt.

Een kort door de bocht, en misschien wat dooddoenerig antwoord: als je op zaterdag naar de markt gaat om groente en vis te kopen, daarna een koffie-afspraak hebt met een goede vriend en dan een boek gaat lezen, dan bestaan heden, verleden, toekomst, tijd en plaats WEL.
Zodra je gaat kijken op echt heel klein, of echt heel groot niveau (denk sub-atomaire deeltjes en een zwart gat), OF wanneer je LSD gebruikt, komt dit soort concepten inderdaad wat meer op losse schroeven te staan.

Over wat tijd is schreef Augustinus zestienhonderd jaar geleden in zijn “Belijdenissen": “Als niemand het mij vraagt, weet ik het; als ik het uit wil leggen aan iemand die het vraagt, weet ik het niet." Een paar regels verder doet hij toch een gooi: “En wat de tegenwoordige tijd betreft: indien hij steeds tegenwoordig zou zijn en niet tot verleden over zou gaan, zou hij geen tijd meer zijn, maar eeuwigheid. Als de tegenwoordige tijd (als het inderdaad tijd is) slechts bestaat omdat het in de verleden tijd vervliegt, hoe kunnen we dan zeggen dat het is, als het zijn bestaansrecht ontleent aan dat het niet zal zijn. Kunnen we stellen dat we niet kunnen zeggen dat tijd bestaat omdat het is, maar omdat het neigt naar niet-zijn?" Tegenwoordige tijd bestaat alleen om meteen weer te vervliegen in het verleden, in herinnering. Het heden bestaat alleen, omdat het herinnerd wordt als verleden. En de toekomst? De toekomst bestaat, omdat wij verwachten dat hij zal bestaan, omdat wij er vanuitgaan dat hij zal komen. Het verleden is herinnering, de toekomst verwachting en heel sterke verwachting noemt men verlangen.
Dit is naar mijn visie een antwoord,er zullen andere meningen zijn neem ik aan.

Groeten.

Goede vraag. Het is inderdaad maar de vraag of er een objectief ding als tijd is of dat het alleen een ding is die wij nodig hebben om na te kunnen denken. Laat ik beginnen te vertellen wat precies tijd is en waarom ik denk dat het noodzakelijk is.

Bij het ontstaan van het universum is er een ketting reactie van oorzaak en gevolg is ontstaan. Omdat enkele singuliere gebeurtenissen achter elkaar gebeuren (dus eerst gebeurd x en daarna gebeurt y) kunnen wij spreken van tijd. Tijd is dus de methode die wij gebruiken om singuliere gebeurtenissen achter elkaar te kunnen plaatsen. Volgens de Duitse filosoof Imanuel Kant is tijd een van de synthetische apriori oordelen. Oftewel het is een aangeboren vermogen die wij gebruiken om naar de dingen te kijken.

Specifieker op jou vraag ik breek het even op.

Bestaat toekomst?
Ik zou zeggen dat toekomst nog niet bestaat en de dingen zijn die nog moeten gebeuren je kan dus niet zeggen dat de toekomst bestaat. Wel is het een handig concept om je verwachtingen te uiten. Maar je kan natuurlijk nooit zeker weten of dit ook gaat gebeuren

Bestaat het verleden?
Hierop zou ik antwoorden: Het verleden zie ik als het concept van alle dingen die al hebben plaatsgevonden. Ik zou zeggen dat het concept als zodanig wel bestaat maar het is maar de vraag of dit beeld altijd wel klopt.

Als laatste nog een argument tegen het bestaan van heden, verleden en toekomst niet dat ik hem sterk vind maar is wel altijd leuk.

Argument tegen het bestaan van tijd:
Het heden is geen vast moment dus kan je niet vaststellen en op dit moment vermengt de toekomst zich met het verleden dus kan je beide niet vaststellen. Kortom we kunnen niet spreken van tijd.

Geweldig onderwerp om lekker over door te zeuren, maar dan wel op een leuke manier.Antwoorden kunnen eindeloos zijn. Maar ik ga het toch wagen. Al weer jaren geleden heb ik hier iets over geschreven,tijdens het schrijven ondekte ik pas wat een complex onderwerp het wel niet is en kwam tot de conclusie dat er volgens mij geen heden bestaat, maar wel een verleden en toekomst. Hier zal niet iedereen het mee eens zijn, maar dat geeft niet. Het bestaan van het verleden is nog het makkelijkste te begrijpen, immers alles wat geweest is zit in het verleden. Je kan er niets meer aan veranderen al zouden vele dat wel willen! Alles wat geweest is zit in het verleden De toekomst is veel complexer!! Door omstandigheden en o.a. je eigen inbreng heb je invloed op de toekomst. Als je nooit in een boot stapt, kan je er ook nooit uitvallen en verdrinken!!! Dus door je eigen keuze in handelen heb je wel degelijk invloed op de toekomst. Toch staat de toekomst in grote lijnen vast, iets waar veel mensen problemen mee hebben. Ze denken baas te zijn over hun eigen toekomst maar het programma hiervoor kan je hooguit nog wat bijschaven. Het heden bestaat niet !!Of het moet nog gebeuren of het is al gebeurd. Op het moment dat ik een hier een B aansla, is die B het resultaat van een gedachte die al voorbij is! De B komt dus uit het verleden. Op het moment dat ik het volgende woord bedenk is ook dat het resultaat van een gedachte die al voorbij is. Dus is er geen heden, hooguit een zeer recent verleden. Op het moment dat ik rechts een stap wil nemen is dat een resultaat van handelen uit het verleden. Het verleden is een geschreven boek. De toekomst is een bijna compleet geschreven boek, we moeten er alleen nog zelf iets aan toe voegen bepaalt door onze vrije wil.

Filosofisch benaderd, heb je al een aantal antwoorden gehad, maar praktisch gezien, is er een verleden. Dit wordt ook wel geschiedenis genoemd. Het heden is nu, maar zodra ik dat opgeschreven heb, is het eigenlijk geschiedenis. En toekomst bestaat alleen maar in plannen (en pakt waarschijnlijk anders uit dan die plannen). Dat er samenhang is tussen verleden, heden en toekomst (voor zover er vanaf nu toekomst is), is uit de geschiedenis wel gebleken

Verleden bestaat wel. Alles wat gebeurt, is verleden tijd. Het heden bestaat dus niet.

Toekomst bestaat wel en staat inderdaad in grote lijnen vast. Je kunt de toekomst beïnvloeden door het maken van keuzes.
De hele wereldgeschiedenis lang zijn er toekomstvoorspellingen gedaan. Vele zijn heel specifiek uitgekomen. Op basis daarvan kun je ook stellen dat de toekomst bestaat.

Of is de toekomst het cyclische verleden? Leuk om deze vraag te combineren met het begrip reïncarnatie...

Goeie vraag, ik ga hem stellen!

Het heden is onze enige mogelijkheid om dat wat gaat gebeuren te beïnvloeden, voordat het gebeurd is. Zie het als een lopende band waarbij je maar op één punt iets van de band af kunt pakken of erop kunt leggen. Soms weet je wat er aan komt, meestal niet. Dat het komt is zeker en zodra het langs je gekomen is, kun je er niet meer bij.

Het heden is overigens niets meer dan een bepaald punt langs de lopende band. Het is niet ondenkbaar dat je op een ander punt aan de lopende band kunt staan, al weten we niet hoe dat moet.

De toekomst kun je dan ook niet beïnvloeden, want alles wat je op de lopende band legt, is daarna direct verleden tijd. Je kunt hooguit zeggen: als de lopende band X meter verder is, ga ik er iets vanaf halen.

We kunnen vastleggen wat er gebeurd is (verleden) door het op te schrijven, te fotograferen, filmen of het simpelweg te onthouden. Daarop kun je redeneren dat er een toekomst is, want omdat het gebeurd is, moet er een moment geweest zijn dat het nog niet gebeurd was.

Dus het antwoord op de vraag: ja, ze bestaan, maar alleen ten opzichte van een bepaald heden.

Ja, jij hebt de vraag in het verleden gesteld en ik antwoord vanuit de toekomst. Als jij dit leest ben ik weer in het verleden.