Wat was er eerder: de vraag of het antwoord?

Het antwoord.

De vraag, er is altijd een vraag nodig om te antwoorden

Vraag natuurlijk. heeft niets met kip&ei te maken, integendeel zelfs..

De vraag, zonder vraag geen antwoord..

42

Eerst was er natuurlijk de waarheid, toen aan deze waarheid getwijfeld werd ontstonden de vragen...en toen ging alles mis met de antwoorden...

Zonder een voorafgaande vraag kan er in de strikte zin van het woord geen sprake van een antwoord zijn, dit quasi-antwoord is dan eigenlijk niets meer dan een mededeling of stelling.

Omgekeerd kan een vraag prima bestaan zonder antwoord.

Ik houd het er daarom dus maar op dat de vraag hier logischerwijs als eerste geboren is.

een antwoord heeft geen bestaansrecht zonder vraag, andersom wel

het antwoord dat er een vraag nodig was

Het antwoord was er al. Alleen nog niet zichtbaar voor diegene die de vraag stelt.

"En in het begin waren er alleen vragen" uit een oud hebreeuws handschrift in kleitabletten (2de eeuw voor christus)

De vraag: Genesis 3:1 : De slang nu was listiger dan al het gedierte des velds, hetwelk de HEERE God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: Is het ook, dat God gezegd heeft: Gijlieden zult niet eten van allen boom dezes hofs?

Het antwoord was eerder. Als je iets terug zegt tegen iemand dan antwoordt je al; je geeft dus een antwoord.

De vraag daarentegen, heeft het antwoord nodig om te bestaan, en dat geldt niet voor het antwoord.

Voorbeeld: Jan zegt: "Ik ga naar het strand." Zegt Piet: "Ik ga mee." Piet geeft een antwoord zonder dat een vraag is gesteld.
Jan vraagt: "Kom je naar het strand?" Piet: "Ik weet het niet?" Dit laatste klopt gewoon niet.

Dus mijn conclusie: Het antwoord was eerder

In dit geval de vraag!