Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat kunnen we afleiden uit het vervroegd terugbetalen van staatshulp door banken?

Regelmatig lees je dat een bank de staatshulp (noodkrediet) geheel of gedeeltelijk vervroegd terugbetaalt. Kunnen we daar iets uit afleiden?

Bijvoorbeeld dat er teveel staatshulp is gegeven? Of dat banken alleen terugbetalen omdat daar een lokkertje tegenover staat, en ze nu risico lopen over een paar maanden ofwel om te vallen, ofwel opnieuw staatshulp zullen vragen?

15 jaar geleden
in: Overig
597

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Wie betaalt, bepaald.

Dus bij een grote staatssteun en daaropvolgende schuld aan de staat, wil de overheid (uiteraard) meepraten bij het vaststellen van het beleid en de koers van de bank.
Banken maken het liever zelf uit, dus als je als bank de schuld terugbetaald zodra het kan ben je van de staatsbemoeienis af.

Mij lijkt dat het goed geregeld is zo. Ze hebben een prikkel om zo snel mogelijk zo veel mogelijk terug te betalen. Maar waren maar wat blij het te krijgen toen het nodig was. Anders waren er wel meer banken omgevallen. Wat voor ons echt niet fijn is. Maar de dreiging moet wel bestaan voor banken, anders kunnen ze elk risico aangaan waar iets aan te verdienen valt, de staat verschaft wel veiligheid. Kan ook weer niet. Dan lopen wij belastingbetalers risico's. Bij verlies betalen we en bij winst verdienen de bankiers.
Met dank aan de DSB die heeft aangetoond dat banken toch echt zelf moeten blijven nadenken!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Andere antwoorden (4)

Daar kun je uit opmaken dat bij de banken hun eigen financiele middelen weer op peil aan het komen zijn! En dat dat een begin is van het opkrabbelen van de economie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dat ze een akkoord hebben bereikt met de interne afdelingen om er 1 of meerdere af te stoten, zodat dat er weer geld beschikbaar is.
Door het vrijgekomen geld weer terug te geven aan de staat hebben ze minder schulden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dat er nooit een recessie is geweest... Alleen maar wanbeleid... kortzichtige winstzucht, dat wel, maar geen recessie...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
dat ligt (uiteraard) aan je definitie van het woord recessie. Die van jou is kennelijk anders dan de officieel vastgestelde definitie: als de groei van het bruto nationaal product gedurende twee opeenvolgende kwartalen negatief is (dus krimp van de economie).
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ja ik haat definities...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
+1 Ik haat prietpraat, maar je hebt dit keer deels gelijk:
wanbeleid… kortzichtige winstzucht zijn de oorzaken van de recessie. Een recesssie is geen soort griepvirus, maar wordt veroorzaakt door onjuist handelen van de deelnamers aan het economisch verkeer.
Niets, alleen dat ze duur geld hebben ingeruild tegen goedkoop geld en/of dat ze de schone schijn van liquiditeit en solvabiliteit niet verder hoeven op te houden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
misschien is deze vraag iets te hoog gegrepen voor je

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding