Is er meer tussen hemel en aarde ?Of berusten alle onverklaarbare gebeurtenissen optoeval?

Is dit leven alles wat er is of is er meer? Is er meer tussen hemel en aarde? Dit zijn vragen die je niet zomaar even beantwoordt. Eerlijk gezegd kan ik direct zeggen dat ik daar geen sluitend antwoord over kan geven. Wel kunnen we hier iets over zeggen vanuit het christelijke geloof. Christenen geloven zeker dat er meer is tussen hemel en aard.

Het ontstaan van het heelal en deze aarde
De Bijbel spreekt over dat God deze aarde maakte. In het verhaal van de schepping wordt duidelijk gemaakt dat het heelal er niet toevallig is maar dat God deze heel bewust gewild heeft. Over de wijze waarop God het heelal gemaakt of geschapen heeft valt heel veel te zeggen maar doet nu even niet ter zaken. Een belangrijk uitgangspunt binnen het christendom is dat de aarde bewust door God gemaakt en gewild is.

Er is een hemel
In de Bijbel wordt geschreven over een hemel. Hiermee wordt niet de wolkenhemel mee bedoelt maar een plaats. In de Bijbel lezen we over de hemel als de woonplaats van God. Een plaats waar het goed is en er geen onrecht en kwaad is.


een mooi sitaat dat ook op dit onderwerp slaat,

Hij keek naar zijn aquarium, dat verlicht in de donkere achterkamer stond. Het zag er groenig uit. Stel je voor dat het water ineens zo rood werd als bloed… zouden de vissen daar dood aan gaan? 'Alle plagen van Egypte,' fluisterde hij. 'Stuk voor stuk.' Hij hield erg van zijn vissen, maar soms was het nodig offers te brengen. 'Tot zover,' zei vader en sloot de Bijbel. 'Wat zei je Thomas?' 'Ik zei: "Alle plagen van Egypte."' 'Ja,' zei vader tevreden. 'Dit was de eerste. Morgen doen we de tweede.' (Guus Kuijer: Het boek van alle dingen)

Ik heb me op deze website al als protagonist van het scepticisme opgeworpen en dat zal ik zo houden. Naar mijn idee zijn er een heleboel feiten die de mens niet kan verklaren en hier zoeken ze dan op een of andere manier een antwoord in het bovennatuurlijke. Ik ben er van overtuigd dat al deze ervaringen uiteindelijk op een rationele manier zijn te verklaren. Ik vind dat ik pas dingen aan mag nemen als waar als ik er niet op redelijke manier aan mag twijfelen. Puur om het feit dat ik bovennatuurlijke dingen uit gaan van niet fysische dingen is het heel makkelijk om er aan te twijfelen waarom zou ik iets aan nemen dat ik niet kan zien. Hieronder ga ik nog een paar argumenten die door aanhangers van bovennatuurlijke dingen worden gebruikt weerleggen.

Persoon X heeft een mystieke ervaring en weet daarom dat er iets bovennatuurlijks is. Het probleem met dat het een ervaring is, is dat wij het niet kunnen controleren persoon X kan net zo goed liegen. We weten dat een heleboel mensen over dit soort dingen liegen. Maar er van uitgaande dat deze ervaring echt is kan je alsnog op een aantal manieren rationeel verklaren. Het is vaak omschreven dat mensen met epileptische aanvallen deze mystieke ervaringen krijgen. Ook is er geëxperimenteerd met het gebruik van magnetische velden die deze ervaringen kunnen opwekken. Als je een magnetisch veld creëert en het op een bepaalde manier frequentie naar iemand toezend krijgt hij een ervaring van engelen, aliens, geesten, etc... Ook zijn deze velden gevonden op bepaalde bespookte gebieden. Oude grote huizen hebben vaak deze magnetische frequenties en driemaal raden waar het meeste spoken worden gevonden.

Een hele groep mensen heeft een bepaalde ervaring die alleen op bovennatuurlijke wijze kan worden verklaard. Ze kunnen toch niet allemaal ongelijk hebben. Ik wil best aannemen dat deze groep de ervaring heeft, het probleem echter is of dit alleen op bovennatuurlijke wijze kan worden verklaard. Zoals ik al heb laten zien kunnen mystieke ervaringen ook worden verklaard uit magnetische velden. Ook zijn er dingen zoals onverklaarbare lichten die op een natuurkundige manier kunnen worden uitgelegd.

Een heleboel mensen geloven in het bovennatuurlijke ze kunnen het toch niet allemaal mis hebben? Dit is het welbekende ad populum drogreden. Het feit dat veel mensen iets geloven maakt het niet waar. Vroeger dacht men dat de zon om de aarde draaide dit kon ook iedereen fout hebben.

Bepaalde apparatuur of gereedschap reageert op een manier die niet op een wetenschappelijke manier kan worden uitgelegd. Bijvoorbeeld wichelroedes en spookmeters. Wichelroedes reageren op onbeheersbaar automatische reacties van de spieren. Hier is dus niets bovennatuurlijks aan. Alle dingen die gevonden worden met wichelroedes zijn dus puur toeval, dit is ook aangetoond zie filmpje onder. Spookmeters reageren op veel meer dan spoken, als er bijvoorbeeld een waterleiding in de buurt is gaat het ding ook al af.

Voor het feit met de pijn en het lopen. Dit kan meerdere verklaringen hebben het meest simpele van dit alles is dat je iets in je schoen had en dat dit ineens verschoof.
Voor verder onderzoek raad ik James Randi aan, hij heeft een organisatie die 1 miljoen dollar uitreikt aan de persoon die hem kan aantonen dat hij bovennatuurlijke gave heeft. Na decennia dit geld op zak te hebben is er nog niemand die met het geld er vandoor is. Het filmpje hieronder zit ook james randi in.

De tegenstelling "meer tussen hemel en aarde" versus "alles is toeval" vind ik niet helemaal houdbaar, vooral omdat "meer tussen hemel en aarde" een nogal vage paraplu-term is.

Er is ZEKER meer tussen hemel en aarde dan we nu weten. Neem Higgs-deeltjes. Echter, of die dingen zich onttrekken aan natuurwetten e.d., een bewustzijn hebben, je gebeden verhoren en hun zoon aan het kruis hebben laten sterven voor je zonden is een heel andere vraag.

Blikbaar heeft je schietgebedje wel geholpen! Fijn! Maar het lijkt me persoonlijk waarschijnlijker dat dat door je eigen helend vermogen en wilskracht komt, dan dat "God", een hoger bewustzijn of de geest van je overgrootmoeder het heeft gedaan.

Je kan wel allerlei verklaringen hebben maar ik denk dat iedereen zijn eigen mening hierover vormt. Ik geloof zelf wel dat er iets kleins tussen zit. Niet alles kan toeval zijn toch?

“Er is meer tussen hemel en aarde” is een uitspraak die ik in talloze reacties tegenkom en die ik in ontelbare discussies gehoord heb. Voor de persoon die de uitspraak hanteert is de bewering waarschijnlijk volstrekt logisch, maar ik zie zelf toch de nodige problemen.

De eerste vraag die in me opkomt bij het horen van deze uitspraak is: meer dan wat? Het antwoord ligt voor de hand maar zorgt voor veel verwarring. Het enige juiste antwoord is natuurlijk: meer dan wat we kunnen waarnemen met onze vijf zintuigen. Met dit antwoord onstaat gelijk een probleem: waarmee kunnen de niet waar te nemen fenomenen dan wel worden waargenomen? Klaarblijkelijk met nog niet algemeen bevestigde zintuigen. Bij gebrek aan goede namen voor die verborgen zintuigen wordt vaak gerefereerd aan drie normale zintuigen - zien, horen, voelen (tast) - met het woord “helder” ervoor: helderzien, helderhoren en heldervoelen. De namen wekken de suggestie dat mensen die paranormale fenomenen niet kunnen waarnemen beperkt zijn in het gebruiken van hun normale zintuigen; ze kunnen immers niet goed genoeg zien, horen of voelen om een “heldere” waarneming te doen. Om die reden ook worden mensen die zeggen wel “helder” te kunnen waarnemen als bijzondere en getalenteerde mensen gezien.