Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat gaat de omgekeerde bewijslast in de praktijk precies inhouden?

Dat je aan de hand van bankafschriften kunt aantonen waar je eerlijk verkregen centjes vandaan komen?

Maar zo simpel zou het wellicht niet zijn...

Las vandaag een artikel in 'De Limburger' waarin Justitie in het kader van een "lopend onderzoek" op alle roerende en onroerende zaken beslag had gelegd en direct verbeurd had verklaard...

Als ik straks als kleine ZZP'er van die 5,5 miljoen die de 'Staatsloterij' heeft over gemaakt (ben niet de gelukkige) die Mercedes G 500 CDI ga kopen. Loop ik dat risico dan ook? Aangezien ik tot en met mijn oudst getraceerde voorvader niet stuk voor stuk een wat dubieus verleden hebben?

Dus wat gaat die omgekeerde bewijslast in de praktijk precies inhouden?

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
in: Overig
2K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Omkering bewijslast houdt (in belastingonderzoeken) in dat de persoon waartegen een onderzoek loopt echt moet bewijzen waar zijn inkomsten en uitgaven vandaan komen.

Normaal gesproken is het bij belastingcontroles voldoende om aannemelijk te maken dat alles dat je hebt opgegeven correct is. Als echter een vermoeden is dat hetgeen is opgegeven niet goed is mag een controleur een administratie verwerpen en geldt in dat geval "omkering bewijslast". Dan moet dus iemand kunnen aantonen aan de hand van bewijsstukken dat de opgegeven bedragen correct zijn. Is er binnen dit bewijs een hiaat te vinden ben je de pineut omdat het bewijs niet sluitend is.

Als je dus toevallig een grote prijs wint in de staatsloterij heb je bewijs omdat je kan aantonen waar het geld vandaan is gekomen en hoef je je nergens zorgen over te maken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Andere antwoorden (1)

Dat gaat in de praktijk inhouden dat al die zaken geen schijn van kans maken voor de rechter. Justitie speelt in op de onderbuikgevoelens van de burgerij, die met lede ogen aanziet dat de politie machteloos staat tegenover goed boerende criminelen.
Ze zullen toch echt op de oude, ambachtelijke manier moeten rechercheren en keihard bewijs moeten verzamelen willen ze een schijn van kans maken in de rechtszaal.
Gelukkig leven we in een rechtstaat.
(Lees meer...)
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Mijn idee... Maar ze blazen nu wel heel hoog van de toren...
AWM
15 jaar geleden
Nee, hij komt veel vaker voor.
Bij het ontslag van een OR-lid, bij seksuele intimidatie bij de werkgever, bij discriminatie, weer bij de werkgever, en zo zijn er vast nog wel wat te vinden.
Het slaat niet op recherchewerk maar op beoordeling van de rechter.
AWM
15 jaar geleden
Maakt niet uit joh, het zijn de Wildersstemmers hier....

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding