Wat zouden de schadeposten zijn van #zerotolerance en zouden deze niet hoger zijn dan de winstposten #efficiencyparadox ?

De prijs is te zien in Singapore. Daar is standaard $500 voor vele overtredingen, zoals rotzooi op straat, kauwgom eten (zelfs bezit), schuin de straat oversteken, enz.

De winstpost is een zeer veilige staat. Schoon, mooi, weinig criminaliteit en zo.
De schadepost is dat je altijd over je schouder kijkt of niet niet per ongeluk wat fout doet. Altijd een 100% controle is niet altijd fijn. Iedereen rijdt wel eens een beetje te hard...

Qua grote criminaliteit is Amerika een ander voorbeeld. Daar wordt hard, zwaar en snel gestraft. Het aantal gevangenen per 1000 inwoners is nergens zo hoog als daar. Toch is het er niet echt veiliger op.

De kunst is dus een mix van goed straffen ter preventie en een gevoel van rechtvaardigheid en een gedoog / waarschuwingssysteem om het wel leefbaar te houden.

Als je een tolerantie ingebouwd wordt al snel door velen de tolerantie grens als nieuwe norm neergezet. En daar gaat dan weer een nieuwe tolerantie zone zich bij aftekenen. Gevolg is dus een hellend vlak met continu verschuivende grenzen.
Bij GEEN tolerantie gebeurt dat niet, hoewel de pakkans wel een rol gaat spelen.

Op de lange duur zal zero tolerance dus zeker voordelen hebben, vooral que leefbaarheid.

Uiteraard moeten wel de grenzen objectief en aanvaardbaar zijn. Het mag niet voorkomen dat je voor de keus komt te staan om of regel A of de daarmee tegenstrijdige regel B overtreedt.