ik heb in een aflevering van house gezien dat een vrouw van zichzelf een kind kan krijgen. 0,000001% kans ofzo is dat waar? zijn daar theorieën over?

Question

Lees de 12 antwoorden op deze vraag en bekijk vele andere vragen over zwangerschap op Goeievraag.

 · Accepted Answer

Parthenogenese (ongeslachtelijke of maagdelijke voortplanting) komt bij hogere (zoog)dieren eigenlijk niet voor - terwijl het verder in de natuur een vrij veel voorkomend verschijnsel is trouwens.

Bij de mens zou je in theorie een kind kunnen 'klonen' door uitsluitend chromosomen (DNA) van de moeder in een - bevruchte maar bewerkte - eicel te implanteren. Om zowel medische als ethische redenen echter mag het (voorlopig nog) niet, al is het natuurlijk maar de vraag of het dan ook echt nog nooit geprobeerd of zelfs gebeurd is. Maar in theorie kan het. Kunstmatig en met hulp dus ; niet spontaan.

Of een vrouw SPONTAAN zwanger kan worden zonder bijkomstigheid van een man  c.q. enigerlei wijze van bevruchting durf ik sterk te betwijfelen. Voor zover ik weet is daar in de geschiedenis maar 1 keer melding van gemaakt, maar de bewijzen daarvoor zijn zeer summier. Vermoedelijk berust het hele gegeven zelfs op een vertaal- c.q. interpretatiefout waarbij 'ongetrouwd' is vertaald of uitgelegd als 'maagdelijk'. Die twee hoeven echter beslist niet altijd overeen te komen.

Als de kans zo groot was als jij hier noemt (1 op 100.000 geboorten) zouden we met de huidige wereldbevolking heel wat meisjes moeten hebben rondlopen die een exacte kloon zijn van de moeder. Die kans is namelijk net zo groot als op een siamese tweeling - ook niet alledaags, maar allerminst zeldzaam.

Nu zijn de wegen van de natuur soms ondoorgrondelijk, en zijn er ongetwijfeld modellen denkbaar waarbij in een bevruchte eicel het DNA van de vader niet tot ontwikkeling komt en de vrucht wonder boven wonder toch overleefd, vermoedelijk ook nog met een flink aantal afwijkingen, en meestal is House redelijk medisch goed gedocumenteerd - hoewel vergezocht vaak - maar ik durf gerust te stellen dat je weinig reden hebt om bang te zijn zwanger te worden van jezelf.

 · Answer

Voor een kind is op z'n minst toch echt 1 eicel en 1 zaadcel nodig. Je moet niet alles geloven wat je in series ziet.

 · Answer

Alleen als je in God gelooft (onbevlekte ontvangenis)
geloof niet alles wat op tv is, voor een zwangerschap heb je toch echt een eitje en een zaadje nodig

 · Answer

ONZIN, kan niet.............

 · Answer

als het zou kunnen dan zou het een kloon van jezelf worden,lijkt mij. misschien was het een hermafrodiet maar hoe komen dan die cellen bij elkaar??

 · Answer

Klinkklare nonsens, maar als kwalificatie van house niet onbruikbaar.

 · Answer

In de jaren 80 heeft er eens een interessant artikel over in de Kijk gestaan. Er zijn inderaad vrouwen die beweren dat dit hen is overkomen. Tegenwoordig kun je met genetisch onderzoek heel goed zien of een kind een exacte kopie van de ouder is, dus als het echt waar zou zijn, is het aantoonbaar. De vrouw zou dan een 'kloon' van zichzelf produceren door samensmelting van 2 eicellen.

Maar er zijn in de wetenschap nog geen gevallen beschreven waarbij moeder en dochter (want dat moet het dan altijd zijn) exact hetzelfde genetisch materiaal hebben (behalve schaap Dolly en consorten).

Het zou in principe ook kunnen als de vrouw ook mannelijke geslachtscellen (sperma) heeft. Er zijn allerlei tussenvormen tussen man en vrouw denkbaar, dus in theorie is dat mogelijk. Ook daarvan zijn geen beschreven gevallen bekend, voor zover ik weet.

 · Answer

Dit hoorde ik ook een keer echt (ik weet zelf niet of het waar is maar zal ff vertellen wat ik heb gehoord)

Er was ergens  een dier (weet niet meer welke)

Die was zwanger geraakt terwijl die alleen was, zonder een mannetje toen hebben ze dat onderzocht en bleek dat er heel soms in de natuur een eitje bevreugtigd kan worden zonder een mannetje en dat dat mischien ook met die maria de heilige maagd was gebeurd

Nogmaals dit is niet wat ik zeg maar dit heb ik gehoord en het was niet in een serie. maar misschien dat je er wat aan hebt

 · Answer

die vrouwen die zeggen dat gehad te hebben liegen en zijn naar mijn mening gewoon vreemd gegaan, ook is er een vrouw die claimde zwanger te zijn door 3-D porno (was gewoon vreemd gegaan, heeft ze later toegegeven) en haar man steunde haar, mensen bedenken de raarste smoezen als het om het ontdekken van vreemdgaan gaat.

 · Answer

Een ongeslachtelijke vermedigvuldiging komt in de natuur best vaker voor, dan je zult denken, bij de planten spreek je dan over parthenocarpische vruchten, dus vruchten ontstaan zonder bevruchting.
Bij de wilde goudvis, de giebel komen alleen maar vrouwtjes voor, geen mannetjes, dus zou je zeggen ook geen jonge visjes, echter ze krijgen zeer veel jonge visjes zonder de gangbare bevruchting van een mannetje.
Wetenschapper zijn in staat uit cellen een compleet diertje te kweken, ook dan is er geen bevruchting, de film Jurassic park, is hier, gedeeltelijk  op gebaseerd.
 Bij de mens zou dat in theorie misschien ook wel kunnen, het verschijnsel bestaat in de natuur, dus waarom niet bij de mens.

 · Answer

Ik ken geen theorieen hierover, maar er bestaan genoeg vreemde dingen in de wereld, dus wie weet...
Dat een vrouw liegt en wel degelijk seks heeft gehad, is natuurlijk de allerwaarschijnlijkste verklaring. Maar ik denk niet dat uit te sluiten valt dat het bij 1 op de miljard mensen ofzo waar zou kunnen zijn.

De onderverdeling in man en vrouw is absoluut niet waterdicht, er bestaan mensen die van beide kenmerken hebben. Wie weet zou iemand die er vooral uitziet als vrouw en vrouwelijke geslachtsdelen heeft, toch nog een beetje mannelijke delen hebben die niet duidelijk zichtbaar zijn en die wel zaadcellen aan kunnen maken. In de natuur gebeuren genoeg rare dieren, zoals kippen die van geslacht veranderen en dus haan worden, en dieren die half kip en half haan zijn. Ik kan me best voorstellen dat er ook gedurende de geschiedenis een keer een mens is bij waarbij zo'n 'vergissing van de natuur' voorkomt.

Andere verklaringen zijn misschien dat de vrouw schijnzwanger is (ik heb de serie niet gezien, dus ik weet niet hoe ze precies wisten dat ze zwanger is), of dat de vrouw geen seks heeft gehad, maar zwanger is geworden doordat een zaadcel via een andere weg in haar lichaam gekomen is. Het is zéér onwaarschijnlijk dat je zwanger wordt via het gebruiken van een gezamenlijke handdoek of door het handen schudden met iemand, maar theoretisch zou dat best kunnen gebeuren, bij 1 op de miljard mensen ofzo, als net alle omstandigheden goed zijn.

 · Answer

in het kort;
Als je die aflevering van House goed bekijkt, dan zie je dat House het resultaat vervalst heeft, om van de patient hun gezaag af te zijn (zo is hij wel).

uitgebreider;
Het is de kerstaflevering;
koppel komt bij de dokter, vrouw blijkt zwanger te zijn, maar ze hebben nog geen seks gehad, vrouw wil wachten tot na het huwelijk.
Dit kan overduidelijk niet, House heeft onmiddellijk door dat vrouw vreemd gaat. Later komt hij terug met een DNA test die toont dat het kind een kloon is, onbevlekte ontvangenis.. (kerstsfeer enzo)

Er wordt ook gezegd, in de aflevering, dat het mogelijk is bij één of andere diersoort (weet niet meer welke) maar dat het nog nooit aangetoond is bij de mens dat het mogelijk zou zijn.

ik heb in een aflevering van house gezien dat een vrouw van zichzelf een kind kan krijgen. 0,000001% kans ofzo is dat waar? zijn daar theorieën over?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (11)

Weet jij het beter..?

Bekijk alle vragen in deze categorieën: