Is er bewijs dat kinderen van thuisblijfmoeders of -vaders beter opgevoed zijn en minder snel ontsporen dan kinderen die wel eens opgevangen worden?

Question

Het is bijna ziekelijk, maar naar de moordpartij in de VS zijn er mensen die roepen dat dit komt omdat mensen almaar lopen te werken en hun kinderen niet meer zelf opvoeden. Als die moordenaars nu maar een moeder die met een kopje thee op ze had zitten te wachten na school gehad hadden, was dit allemaal niet gebeurd.
Ik vraag me af in hoeverre er onderzoek is gedaan naar de verschillen in het gedrag en sociaal besef tussen kinderen van thuisblijfmoeders (of -ouders) en werkende ouders, en wat daar dan de resultaten van zijn.

 · Accepted Answer

Er worden heel veel onderzoeken naar gedaan met wisselende uitkomsten. Je kunt de groepen gewoon moeilijk vergelijken want thuiszitten bij de thee zegt totaal niets over de rest van de opvoeding. Als moeder dan de hele dag voor de tv zit of achter de computer, nooit iets doet met de kinderen en ze slaat en afsnauwt kun je als kind maar beter in de kinderopvang zitten. Ook als die kinderen hele dagen buiten hangen en de verkeerde vrienden tegen komen kun je maar beter je kind op de opvang hebben.

Er schijnt wel ergens een omslagpunt te zijn, dus 3/4 dagen naar de kinderopvang is vaak wel meer dan genoeg. Ook omdat je gewoon wel eens lekker thuis wil zijn zonder dat er zoveel mensen en andere kinderen op je letten. Gewoon eens thuis afspreken met een vriendje maar ook dat soort dingen kan op een kinderopvang (vriendje mee).

Ook na negen jaar wordt het lastig voor een kinderopvangorganisatie om het leuk te houden voor die leeftijdsgroep. Kinderopvangorganisaties met veel sport en wisselende sporten na schooltijd zijn dan wel populair bij de drukke jongens die hun energie kwijt kunnen.

Wat ook een probleem is zijn de gastouders: voor sommige kinderen is dat beter (kleinschalig) maar voor andere kinderen niet als het niet zo klikt en ze de rest van de dag buiten lopen. Opa's en oma's vind ik ook niet de juist opvoeders, zeker niet voor meer dan 1 dag per week. Zij moeten de verwenners zijn waar je kind kan logeren en zichzelf kan zijn, geen medeopvoeders!

Ik zal nog even kijken naar wat onderzoeken.

Toegevoegd na 5 minuten:
http://pow-alumni.socsci.uva.nl/alumni/documents/Goedvoorontwikkelingkind.pdf (iemand doet al 25 jaar onderzoek naar de kinderopvang)

verschil gastouders/kinderopvang (gastouder is beter): http://media.leidenuniv.nl/legacy/Welbevinden%20en%20stress%20van%20kinderen%20in%20de%20kinderopvang.pdf

Tavecchio is ook een bekende in deze materie: http://www.dokterdokter.nl/gezondheid/baby/22755/goede-kinderopvang-is-niet-schadelijk

rose · Answer

Uit  onderzoek (Belsky 2001) blijkt dat er risico’s zijn verbonden aan op heel jonge leeftijd, beginnen met veelvuldige en continue dagopvang. De negatieve effecten worden door ouders onderschat of ze zijn er niet voldoende van op de hoogte. Wanneer een pasgeboren baby zijn dagen slijt in de kinderopvang, bij steeds wisselende verzorgers dan heeft het meer kans op een onveilige hechting met zijn ouders. Hoe liefdevol de verzorging en hoe hoog de kwaliteit ook is van de opvang, dan nog brengt het risico’s met zich mee. Een opvang met slechte kwaliteit is helemaal funest en werkt grote gedragsproblemen in de hand. Vroeger dacht men nog dat je kind assertief en onafhankelijk zou worden als het niet de ganse dag aan mama’s rok hing. Nu is bekend dat het juist kan leiden tot later probleemgedrag als het jonge kindje steeds te maken krijgt met andere verzorgers.

Is er bewijs dat kinderen van thuisblijfmoeders of -vaders beter opgevoed zijn en minder snel ontsporen dan kinderen die wel eens opgevangen worden?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (1)

Weet jij het beter..?