Wie heeft er harde bewijzen dat de olievoorraden - met de huidige toenemende vraag - langer dan 5 jaar het nog volhouden om ons te bedienen?

Beste GoldEnten, harde bewijzen zijn niet nodig omdat jij het gewoon weet? stel de piek is rond 2015. hebben we dan wel genoeg tijd om al die duurzame ontwikkelingen in de praktijk te nemen? en wie zegt je dat er niet gesjoemeld gaat worden met de datum vd piekproductie datum? Ik heb de godfather van peakoil (colin campbell) geinterviewd en die maakte duidelijk dat we niet veel te verwachten moeten hebben van eerlijkheid. er zijn nogal wat belangen in het spel. Beste Mesher, noem eens wat bronnen voor de aanname van 30 a 40 jaar. (ik neem aan dat jij zelf niet op onderzoek bent geweest zoals Campbell). ik weet dat ze inderdaad steeds interessantere (riskantere) technieken gebruiken om nog olie te vinden. Kijk maar naar BP, ondanks dat ze wisten dat het een risico inhield. Het kan zijn dat er nog zo lang wordt gewonnen, maar is dat voldoende dan om de economie te bedienen, of alleen degenen die de hoogste prijs nog willen betalen? Je mag ook lekker door slapen hoor! Beste Ton,
Heb je wel eens stil gestaan waar olie allemaal voor wordt gebruikt? En waar niet voor.... Als de olie op is, kun jij je nog de samenleving voorstellen? Ik heb het niet enkel over transport, de supermarkten vullen, maar alles wat met chemie te maken heeft (muv de nieuwe duurzame technieken, de uitzonderingen op de regel). Ik zou graag nog een beetje 'verzorgingsolie' willen, liefst voor meerdere generaties. Lijkt me niet dat wij het verder in de (koop)goot moeten blijven strooien om kortstondige oppervlakkige behoeften te bevredigen. Hebben wel wat anders te doen, wat wezenlijkers nu, denk ik.

@margrethe , jij bent veel dieper op de hoogte van het probleem dan ik dacht. Ik dacht dat jij dacht dat er maar een kleine voorraad olie aanwezig is . Maar dat is niet het geval , het is alleen moeilijker winbaar. Ik heb het boek " Last oil shock , the extinction of the Petroleum man " van David Strahan gelezen. Ik heb ook "de waterstof economie " van Jeremy Rifkin gelezen. Na deze twee boeken te hebben gelezen kwam ik tot de conclusie dat : Inderdaad er gaat heel veel veranderen en het zou heel snel kunnen gaan.
Maar de verandering zal zich aankondigen. Want olie = economie en vraag en aanbod bepalen de prijs. Met olie is er echter ook nog een politiek spel vooral de Islamitische wereld wil de olie wel gebruiken voor politieke doelen. We hebben gezien hoe de economie in shock raakte in 2008. We hebben gezien hoe kwetsbaar we eigenlijk zijn. Op dit moment wordt een economisch probleem ( vooral Amerika met zijn import en consumptie economie ) vooruit geschoven. Er wordt niets opgelost , slechts vooruitgeschoven.

Echter , in de oliewinning moet je uitgaan van een "bell curve" . We zijn nog niet eens bij de bovenkant van de bell vorm grafiek, daarna is er nog steeds de andere kant van de bell curve ( de nog niet gewonnen voorraden ) . We mogen er van uitgaan dat de bell curve symmetrisch is dus dat we met het afbouwen van de olie afhankelijke economie net zo veel olie zullen gebruiken als met de opbouw van die olie afhankelijke economie. De laatste jaren wordt duidelijk dat er ongelofelijke grote hoeveelheden van zowel steenkool als van aardgas in de bodem zitten. Deze is niet zo makkelijk te winnen als het huidige aardgas en steenkool , maar de toekomstige energie prijzen zullen winnen aantrekkelijk maken. Al met al kom ik tot de conclusie dat er nog heel veel fossiele brandstof is en dat we nog lang kunnen doorgaan met het gebruiken van vloeibare brandstof voor transport , verwarming , fabrieken , machines etc. Echter er zal meer betaald moeten worden.

We stevenen af op een recessie . Het wordt een energie gerelateerde recessie. De ernst van de recessie hangt af van de politieke wil om werkelijk de energie behoefte en - gebruik om te vormen naar duurzaam , groen en zuinig. Ook wij zelf kunnen veel doen . we dienen in te zien ( zoals de Amerikanen dat nu al doen ) dat het in de toekomst voor ons en voor onze kinderen minder zal worden in plaats van meer. Onze grootouders beleefden twee wereldoorlogen en een Grote Depressie en zij overleefden het ook . Waar praten we eigenlijk over . Een groot deel van de wereldbevolking leeft in schijnende armoede . Als het voor ons een heleboel onsjes minder wordt , dan zij het zo ... We passen ons aan , zoals de mensheid dat al duizenden jaren doet. Wij ( Homo Consumentus in het Westen ) zullen moeten leren met véél minder te gaan leven . Maar de hele toestand ( klimaat - en eco crisis ) van de Aarde roept daar ook al dertig jaar om...

Dank voor je reactie GoldEnten! Ik volg je, ben het over het algemeen met je eens, maar... ik heb het gevoel dat je de explosief toenemende vraag vergeet. Lees nu dat je blijkbaar verwacht dat door de recessie de vraag fors afneemt (je schrijft jaren 80 10% afname vraag). Hoe zit dat met de recessie nu, blijft de vraag door groei van economieen als India, China, Brazilie etc niet toch nog snel stijgen, wat een groot effect heeft op hoe snel we door het andere eind van de bel heen zullen zijn?
Een ding staat vast: we hebben absoluut niet dezelfde tijd die er is geweest op de 'heenweg', naar de top van de bel. Dat lees ik niet duidelijk genoeg terug in je stukken. Je raakt daarmee de urgentie volgens mij niet. Als het allemaal veel sneller gaat dan we voorzien, dan krijg je noodsituaties. Ik denk dat veel mensen op verantwoordelijke plekken hun kop in het zand steken, niet kijken waar de trein op af dendert. Er zit ook niemand aan het stuur van de trein. Jij doet een prachtige suggestie: dezelfde hoeveelheid olie inzetten op het niet meer afhankelijk zijn van olie. Dan moet het bewustzijn wel komen dat we het daar aan moeten gaan besteden, ipv aan oppervlakkige behoeftenbevrediging (omdat de mens zich - terecht - tekort gedaan voelt in deze samenleving en het zo afkoopt?).
Hoe belangrijk het is om olie er niet snel door te jassen zien we niet door enkel de aandacht op energie te leggen en door te kijken naar wat goed gaat (geweldig dat niet alles somber is op dit vlak! er gebeurt veel). We mogen ook inzien wat voor nuttig goedje het is voor de chemie: om allerlei andere zaken dan energie te produceren, zoals bijv. regenkleding om maar een dwarsstraat te noemen. Zou toch niet handig zijn in dit landje als we dat niet meer kunnen maken.

Mag ik persoonlijk worden? Ik zie dat je een leuk plaatje hebt met kussende vrouwen. Hou je van mooie vrouwen? Ik ken mannen die van mooie vrouwen houden en dan ook van vrouwen in panties. Vrouwen in panties verwacht ik ook niet meer als de olie op raakt. Gelukkig staat een lijn op de achterkant van het been getekend ook heel sexy, en als je een goede tekenaar in de buurt hebt kun je die als vrouw dan laten zetten, net als in de oorlog gebeurde, heb ik vernomen. Vrouwen zullen dat wel blijven doen, zich mooi maken, op zoek naar dat andere gouden goedje, van beste kwaliteit. En daarmee zal het voortbestaan op deze planeet nog wel doorgaan. Ook al komen er helaas heel donkere tijden aan. Gelukkig ontstaan heel mooie zaken in het donker. En ook zal een of ander goud dan ook wel blijven vloeien... De mens zal zich aanpassen, maar ik vrees de tijd die het nodig heeft omdat we niet voorbereid zijn. Het is die voorbereiding die nu mag worden gedaan. Mag ik eerlijk zijn? Ik vermoed zelf dat er een kans is dat de 1e en 2e wereldoorlog opgeteld nog niets zijn bij wat ons te wachten staat als we niet voorbereid die tijd in gaan.
Ik wil dat nog wel eens uitleggen, maar nu niet. Als we de minste miserie willen, dan mogen we dat gaan doen wat je voorstelde. Op de samenleving die ongezond gegroeid is op het idee van onbegrensdheid van vloeibaar goud, nu een nieuwe ent planten. (dank voor je naam- inspiratie) Een gezonde ent waardoor we ons voorbereiden op de olieloze samenleving. Zoals we nu ook doen in familieplanning: het gouden goed niet langer meer iedere x overal laten komen. Hoe? Door ons erop voor te bereiden dat we heel zuinig er mee zijn. Ipv condooms of de pil moeten we alleen iets nieuws bedenken om de 'vruchtbaarheid' van een oliesamenleving in te dammen. Mee eens of heb je een andere mening? Suggesties wat het kan zijn?

@margrethe , je noemt een aantal interessante kwesties op. Ik moest lachen om de vergelijking met de zoektocht naar dat andere gouden goedje , leuk beschreven vanuit vrouwelijk perspectief. Familie planning is een moeilijk onderwerp . Iedereen is wel van mening dat de wereldbevolking erg hard groeit. Maar hoe daar mee om te gaan. Verschillende grote denkers gaan er vanuit dat met de aanwas van nieuwe wereldbewoners ook een groot aantal knappe koppen zal opstaan die zullen mee helpen na te denken hoe we onze problemen kunnen oplossen. Er is zelfs een denkrichting die ervan uitgaat dat wij in het Westen een morele verantwoordelijkheid hebben op het laten opgroeien van veel kinderen. Die dan later met ons mee kunnen helpen om de toekomst duurzamer te maken . Zelf denk ik dat de meeste kinderen later toch vooral veel auto's , huizen en wasmachines en koelkasten en computers gaan kopen. Jouw idee over oppervlakkige behoefte bevrediging is ook een interessante. Ik weet niet precies wat je bedoelt met dat de mens zich - terecht - tekort voelt gedaan in deze samenleving . Maar dat hij zijn behoefte bevrediging afkoopt met spullen , dat lijkt mij wel duidelijk. Dat is ook waar de economie naar toestuurt, een onvolledige behoefte bevrediging , met een potentiële eindeloze behoefte aan meer , beter . Over economie heb ik wel een paar ideeën , ik kom er op terug.

Over economie en olie :
Vlak voor de beurscrash in 2008 werd er in verschillende bronnen geschreven dat een recessie rond de olie piek zeer gevaarlijk zou kunnen zijn voor de continuïteit van onze op olie gebaseerde samenleving.
Want : door de verlaging van de olieprijzen bij vraaguitval zou het in productie nemen van moeilijk bereikbare olie vertragen of gestopt worden. Verschillende " moeilijke ": olie bronnen kunnen pas rendabel worden bij ongeveer 75 dollar per vat, en de prijs moet redelijk stabiel rond dat niveau blijven. Toen de crisis uitbrak met de beurscrash en de vraaguitval bij bedrijven , dreigde een overproductie van olie.
De enorme stimulerings ronden in de economie door de verenigde staten en Europa, zorgden voor een terugkeer van de vraag, en een terugkeer van een hogere olie prijs. Er wordt nu in hoog tempo geld bijgedrukt "quantitative easing " heet dat in Amerika. Je kan het ook inflatie noemen , er komt meer geld op de markt.
Dat is uitstel van executie, uiteindelijk zal de inflatie weer moeten worden beteugeld door rente verhoging. Maar de enorme "quantitative Easing " zorgt nu wel voor een vraag naar olie , en een hoge olieprijs. Meer van het oude . Dat het oude niet duurzaam was neemt men voor lief. Maar de economie mag nu niet crashen.
Door de hoge olieprijs gaan moeilijk winbare olie projecten nu wel in productie , en wordt de piek van de olieproductie nog even uitgesteld. Belangrijker is dat na de piek , de olie in redelijke hoeveelheden op de markt zal blijven komen. Hoe kunnen we nou weten dat de piek in de olieproduktie nadert ( waarna er ieder jaar minder olie zal worden gewonnen ) ? Jeremy Rifkin ( auteur van "de Waterstof economie en economisch adviseur onder andere van de Amerikaanse regering zei in de TV documentaire "Tegenlicht " van de VPRO over de waterstof revolutie : vlak vóór de piek in de olieproductie zal de prijs van olie sterk gaan fluctueren . Voorbeeld : E en vat zou van 50 Dollar zo maar naar 150 Dollar kunnen oplopen en daarna weer dalen .

Echt alles is door en met olie geproduceerd. Van voedsel tot kleding tot verpakking tot transport. Goedkope olie zorgt ervoor dat wij producten kunnen eten die afkomstig zijn uit alle werelddelen . Vele etenswaren hebben 1000- den kilometers gevaren/ gevlogen. En dan is er nog de kunstmest die ook met olie wordt geproduceerd. En de landbouwmachines op diesel .Echt voor heel veel producten geldt dat er meer olie inzit ( productie ) dan andere ingredienten . Maar olie is ook uit andere materialen te maken die niet in de bodem zitten. In de Verenigde Staten staat een fabriek die olie maakt van slachtafval uit de nabijgelegen kalkoen slachterij. En in Europa is een procédé gevonden dat van houtafval hoogwaardige olie maakt . Voor de toekomst is olie voorraad voor de chemische industrie denk ik wel gewaarborgd. Wat je zei over dat we de olie er niet te snel doorheen moeten jassen. Dat is waar en daar zit een probleem.
Er waren projecten gestart met waterstof ( waterstof voertuigen , waterstof tankstations ) . IJsland had de eerste waterstof economie moeten worden waarbij het als eerste land geen olie meer zou hoeven importeren voor vervoer of elektriciteits produktie .
Shell had in IJsland het eerste waterstof tankstation geopend. Het eiland beschikt over gratis geo-thermische energie in overvloed. Het eiland beschikte over enorme hoeveelheden geld ( allemaal aangetrokken van overzee o.a. Landsbankski ) . Iedereen hield van IJsland . De krediet crisis heeft daar een eind aan gemaakt. Ik weet niet wat er nog over is van de waterstof projecten in IJsland. De regering zal er denk ik geen geld meer instoppen. Er is geen geld meer en het eiland verkeerd in een toestand die lijkt op de Depressie in de jaren '30 . Het lijkt er op dat de industrie inzet op het langzaam ontwikkelen van elektrische auto's voor het personen vervoer. Goederen vervoer gaat nog ouderwets met diesel ( behalve dan bij de spoorwegen waar er redelijk wat gebruik wordt gemaakt van elektrische aandrijving ) . Ik ben het met je eens @Margrethe , het gaat te langzaam met de ontwikkeling van de alternatieven van fossiele brandstoffen. De industrie lijkt te wachten op hogere olieprijzen. Bovendien zijn elektrische auto's minder milieuvriendelijk dan de nog te ontwikkelen auto's op brandstof cellen ( die dus op waterstof kunnen rijden ) .

Het lijkt er op dat de politiek nog niet breed en grootschalig inzet op de ontwikkeling van hetzij waterstof als brandstof hetzij elektrische energie uit niet- fossiele bronnen. We zouden zo snel mogelijk een mega plan moeten ontwikkelen om zo snel mogelijk niet meer ( zo) afhankelijk te zijn van olie. We hebben nog de tijd , en de olie stroomt nog , en we verkeren nog vóór de piek . Ik denk echter dat het nog niet nodig is om te panieken . Wat we in de gaten kunnen houden is de olieprijs. Gaat die heftig fluctueren , dan is het tijd om op scherp te gaan .
We kunnen ons al een beetje oriënteren over een leven zonder al die dure op olie gebaseerde producten. Woon je niet te ver van je werk , zou je kunnen gaan fietsen . Of met het openbaar vervoer . Kinderen dichtbij op school ( kan je met ze lopen of fietsen ) .
Boodschappen halen met de bakfiets of met de kratten fiets . Eten kopen uit eigen omgeving .
Je huis isoleren , dubbele beglazing , een HR ketel of evt zelfs een kolenkachel . Evt je huis verkopen en naar een kleiner huis.
Nadenken over het stoppen met dure vliegvakanties naar verre oorden en weer lekker op weg in eigen land.
En - dit is een hele moeilijke - een kind minder op de wereld zetten ( omdat het er niet zo goed uitziet met de wereld , het milieu en de economie ) .
Ander werk gaan zoeken als je werkt in een sector die enorm energie intensief is en dus kwetsbaar voor dure olie .
In het huidige economische denken zouden deze persoonlijke maatregelen slecht zijn voor de economie : minder consumptie. Maar er zou weer meer kunnen worden opgebouwd aan een andere economie . Een duurzame , groene economie die zachtaardig is voor plant , dier , medemens en de natuurlijke omgeving.

Dank voor je heerlijk uitvoerige reactie GoldEnten! Interessant.
Ik denk dat iedereen verantwoordelijk moet worden, en eerst bewust van de problematiek. Ook dat we zeker niet moeten wachten op knappe koppen. Dat zijn we zelf, of kunnen we zijn, nooit iets belangrijks buiten jezelf leggen, een ieder speelt een belangrijke rol, of kan dat spelen, als die opstaat. Ik blijf erbij dat we als een haasje aan de slag mogen gaan met de transitie. Het kan veel korter duren dan we denken en de prijzen ook van voedsel gaan dan sterk omhoog. Het is gemakkelijk om gerustgesteld te worden van initiatieven die er zijn, maar is dit afdoende? Nee volgens mij, dus dan zijn geruststellende geluiden niet op de plek, denk ik. Uiteindelijk mogen we blij zijn als we goed voorzien blijven van de basisbehoeften en bescherming. Maakt eigenlijk voor mij niet uit of het over 5 of 35 jaar gebeurt dat de olie door tekort zo duur is dat we veel niet meer kunnen betalen. Het gouden goedje is goud voor heel veel chemische processen (en het lijkt me heel interessant te onderzoeken wat de problemen worden als het er niet meer is, wat we dan niet meer kunnen maken) en als dat er straks nauwelijks meer is, bijv voor onze kleinkinderen, dan zullen die niet blij zijn met het consumptiepatroon van ook hun voorouders, en terecht. (Die zeggen dan ook 'we hebben het niet geweten' á la de Duitsers over de holocaust).

En waarom we zo consumeren, we ons ontevreden gevoel afkopen is volgens mij omdat de economisch gefundeerde samenleving ons reduceert tot een radertje in het geheel. We zijn de verbinding met de heelheid kwijt. Charlie Chaplin liet dit concreet zien, maar 99% vd functieprofielen zal dit ook tonen: je mag je niet met het geheel bezighouden, maar slechts met een deeltje. Op internet is dit anders, maar ook in de concrete dagelijkse beslommeringen hebben we geen contact meer met hele processen. Kinderen weten daarom niet waar de appelstroop vandaan komt (van de AH, of vd fabriek). Daarnaast zijn we het contact met binnen kwijtgeraakt. Alles lijkt concurrentie (gericht op vergelijken in de buitenwereld), op school al leer je dat je niet je impulsen moet volgen maar moet luisteren, lezen en leren, ipv van binnen uit ontwikkelen en voeding op de juiste tijden aangereikt krijgen of vinden.
De mens is ahw in een hok geplaatst, of heeft dat zelf gedaan. Het is tijd dat we daaruit komen. Dat we doen waar we naar hunkeren, diep van binnen. Dan gaan we niet meer zo raar om met de grondstoffen van de aarde, omdat we onze eigen innerlijke grondstoffen aanspreken, en wel die continu hernieuwbaar zijn. Dat is fijner. Maar het zou fijn zijn als latere generaties niet in de kou moeten zitten, omdat wij zo'n sukkels waren.

meest informatieve antwoord, let op de discussie hieronder, wel boeiend!