Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is de verhigong van de waterspiegel ook te danken aan de hoeveelheid schepen in het water?

Schepen verplaatsen water. Zou hierdoor de waterspiegel verhoogd kunnen worden of is dit te weinig om er iets van te merken?

Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
in: Milieu
5.7K
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Wat je zegt. "te weinig om er iets van te merken".
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Neen door het vermeerderen van het aantal varende schepen zal de zeespiegel niet stijgen. Het water wordt alleen verplaatst. Het waterpeil stijgt hoofdzakelijk door smeltend ijs.
LeonardN
6 jaar geleden
Ja, door het vermeerderen van het aantal varende schepen zal de zeespiegel stijgen, zo weinig echter dat het effect niet van belang is om te melden, maar het natuurkundige principe zoals Archimedes al ontdekte blijft ook hier van toepassing. Het water wordt verplaatst en omdat de kusten schuin lopen of horizontaal zal de waterspiegel een haast niet meetbare hoeveelheid stijgen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (4)

Ja, en het geld het zelfde als je alle boten uit het water zal halen de zeespiegel daalt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Frimu2
6 jaar geleden
Op zich klopt de stelling, echter is het in dit geval verwaarloosbaar.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Tja, inderdaad dan geldt het ook voor als je de schepen weer uit het water haalt.
LeonardN
6 jaar geleden
+Andersom geldt het idd ook.
misschien een heel klein beetje maar de zee is zo groot dat het bijna niks uitmaakt mischien een milimeter
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
+ Daar heb je helemaal gelijk in, zeer eenvoudig gezegd: het maakt niets uit.
Een vroegere collega bij de scheepvaartinspectie is eens aan het rekenen geslagen en kwam uit op minder dan 0.00036 mm, dus bij lange na nog geen millimeter.
Maar deze minimale stijging werd weer opgeheven door allerlei andere factoren.
Rond Groenland daalt de zeespiegel omdat de bodem weer stijgt na het verlies van het gewicht van de ijskap, dat zou wel eens een groter probleem kunnen gaan vormen voor ons vlakke landje.
Neen, de waterspiegel zal niet stijgen of dalen bij meer of minder schepen. Schepen verplaatsen water en daar gaat het om.De zeeën en oceanen zijn geen zwembaden, de kustlijnen van de stranden lopen niet verticaal maar horizontaal. Alleen het wateroppervlak zal minimaal vergroten.
De zeespiegel stijgt door de opwarming van het zeewater en het smelten van gletsjers en grote hoeveelheden landijs op Groenland en Antarctica.
Hoe warmer zeewater wordt, hoe meer volume het inneemt. Elke graad die de oceanen warmer worden, zorgt voor bijna een meter stijging van de zeespiegel.
http://www.greenpeace.nl/campaigns/schone-energie/het-probleem/De-gevolgen-van-klimaatverandering-/
(Lees meer...)
Toegevoegd op 14 juni 2018 10:05: bron, tekst
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Erna55
6 jaar geleden
" De schepen verplaatsen water... " Een schip neemt onder de waterspiegel ruimte in. Deze waterverplaatsing zorgt voor een verhoging van de waterspiegel.
De zeespiegel stijgt bij meer schepen en daalt bij minder schepen, alleen het is een minuscuul verschil.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Neen, het wateroppervlak vergroot. De zeeën en de oceanen zijn geen afgebakende waterbaden met verticale muren.
Erna55
6 jaar geleden
Het strand kan alleen onderlopen wanneer de zeespiegel hoger is.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Neen, een strand langs een zee of oceaan loopt (gedeeltelijk) onder water als het vloed is.
Ik ga deze discussie niet verder aan.
Erna55
6 jaar geleden
Bij vloed is het waterniveau hoger.
Bij de Wadden is het niveauverschil tussen eb en vloed onder normale omstandigheden ongeveer 2 meter.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Ja hoor, en bij laag water in de Rijn daalt de zeespiegel en bij hoog water stijgt de zeespiegel ::))). Dan hoeven wij ons dus niet druk te maken, het heeft al dagen lang niet geregend.
Erna55
6 jaar geleden
Het lijkt erop dat je niet gelooft dat er een hoogteverschil in de zee is tussen eb en vloed.
Maar heus, bij eb is het water lager dan bij vloed.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Beste @Erna
Eb en vloed, stijgen van de zeespiegel, maximale of minimale waterhoogte, hoogtij/laagtij, boven of onder zeeniveau, je houdt geen rekening met het verschil van waterverplaatsing op zeeën of oceanen die door aflopende kusten begrensd worden en niet door metershoge betonnen muren. Je haalt van alles door elkaar of gooit het op één hoop.
De zeespiegel is de hoogte van het gladde zeeoppervlak ten opzichte van het horizontale standaardvlak. Op plaatsen waar de zeespiegel hoger is, is er een helling in het zeeoppervlak. De getijden hebben invloed op deze helling omdat het langs de kusten niet overal tegelijk eb of vloed hoeft te zijn.
Ook atmosferische invloeden en traagheidskrachten kunnen invloed hebben op de hoogte/laagte van de zeespiegel. Zware stormen die een sterke opstuwing van het zeewater veroorzaken (stormvloed) leiden tot een verhoging van de zeespiegel langs de kust. Dat zijn allemaal eeuwenoude meteorologische verschijnselen.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Vragensteller vraagt of de verhoging óók te danken is aan meer schepen in het water.
@ ZipShip1987 maakt zich waarschijnlijk zorgen.
Of de verhoging van de waterspiegel, zoals de vragensteller het stijgen van de zeespiegel dat de wereld zorgen baart, noemt, ook te danken is aan de hoeveelheid schepen op zee – in het water - is absoluut niet waar.
Ik heb hier meer kennis van dan van verzekeringen. http://www.vliz.be/vleet/content-vleet.php?language=0&id=3112&item=Getijden%20en%20waterstanden
http://www.meteo-ahoy.nl/wp-content/uploads/2015/04/Meteorologie-Weerkunde-voor-iedereen.pdf
Erna55
6 jaar geleden
Ik reageerde op je opmerking :
1 : de schepen verplaatsen water.
Dus dat verhoogt het water. Minuscuul.
2 : het wateroppervlak vergroot.
Dat kan alleen als de zeespiegel ( ter plaatse) hoger wordt.
3 : je lijkt te bestrijden dat de zeespiegel bij vloed plaatselijk verhoogd.
Bij vloed is er een plaatselijke verhoging van de zeespiegel . In Nederland kan dat onder normale omstandigheden 2 meter zijn bij de waddeneilanden.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Verlagen of verhogen van de zeespiegel bij eb en vloed is een verkeerd gebruik van het woord, het is namelijk de waterstand die verandert, niet de zeespiegel.
Zeespiegelstijging is een gestage stijging en wordt veroorzaakt door verandering in de totale hoeveelheid water in de oceanen en in de dichtheid (het soortelijk gewicht) van het aanwezige oceaanwater (toename volume). Eb en vloed zijn geen gestage zeespiegelstijgingen maar de begrippen voor niveau verschillen bij laagwater en hoogwater, het zijn waterbewegingen en geen veranderingen in de absolute zeespiegelstijging.
Langs de kust staan peilschalen waarmee de getijden worden gemeten, door het Koninklijk Meteorologisch Instituut (KNMI) ook wel het meten van de relatieve zeespiegelstijging genoemd.
Hier weet @Poet veel meer van.
LeonardN
6 jaar geleden
Min je legt het verkeerd uit, komt met een aantal onware stellingen. -De waterspiegel stijgt of daalt wel, schepen verplaatsten water en aangezien kustlijnen schuin lopen zal er zowel een stijging zijn van de waterspiegel als een stijging van het oppervlakte. De oppervlakte kan ook niet echt groter worden zonder stijging van de waterspiegel, dus hoe je dat ziet mag je even uitleggen. "De zeespiegel stijgt door de opwarming..." Ja, klopt dat zal niemand ontkennen maar de vraag is nu net of schepen daar ook een aandeel in hebben. Ik snap niet waarom je de berekening van je collega negeert. Die zegt precies hetzelfde als de bron die ik heb, alleen kwam hij op een ander getal uit, niet gek ook, de berekening is moeilijk door het grillige verloop van kustlijnen http://www.natuurinformatie.nl/sites/nnm.dossiers/contents/i004348/kustdoorsnede_400.jpg en blijft dus een schatting.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Ik negeer de berekening van mijn vroegere collega's scheepsmeters niet, maar jij manipuleert. Jij laat steeds bewust de essentiële toevoeging weg: namelijk - Maar deze minimale stijging werd weer opgeheven door allerlei andere factoren -. Daardoor vindt er géén verhoging van de zeespiegel plaats.
Erna55
6 jaar geleden
Dus :
1. Schepen in het water veroorzaken een minimale stijging.
2 Deze ( minimale ) stijging heeft geen invloed.
LeonardN
6 jaar geleden
Ik manipuleer helemaal niet ik geef dit dan ook steeds duidelijk aan(uit mijn antwoord): "Daarnaast is het effect zo gering dat niemand die effect bespreekt, de stijging door smeltend ijs is veel veel hoger." Als ik in mijn hele leven 1 cent krijg van mijn ouders en zelf 10.000 euro per dag verdien. Heb ik dan 1 cent; + 10.000 euro per jaar of ga jij dan die cent ontkennen?
Zo is het ook met de stijging die alle schepen veroorzaken, dit effect is er, ook al is het haast niet merkbaar ook al is het direct door allerlei ander effecten nog weer meer gestegen. Dit soort dingen kan je beter begrijpen als je het naar een extreme trekt. Bedenk wat er gebeurt als je veel (heel veel) meer schepen in het water legt, op een gegeven moment ga je het dan wel merken. Nu merk je het niet, is het verwaarloosbaar maar het IS er wel. Dus :
1. Schepen in het water veroorzaken een minimale stijging.
2 Deze ( minimale ) stijging heeft geen invloed. Inderdaad, net als de cent geen invloed heeft.
Ja, schattingen gaan uit van 6 micron (0,006 mm). Dat is dunner dan spinnenweb. De berekening is wat lastig omdat het oppervlakte van het water ook vergroot, maar de stijging is er, of de daling als je alle schepen uit het water zou halen.
Daarnaast is het effect zo gering dat niemand die effect bespreekt, de stijging door smeltend ijs is veel veel hoger.
Smeltend ijs en het uitzetten van water. En dat zijn effecten die door blijven gaan, zolang de volledige vloot aan schepen stabiel blijft en in het water blijft merk je helemaal niks van de stijging die het veroorzaakt.
niemand die effect
*dat effect
---
Als je je dus afvraagt of het zinvol is om alle schepen uit het water te halen, dan is het antwoord nee, dat effect zal al binnen een dag opgeheven zijn door de stijging die veroorzaakt wordt door klimaatverandering.
---
https://wikikids.nl/Wet_van_Archimedes

De Wet van Archimedes is een beroemde natuurwet. Die houdt in dat wanneer een voorwerp in een vloeistof wordt ondergedompeld, dat voorwerp een opwaartse kracht ondervindt, die gelijk is aan het gewicht van de verplaatste vloeistof. Of, wat ook wel wordt gezegd, het voorwerp verliest schijnbaar zoveel aan gewicht, als de verplaatste vloeistof weegt. De wet geldt trouwens ook voor gassen. De beroemde Griekse uitvinder Archimedes bedacht deze wet toen hij in bad zat, en hij plotseling begreep hoe dit verschijnsel werkte. Bij die ontdekking zou hij "eureka!" hebben uitgeroepen, wat zoveel betekent als "ik snap het!".
---
Als een effect bijzonder klein is, kan je nog niet ontkennen dat het effect bestaat.
---
Het effect van alle schepen op de wereld er uit halen zou binnen 16 uur weer opgeheven zijn door de effecten van oa de opwarming van de aarde.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 1 december 2022 11:11: bron
Bronnen:
LeonardN
6 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Als wetenschappers (wat jij dus niet bent) het over verhoging van de waterspiegel hebben, dan wordt gerefereerd aan de gevaren die het tot gevolg kan hebben. Daar gaat de vraag over, en niet over de haarkloverij van een verhoging die eventueel gelijk is aan de dikte van een draadje spinrag, hetgeen op zich al discutabel is.
Probeer niet je gelijk te halen door het plaatsen van websites in de Engelse taal, dat is namelijk tegen de huisregels.
Er zijn genoeg Nederlandse websites waarvan de inhoud gebaseerd is op betrouwbare bronnen.
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/voorspellen-van-de-zeespiegelstijging/
Van mij dus, ook namens mijn vroegere collega's een dikke min.
LeonardN
6 jaar geleden
Jammer dat je niet met inhoudelijke argumenten kan komen wat er mis zou zijn met mijn antwoord. De vraag gaat juist wel over het wellicht haast niet meetbare verschil:
(letterlijk uit de vraag:) "Zou hierdoor de waterspiegel verhoogd kunnen worden of is dit te weinig om er iets van te merken?" "Probeer niet je gelijk te halen" Tja wat moet je anders als je gelijk hebt en er geen Nederlandse pagina is die een soortgelijke berekening geeft. Daarnaast mag je links geven naar Engelse sites, je mag zelfs de Engelse tekst citeren/vertalen wat ik ook gedaan heb. "Er zijn genoeg Nederlandse websites waarvan de inhoud gebaseerd is op betrouwbare bronnen."
Die bronnen zeggen niks over schepen, dus zijn niet relevant voor de vrager, dat ze niet genoemd worden is ook niet gek, het effect van schepen op waterspiegelstijging is te gering om het noemen, daarnaast komen er niet veel meer schepen bij per saldo. De stijging die NIET discutabel is maar gewoon een natuurwet, aldus Archimedes.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Het verwijzen naar een website was niet nodig.
De vraag is van eenvoudige natuurkundige aard.
LeonardN
6 jaar geleden
De website in "bronnen" had ik nodig om aan te geven wat de stijging was, niet dat er een stijging was. De andere website heb ik met een quote bijgeplaatst omdat sommigen blijkbaar de wet van Archimedes niet kennen of kunnen volgen. Ik nam ook altijd aan dat het een vrij eenvoudig principe was, maar ja niet iedereen kent hem.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Door middel van o.a. het vrij eenvoudige principe van de wet van Archimedes wordt scheepsstabiliteit en drijfvermogen van schepen berekend. In een zwembad vindt waterverplaatsing én verhoging van het wateroppervlak plaats. Het object duwt het water omhoog.
Als er op zee waterverplaatsing plaats vind wordt het water opzij geduwd.
Het berekenen van een eventuele stijging van de zeespiegel was naar aanleiding van een volkomen hypothetisch gedachten-experiment. Een tewaterlating op volle zee. Het was een ludiek voorstel, komt vaker voor tijdens zijwaartse tewaterlatingen als het publiek aan de overkant precies goed staat. De belangrijke toevoeging die hier steeds bewust wordt weggelaten is, dat deze minuscule stijging van 0.00036mm gelijktijdig teniet wordt gedaan door andere factoren. Ergo, de conclusie was: er vindt geen verhoging van de zeespiegel plaats en zeker niet als een schip de zee heeft bereikt via het verlaten van de haven.
LeonardN
6 jaar geleden
"Als er op zee waterverplaatsing plaats vind wordt het water opzij geduwd."
En dus omhoog aangezien de aarde een bol is en het water ergens heen moet is de enige optie stijgen. Er is niets hypothetisch aan, het is enkel zo weinig voorstellend dat het niet interessant is om te vermelden, maar als iemand erom vraagt dan is het antwoord ja het water is hoger dan als de schepen er niet in zouden zitten. "Ergo, de conclusie was: er vindt geen.."
Dan trek je een onjuiste conclusie. Misschien is het makkelijker te begrijpen als je het anders bedenkt. Stel dat je een miljoen maal zoveel schepen in het water laat, dan wordt het effect duidelijker, wil je dan nog steeds de waarheid van de natuurwet ontkennen? "dat deze minuscule stijging van 0.00036mm gelijktijdig teniet wordt gedaan door andere factoren."
Dat er andere factoren zijn die veel meer invloed hebben zorgt er niet voor dat een klein effect niet bestaat.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

  • Natuur
  • Flora
  • Landbouw & Veeteelt
  • Meteorologie
  • Milieu