Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Welke autobrandstof is het beste voor het milieu?

Toegevoegd na 52 minuten:
ja, alles wat een auto kan voortbewegen.

Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
in: Milieu

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Waterstof !

Het enige afvalproduct is puur water.

Toegevoegd na 1 uur:
Vanwege alle minnen hier een ondersteunende bron:

Waterstof is gewoon een hele schone brandstof
http://www.ipkw.nl/OKA-hygear

Toegevoegd na 1 uur:
En van onze vrienden de ANWB:
"Om maar met de deur in huis te vallen: het grootste voordeel van rijden op waterstof is dat het zeer milieuvriendelijk is. De uitstoot van een waterstofmotor is namelijk… water! Waterstof is daarom een interessante optie voor de toekomst, maar het zal uiteraard zijn waarde nog wel moeten bewijzen. Belangrijk is dat waterstof in de toekomst duurzaam opgewekt kan worden."
Bron: https://www.anwb.nl/auto/brandstof/waterstof-groengas-aardgas-alternatieve-brandstoffen
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
En hoe kom je aan waterstof? Valt dat uit de lucht?
Ozewiezewozewiezewallakristallix
7 jaar geleden
Waterstof maak je uit water met elektriciteit. Dat kan duurzaam worden opgewekt, b.v. met windmolens.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Juist dat is al een eerlijker verhaal. De min is er niet omdat het wellicht niet het goede antwoord is, maar omdat je zo een vertekend beeld geeft van wat waterstof is. Waterstof opwekken kost energie, dat je elektriciteit duurzaam kan opwekken geldt ook voor andere dingen. Nu zal de meeste waterstof nog gewoon met kolenstroom worden opgewekt, net als bijv. de stroom voor elektrische auto's. Zoals je het eerst zei, leek het alsof waterstof vrij te pakken is en (bijna) kosteloos (qua energie) in de auto te krijgen is.
Ozewiezewozewiezewallakristallix
7 jaar geleden
@MrTomaat De vraag is wat het best is voor het mileu ? Dat hele verhaal over de kosten is niet gevraagd.
Dat heb je er echt zélf bij verzonnen.
Ozewiezewozewiezewallakristallix
7 jaar geleden
Oh en by the way.... waterstof ís goedkoop te produceren ! Het is ook groen te produceren (zolang men maar groene stroomgebruikt, en dat is steeds meer aanwezig. Overal verschijnen tegenwoordig windmolens.) En het komt inderdaad letterlijk uit de lucht vallen... in de vorm van regen. Waterstof produceer je namelijk heel simpel door elektriciteit door gewoon water heen te jagen. Daarbij valt het watermolecuul uiteen in waterstof en zuurstof.
Bij de verbranding bind de waterstof zich weer met zuurstof en je houdt weer hetzelfde water over waar je mee begonnen bent.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Als ik het heb over kosten is dat enkel over kosten van opwekken energie (niet qua geld), dat is ook een belasting voor milieu. De vraag is niet welke manier geeft de minste uitstoot tijdens het rijden.
Ozewiezewozewiezewallakristallix
7 jaar geleden
Ik herhaal: Schone windmolens om de benodigde elektriciteit op te wekken + schoon water als enige uitstoot. (Maar we draaien kringetjes... ik stop verder met deze discussie.)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Prima, ik wil altijd goed duidelijk zijn waarom ik een min uitdeel (anderen doen dat altijd lekker stilletjes). Zolang niet alle stroom "milieuneutraal" is opgewekt is de uitspraak: "Het enige afvalproduct is puur water." minwaardig. "Belangrijk is dat waterstof in de toekomst duurzaam opgewekt kan worden." Is dus nog steeds toekomstmuziek. Nu is de situatie gewoonweg niet zo. "Waterstof produceer je namelijk heel simpel door"
Ja dat wist ik nu juist precies vandaar dat ik het nodig vond om even een beter beeld boven te krijgen. De druppel regen die uit de lucht valt is nog niet zomaar waterstof. De milieubelasting van waterstof is dus direct gerelateerd aan de opwekking van die stroom. Dat miste ik in het antwoord. Vandaar dus een terechte min.
paulus811
7 jaar geleden
Met MrTomaat eens, je moet naar de totale keten kijken en niet alleen naar de uitstoot. 90% komt nog steeds van vuile energie, dus de windmolen gebruiken voor productie van waterstof ontrekt 'n voor iets anders.
Ozewiezewozewiezewallakristallix
7 jaar geleden
@paulus811
Wat wil je dan ? Elektrisch rijden heeft hetzelfde probleem plus nog eens accu's vol zware metalen. (Nog afgezien van het feit dat het geen Brandstof is.) Voor zaken als biodiesel worden hele oerwouden gekapt. Lijkt me ook geen beste keuze.... Of toch maar gaan rijden op fossiele brandstoffen? Nee, waterstof blijft veruit de beste optie wanneer het om milieuvriendelijk autorijden gaat. Waterstof heeft problemen, maar die liggen op een heel ander vlak: je hebt andere motoren nodig, waterstof is (op dit moment) op nog maar erg weinig plaatsen te tanken en er zijn vragen over de veiligheid. Vandaar dat nog niet iedereen op waterstof rijdt. Maar die problemen hebben niets met het milieu te maken en dáár gaat deze vraag over.
paulus811
7 jaar geleden
Strikt genomen is waterstof ook geen brandstof, maar wordt de H2 en O gescheiden door een chemische reaktie. Ben met je eens dat de zwaar gesubsidieerde electrische auto's ook niet echt duurzaam zijn. Al die Priussen die nu vanuit de lease op de markt komen wil niemand meer hebben. De duurzaamste auto, zo heb ik toevallig vandaag gehoord, is een Mercedes 200d uit de 70er jaren, niet kapot te krijgen. Een Griek reed er zelfs 4,8 miljoen ! km mee. Niet kapot gaan is pas duurzaam.
tinus1969
7 jaar geleden
Mbt waterstof en windmolens: Het bouwen van windmolens kost ook energie, bijvoorbeeld in de vorm van hoogovens om staal voor de bladen te maken.
Dit soort ketenanalyses zijn waanzinnig complex, en hebben soms verrassende uitkomsten.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Heb als eerste gevraagd of het enkel over brandstoffen gaat. De vrager wil juist alles weten.

Andere antwoorden (1)

Dat is een lastige vraag, want het is hoe je er naar kijkt. Ik maak de aanname dat je wilt kijken naar het totale milieu-effect in de hele keten. Benzine en diesel laat ik even buiten beschouwing af door hun forse uitstoot van schadelijke stoffen.

Waterstof heeft in de auto een relatief schone verbranding. Dat er alleen water zou ontstaan bij de verbranding is overigens een fabeltje; dat klopt alleen als pure waterstof en pure zuurstof in exact de juiste verhoudingen onder ideale omstandigheden worden verbrand. In de praktijk wordt waterstof in de motor gemengd met buitenlucht; daarin zit 20% zuurstof en voor de rest andere gassen. Door de hitte bij de verbranding oxideren ook deze andere gassen deels waardoor er nog steeds andere stoffen ontstaan. Dat is allemaal niet veel, maar toch het vermelden waard.

Het gigantische nadeel van waterstof is dat de productie ervan enorm veel electriciteit kost. Zoveel dat het nu praktisch totaal onmogelijk is om autorijdend Nederland over te laten stappen, laat staan dat dat alleen met groene energie zou kunnen. Grootscheeps rijden op waterstof zou het openen van extra kerncentrales nodig maken, en daar willen we nu juist vanaf vanwege de gevaren en het radioactieve afval. Waterstof lijkt ook een overbodige tussenstap nu volledig electrisch rijden mogelijk is geworden (al moet dan weer naar het milieueffect gekeken worden van de productie en recycling van accu's).

Schoner in de hele keten zijn dan aardgas, autogas of biogas. Deze bestaan alle drie voornamelijk uit methaan, geproduceerd door bacterien uit organisch materiaal. Dit soort gas zit al in de bodem en kan ook milieuvriendelijk gemaakt worden uit organisch afval. Bij ideale verbranding ontstaan in theorie (zie mijn eerdere opmerking) alleen water en koolstofdioxide. Koolstofdioxide is een broeikasgas, maar 25 keer zo zwak als methaan. Het verbranden van methaan die anders de atmosfeer in zou gaan is wat dat betreft pure winst. Nadeel is dat aardgaswinning nadelen heeft en er nog lang niet genoeg biogas wordt geproduceerd cq. opgevangen om het hele wagenpark te voeden.

In de praktijk verwacht ik echter dat volledig electrisch rijden en uitbreiding van electrisch openbaar vervoer de boventoon zal voeren de komende jaren, omdat overheid en fabrikanten daar het meest op inzetten. Ik denk dat de doorslaggevende reden is dat stroom makkelijker en veilige te distribueren is dan allerlei brandbare gassen en vloeistoffen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Hoe zit het eigenlijk met auto's op zonne-energie?
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@MrTomaat zonne-energie is geen brandstof ;-) Maar serieus: het oppervlak van een auto is veel te klein om zelf voldoende elektriciteit op te wekken, dus dan kom je toch weer terug bij volledig elektrische auto's waarvoor de energie elders wordt opgewekt. Maar: er is nog te weinig groene elektriciteit om alle auto's elektrisch te laten rijden.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: