Waarom krijgen dieren met enige regelmaat snel de doodstraf als ze een mens hebben aangevallen?

Tja waarom dat vraag ik mij ook af.

Ik snap het sowieso niet. Wie noemt zichzelf nou boer, als je niet snapt dat je in deze tijd, waarin stieren het heftigst reageren (paartijd en jonkiestijd), op 'zijn' terrein komt. Ja, de boer heeft het misschien gekocht, maar daar heeft de stier geen reet aan; het blijft van hem. Misschien was hij dement.

Het is zeker oneerlijk dat dieren 'voor de zekerheid' zo snel worden afgemaakt. Als jij in de buurt van een haai gaat zwemmen, er staat zelfs een waarschuwingsbord, en jouw been wordt eraf getrokken, dan is dat jouw eigen schuld. Als jij heel hard langs een kudde dieren rent, die net jonkies hebben en je wordt aangevallen...tja, domdomdom. Als je steeds dichterbij die zwanen wilt komen om bij de jonkies te kijken, en ineens komt er een 'wilde' zwaan naar je toe en daardoor breek je je arm: eigen schuld. En toch zijn dit 3 gevallen waar het dier is ingeslapen. Of vermoord eerlijk gezegd.

Dat van honden is weer een ander verhaal. Mijn ervaring is dat het doden van honden te snel of te laat gebeurt.
Als een hond een andere hond dood, 2 zelfs, krijgt de baas alleen 'hij moet aan de riem blijven' (hier in de buurt is dat). Als een hond, een turkse vechthond was het in dit geval, een vrouw en haar hondje aanvalt, waardoor de vrouw littekens over haar borst heeft en het hondje doodsbang is voor elke grote hond, en 1 pootje mist... moet die hond een muilkorf om. Niemand controleert of dat gebeurt. Die grote hond loopt nog steeds rond hier.
Maar als een hond een kind bijt, ook al is duidelijk dat het kind iets heeft gedaan dat valt onder dierenmishandeling, dan moet de hond dood.
Ik praat niet goed dat een hond een kind bijt, maar ik ben wel van mening dat je kinderen, zeker onder de 12, nóóit alleen moet laten met een hond.

Waarom? Omdat het geruststellend werkt op de massa.