In de Verenigde Staten kan men niet veroordeeld worden als er geen bewijzen zijn voor een delict. In Belbië kan dat wel. Hoe zit dat in Nederland?

Dat kan hier ook niet. Voor iedere veroordeling zijn bewijzen nodig en ik denk, dat men er in België ook ooit nog wel een keer op zal terugkomen.

De hoofdregel in Nederland is, dat er wettelijk en overtuigend bewijs moet zijn om iemand te kunnen veroordelen.
Dat dat een luchtballon is, weet ik uit eigen ervaring.
De rechter kan ook gewoon zeggen :"Ik geloof dit of dat niet."
In hoger beroep werd ik natuurlijk vrijgesproken, simpelweg omdat ik op dat moment niet op die plaats geweest kon zijn.
Maar de lagere rechter zei botweg dat hij het niet geloofde en sprak een oordeel uit.
Het kan dus wel, maar mag niet.

Het verschil zit hem in de jury rechtspraak.
Ook in de VS kan men veroordeeld worden op vermoedens.
Daar komt de term: buiten enige twijfel vandaan

Als van de X jury leden er genoeg ja zeggen hang je.
De jury leden zijn een afspiegeling van de maatschappij en daar zit alles in van een dokter tot een vuilnisman.

Michael Peterson werd in de V.S., met name in North Carolina op 10 okt.2003 veroordeeld voor de moord op zijn echtgenote Kathleen Peterson zonder een spoor van bewijs.Nu blijkt dat zijn vrouw zou aangevallen geweest zijn door een uil (vandaar de diepe hoofdwonden) en zijn er inderdaad veertjes van de poten van de uil teruggevonden in de haren die het slachtoffer in haar hand geklemd hield.Al het andere bewijsmateriaal werd vernietigd want ze wasten en schoren haar haren voor het onderzoek op het lichaam.
Maar toch krijgt hij geen nieuw proces.
Het was de Durham county jury die hem veroordeelde, zoals de volksjury bij ons.
In Nederland heb je een beroepsjury en ik denk niet dat die op basis van een dadersprofiel en een psychologisch rapport iemand zullen veroordelen.
Profiling is een goede zaak, maar het is aan de advocaten om met bewijzen aan te komen, misschien heeft ze het gedaan maar het kan ook zijn dat er nu een moordenaar vrij rondloopt die in zijn vuistje lacht.
Ik vind dit een gevaarlijk precedent en hopelijk komen er in juridische kringen reacties op.

Ook hier gaat er regelmatig iets helemaal fout in de rechtspraak: de zaak Lucia de Berk, de Puttense moordzaak, de Schiedammer Parkmoord, de zaak Ina Post. Allemaal zaken waarbij onschuldige mensen zijn veroordeeld en jarenlang achter de tralies verdwenen. De bewijslast was er veelal met de haren bijgesleept. Ook werd er in de meeste gevallen gewoon een bekentenis afgedwongen.