doodstraf peru?

ligt eraan, strafvermindering bestaat ook. strafverzwaring zou dan eerlijkerwijs ook moeten kunnen.

Strafvermindering kan, bij goed gedrag. Da's een gunst voor de veroordeelde, en tornt niet aan zijn rechtszekerheid. Strafverzwaring kan niet. Dat zou een schending van de rechtszekerheid zijn. Vergelijk het met de vermindering van de pensioenuitkeringen. Verhoging mag altijd, want je krijgt meer dan wat je aan rechten had opgebouwd. Verlaging ligt veel moeilijker, want je krijgt minder dan waar je recht op dacht te hebben (ook al is dat niet zo, als je de voorwaarden goed leest), en het lijkt dus afbreuk te doen aan je rechtszekerheid.

een straf kan dus worden veranderd. dat is het hele punt. als een moordenaar gratie kan krijgen is dat net zo rechtvaardig als dat levenslang in de doodsstraf word omgezet. in bijde gevallen word de uitspraak van de rechter overruled. even rechtvaardig dus.

Dat ben ik niet met je eens. Er is een verschil. Stel dat de gemeente publiceert dat de straf voor het door rood fietsen per direct op twee uur cel wordt gezet. Jij fietst door rood, je wordt ter plekke aangehouden, en je wordt in de cel gezet. Als de gemeente wordt teruggefloten en de celstraf wordt verminderd tot tien minuten, mag je al snel weer uit je cel. Niemand zal klagen. Als iedereen echter enthousiast reageert op de nieuwe maatregel, en nadat jij een half uurtje in de cel hebt gezeten (en dus nog anderhalf uur hebt te gaan) wordt besloten dat de straf wordt gesteld op een week cel, is dat een stuk minder rechtvaardig. Jouw rechtszekerheid wordt dan direct aangetast. Het punt is dat je dan niet meer kunt vertrouwen op het recht. Bij het recht is niet alleen van belang dat het rechtvaardig is (de juiste persoon wordt gestraft, en de strafmaat is evenredig met de ernst van het misdrijf), maar ook dat er geen sprake is van "achterbaksheid". In dit geval ben jij door rood gefietst, wetende dat de straf hooguit twee uur cel zou zijn. Dat was jouw uitgangspunt. Op grond daarvan heb jij de beslissing genomen, het risico te nemen. Als jij vooraf had geweten dat de straf een week cel zou zijn, zou je waarschijnlijk niet door rood zijn gefietst. Ik kan het ook anders zeggen:
Op dit moment mag jij je fiets tegen een lantaarnpaal zetten. Stel dat je dat doet, en terwijl jij even weg bent, wordt een wet aangenomen die het plaatsen van fietsen tegen lantaarnpalen verbiedt. Ben jij dan strafbaar? Het principe van rechtszekerheid zegt: nee.

mijn probleem hiermee is dat het opnieuw bekijken van een straf alleen ten positieve kan. ik ben het met je eens dat een staf een straf is en dat daar niet aan getoornt moet worden. maar dus wel in beide richtingen. anders is het niet eerlijk. uitgaande van een uitspraak die klopt.

waarom hoop je dat?