Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Three-strikes out in Nederland?

In de VS hebben een aantal staten wetgeving waarbij men na het plegen van 3 ernstige criminele delicten verplicht levenslang krijgt (met vooruitzicht op reclassering bij goed gedrag e.d.). Zou dat in NL een goede aanpak zijn? Bijvoorbeeld in plaats van "heropvoedingskampen" waar ik bij tijd en wijle men over hoor praten.

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
in: Wetgeving
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Waarom niet 'one-strike out'? We hebben het toch over ernstige criminele delicten?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Ik snap dat mensen graag willen dat criminelen nooit meer misdaden kunnen plegen, maar standaard regels daar ben ik nooit voor.
Iemand die al meerdere misdaden heeft begaan krijgt een hogere straf dan iemand waarvoor dit de eerste keer is, maar om nou standaard levenslang te geven.
De rechter beoordeeld in Nederland elke individuele zaak, waarbij hij richtlijnen/normen heeft voor de straf die hij op mag en kan leggen. Lijkt me een hele goede situatie, dat er rekening gehouden wordt met alle factoren die geleid hebben tot de misdaad.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Meeste goede beoordelingen... ;)

Andere antwoorden (3)

Strenger straffen in Nederland kan beter.. vooral bij mensen die veelvuldig in de fout gaan.. maar amerikaanse taferelen zit ik niet op te wachten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Sommige staten hebben inderdaad die regels. Niet eens altijd bij ernstige delicten, overigens. Er zijn bijvoorbeeld mensen die nu een levenslange straf uitzitten omdat ze een aantal keer zijn gevonden in bezit van kleine hoeveelheden marihuana (hoeveelheden kleiner dan waar onze grenzen voor eigen gebruik liggen).

Wat opvalt is, dat in deze staten waar deze regels gelden, criminaliteit niet beduidend lager is dan in de staten waar deze regels niet gelden. Wel is het zo, dat de gevangenissen relatief voller zijn. Het lijkt erop alsof het voornaamste gevolg is dat het meer kost om deze mensen op te slaan, zonder dat het dus het gewenste effect heeft van verminderde criminaliteit.

Zo blijkt ook uit staten waar nog de doodstraf is dat zware criminaliteit daar niet minder voorkomt dan in staten waar de doodstraf is afgeschaft - er zijn zelfs indicaties dat het omgekeerd is.

Je zult dus heel voorzichtig moeten zijn hoe je dit formuleert, goed na moeten denken wat voor soort delicten je hierin mee wilt laten tellen. Ook zal er onderzocht moeten worden hoe groot de kansen zijn bij bepaalde typen delict op herhaling. Wat je namelijk niet wilt, is gevangenissen gevuld met mensen die er niet echt thuishoren, terwijl de criminaliteitscijfers buiten deze gevangenissen niet lager worden.

Dat kost geld dat je dan beter elders in kunt steken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nee. Want dan kun je ook het effect krijgen dat iemand op het punt staat voor de derde keer gepakt te worden en er 'dus' alles aan doet om dat te voorkomen en een bloedbad aanricht om weg te komen.
De heropvoedingskampen voor met name criminele jeugd werken aantoonbaar niet.
Maar wat dan wel de goeie oplossing is... Geen idee helaas :-(
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: