Geldt een WhatsApp-bericht als wettelijk bewijsmateriaal?
Een (ondertekende) papieren brief geldt als wettelijk bewijsmateriaal.
Hetzelfde geldt (tot mijn verbazing, maar dat terzijde) voor een e-mail.
Mijn vraag is nu: geldt een WhatsApp-bericht ook als wettelijk bewijsmateriaal, net als een e-mail?
7.9K
7.9K keer bekeken
LeonardN
een jaar geleden
Waar verbaas je je over dan?
Zou juist tergend zijn als iemand whatsapp of welk digitaal medium dan ook zou gebruiken om of aan te geven iets te willen kopen bijvoorbeeld, en dat deze zich dan constant kan verschuilen achter "is niet wettelijk geldig". In de maatschappij van vandaag worden veel meer dingen verkocht via MP en Facebook e.d. dan dat er ooit nog een papieren overeenkomst wordt getekend (tussen 2 particulieren) dat het een regelrechte ramp zou zijn als digitale uitwisseling geen wettelijke bindende kracht zou hebben of niet zou kunnen dienen als bewijs in de rechtszaal,
Zou juist tergend zijn als iemand whatsapp of welk digitaal medium dan ook zou gebruiken om of aan te geven iets te willen kopen bijvoorbeeld, en dat deze zich dan constant kan verschuilen achter "is niet wettelijk geldig". In de maatschappij van vandaag worden veel meer dingen verkocht via MP en Facebook e.d. dan dat er ooit nog een papieren overeenkomst wordt getekend (tussen 2 particulieren) dat het een regelrechte ramp zou zijn als digitale uitwisseling geen wettelijke bindende kracht zou hebben of niet zou kunnen dienen als bewijs in de rechtszaal,
Thecis
een jaar geleden
@LeonardN
logisch redeneren en de wet interpreteren gaan niet altijd samen. Het is allang bekend dat de wetgever soms decades achter kan blijven met de huidige technologische stand. Dan moet je het echt van jurisprudentie hebben en dan is nog maar de vraag of het ook echt wettelijk zo is. Daarom kan ik me voorstellen dat iemand zich er over verbaasd.
logisch redeneren en de wet interpreteren gaan niet altijd samen. Het is allang bekend dat de wetgever soms decades achter kan blijven met de huidige technologische stand. Dan moet je het echt van jurisprudentie hebben en dan is nog maar de vraag of het ook echt wettelijk zo is. Daarom kan ik me voorstellen dat iemand zich er over verbaasd.
LeonardN
een jaar geleden
Ah zo, dat komt omdat de wetgever nooit heeft gespecificeerd hoe een contract precies tot stand moet komen (als in: met een inktpen op wit papier). Er is dus geen snel handelen van de wetgever hier geweest, enkel een wet die zodanig breed is verwoord dat (bijna?!) alle vormen van communicatie binnen de wet vallen.
Men heeft dus nooit e-mail en/of whatsapp/chatberichten toegevoegd aan de wet, elke nieuwe vorm van communicatie is in principe wettelijk bindend.
Lastiger is eerder dat ook gesproken of iig "communicatie die niet vastgelegd" is ook wettelijk bindend is. Wat dan vaak tot een welles-nietes zal vervallen bij een conflict.
Whatsapp/email heeft dan zeg maar een voordeel tov mondeling dat het traceerbaar is.
Cryofiel
een jaar geleden
Mijn verbazing komt voort uit het feit dat een e-mail vrij eenvoudig kan worden vervalst.
Stel dat jouw e-mailadres LeonardN@ziggo.nl is. Ik kan eenvoudig een mail versturen, met als naam Leonard N en als adres LeonardN@ziggo.nl . Als de ontvanger antwoordt op die e-mail, gaat het antwoord daadwerkelijk naar LeonardN@ziggo.nl en niet naar mij (dus ik, de vervalser, zal het antwoord van de ontvanger nooit zien).
Voor de ontvanger is deze e-mail nu wettelijk bewijs dat LeonardN iets heeft gezegd, beloofd, of wat dan ook. Dat vind ik verbazend.
Stel dat jouw e-mailadres LeonardN@ziggo.nl is. Ik kan eenvoudig een mail versturen, met als naam Leonard N en als adres LeonardN@ziggo.nl . Als de ontvanger antwoordt op die e-mail, gaat het antwoord daadwerkelijk naar LeonardN@ziggo.nl en niet naar mij (dus ik, de vervalser, zal het antwoord van de ontvanger nooit zien).
Voor de ontvanger is deze e-mail nu wettelijk bewijs dat LeonardN iets heeft gezegd, beloofd, of wat dan ook. Dat vind ik verbazend.
Thecis
een jaar geleden
@cryofiel
Tussen 2 particuliere partijen zal dit lastiger zijn om aan te tonen. Maar op zich kan je wel aangeven dat iets niet jouw reguliere email adres is (en dit natuurlijk ook aantonen). Bij een bedrijf kan je ook aantonen dat iets niet je reguliere / gepubliceerde mail adres is. Er zijn overigens ook andere mogelijkheden om mail te vervalsen, zeker aangezien veel rechters niet heel goed op de hoogte zijn dat IT-zaken (alhoewel dit langzaamaan beter wordt, maar wel heel langzaam). Maar dit geldt zeker ook voor reguliere brieven, die zijn ook heel gemakkelijk te vervalsen aangezien heel veel documenten (zelfs veel, maar niet alle overheidsdocumenten) geen watermerk of andere "onzichtbare" controlemogelijkheden hebben.
Tussen 2 particuliere partijen zal dit lastiger zijn om aan te tonen. Maar op zich kan je wel aangeven dat iets niet jouw reguliere email adres is (en dit natuurlijk ook aantonen). Bij een bedrijf kan je ook aantonen dat iets niet je reguliere / gepubliceerde mail adres is. Er zijn overigens ook andere mogelijkheden om mail te vervalsen, zeker aangezien veel rechters niet heel goed op de hoogte zijn dat IT-zaken (alhoewel dit langzaamaan beter wordt, maar wel heel langzaam). Maar dit geldt zeker ook voor reguliere brieven, die zijn ook heel gemakkelijk te vervalsen aangezien heel veel documenten (zelfs veel, maar niet alle overheidsdocumenten) geen watermerk of andere "onzichtbare" controlemogelijkheden hebben.
LeonardN
een jaar geleden
Staat ook al in mijn antwoord, ik kan ook makkelijk een brief vervalsen. Alles is te vervalsen, maar dat dat gebeurt is voor geen enkel medium een reden om het niet in eerste instantie als mogelijk bewijs te beschouwen.
Het is veel simpeler om een brief te tikken waarin ik stel dat ik Cryofiel ben (en die dan naar Thecis stuur met een bedreiging erin), daar heb je zelfs 0 kennis voor nodig.
Het is natuurlijk niet zo dat een stuk bewijs niet aangevochten kan worden, dat geldt op zich voor alle vormen van bewijs.
Echter in de praktijk gaan mensen niet liegen als ze WEL zelf die e-mail verstuurd hebben, want als dan weer blijkt dat dat niet het geval is (na onderzoek) dan heb je wellicht weer een strafzaak aan je broek (liegen onder ede).
Cryofiel
een jaar geleden
@Thecis, in mijn voorbeeld verstuur ik mijn (vervalste) e-mail juist WEL vanaf het reguliere adres van LeonardN.
LeonardN
een jaar geleden
Maw je spreekt over e-mailspoofing
https://en.wikipedia.org/wiki/Email_spoofing Daarvan is ook weer aan te tonen dat het waarschijnlijk niet van de gebruiker kwam waarvan het (in eerste instantie) afkomstig leek te zijn. 1. De meeste wetten zeggen niets over de wijze van communicatie
2. Allerlei vormen van communicatie kunnen mogelijk vervalst worden (geldt net zo goed voor digitaal als analoog)
3. Vaak echter wordt dat niet eens door de tegenpartij aangevoerd, de meeste communicatie is immers niet vals
4. Onheus stellen dat de communicatie vals is, is meineed (dus dat mensen ook liever niet)
5. Mocht communicatie werkelijk vervalst zijn dan is vaak weer te herleiden dat dat idd zo is In de praktijk leidt dat dus tot een situatie waarin het voeren van bewijs ,zoals whatsappberichten en e-mails veel vaker zal leiden tot een juiste rechtsgang ipv het omgedraaide.
https://en.wikipedia.org/wiki/Email_spoofing Daarvan is ook weer aan te tonen dat het waarschijnlijk niet van de gebruiker kwam waarvan het (in eerste instantie) afkomstig leek te zijn. 1. De meeste wetten zeggen niets over de wijze van communicatie
2. Allerlei vormen van communicatie kunnen mogelijk vervalst worden (geldt net zo goed voor digitaal als analoog)
3. Vaak echter wordt dat niet eens door de tegenpartij aangevoerd, de meeste communicatie is immers niet vals
4. Onheus stellen dat de communicatie vals is, is meineed (dus dat mensen ook liever niet)
5. Mocht communicatie werkelijk vervalst zijn dan is vaak weer te herleiden dat dat idd zo is In de praktijk leidt dat dus tot een situatie waarin het voeren van bewijs ,zoals whatsappberichten en e-mails veel vaker zal leiden tot een juiste rechtsgang ipv het omgedraaide.
BasK
een jaar geleden
ja,
Dit word gedaan vanwege dreigingen en andere illegale bezigheden.
Wanneer het bij u gebeurt raad ik u aan de groepsapp te 'rapporteren', hierbij zal de politie kijken of er illegale bezigheden worden uitgevoerd. Wanneer de politie ziet dat de groep illegale bezigheden doen zullen ze ingrijpen
Wanneer het bij u gebeurt raad ik u aan de groepsapp te 'rapporteren', hierbij zal de politie kijken of er illegale bezigheden worden uitgevoerd. Wanneer de politie ziet dat de groep illegale bezigheden doen zullen ze ingrijpen
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
