Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag ik als man op straat alleen in een string lopen?

Om even wat uit de auto te pakken die aan de straat staat

8 maanden geleden
in: Wetgeving
9.7K
Amadea
8 maanden geleden
Kost toch nauwelijks moeite om even een handdoek om te slaan?
Edraket
8 maanden geleden
De vrijheid van de een,..
Is de onvrijheid van de ander om dit te moeten zien...
roel88
8 maanden geleden
Dit is een zelfde soort vraag als mag je in een doorzichtige broek lopen zonder of met doorzichtig ondergoed eronder.
Grijs gebied.
Na mijn weten is in NL alleen naakt lopen verboden (geslachtsdelen zichtbaar), dus zo bekeken zou het mogen maar of het ook gewaardeerd wordt?
LeonardN
8 maanden geleden
In mijn ogen is zo'n vraag altijd lastig omdat "schennis van de eerbaarheid" niet duidelijk omlijnd is. Die heeft namelijk door de bewoording een door de tijd plaats en context veranderende betekenis. Aan de ene kant is dat onhandig (het zou veel handiger zijn als de wet een plaatje liet zien welke lichaamsdelen bedekt zouden moeten zijn en welke niet), aan de andere kant is het handig omdat als niemand aanstoot ergens aanneemt men ook niet strafbaar is. Op het strand mag nu meer dan op de reguliere openbare weg, met 1 wet.
tinus1969
8 maanden geleden
Overigens zou ik me niet meteen zorgen maken strafbaarheid - de politie heeft het al druk genoeg. Ik zou eerder rekening houden met negatieve reacties van je buren, of met mensen die een fimpje van je maken zodat je jezelf terugziet op Dumpert of vergelijkbare site.
SingingCoyote13
8 maanden geleden
Lijkt mij als je je geslachtsdeel niet laat zien, dat het dan wel mag of kan. Immers je draagt dan praktisch hetzelfde als badkleding, alleen is het het seizoen er nog niet voor nu. Maar echt normaal is het niet om dit opzettelijk te doen, je kan zoals @Amadea al typt ook gewoon iets om je middel slaan, zoals een handdoek. Het ligt er maar aan in welke buurten of straten je zit - in sommige straten in bepaalde wijken in bepaalde steden kijkt men hier niet zo erg van op dan in andere.
tinus1969
8 maanden geleden
@Petuhr, of heb je laatst in een string buiten gelopen, en heb je nu klachten van de buren?
Rieneke1
8 maanden geleden
Voor zover ik weet is Henry Pronker, de skater met de reetveter, nooit vervolgd.
Petuhr
8 maanden geleden
Dank u voor jullie antwoorden. Nee ik laat geen geslachtsdeel zien. Heb laatst ook even wat gepakt uit de auto had toen ook alleen een onderbroek aan. Heb ook begrepen dat een string een onderbroek is. Nee ik doe het niet opzettelijk. Zou ik inderdaad naakt lopen dan is dat strafbaar indien iemand zich daar aan stoort
Bedankt voor jullie reacties.
LeonardN
8 maanden geleden
"Heb ook begrepen dat een string een onderbroek is."
Dat helpt je verder niks. Het gaat niet om een definitie van wat een string wel of niet is. Een openkruisslipje zal je ook kunnen vangen onder een onderbroek, maar juridisch heeft dat geen waarde. Het gaat erom wat je toont en of dat wel of niet past volgens de wet.
Babayaga
7 maanden geleden
Oh dus met zn tweeen in een string (.of als ieder zijn eigen string aan heeft , dan mag het dus wel?
Christoso
7 maanden geleden
Maar...het is 2024, bloot alom aanwezig. Ik denk niet niet dat er beboet wordt.
bOBBIE
7 maanden geleden
Nee dat mag niet. "alleen" in het bijzijn van iemand anders.
bOBBIE
7 maanden geleden
Of ik het beter weet, weet ik niet. Maar het lijkt me geen schennis als je in een string even iets uit de auto wil pakken. in de tijd dat deze wet werd opgesteld, was er nog een sprake van strings. Dus lijkt me niet dat je daar op gepakt kan gaan worden. Zeker niet als je even iets pakken wil zoals hier de vraag is. En de kans lijkt me ook minimaal. Niet zo benauwd leven.
Nabericht.
De vraag doet anders vermoeden dan waar het om werkelijk gaat.
Nogal suggestief.
Denk ook niet dat je over straat alleen met een string gaat lopen.
Geldt dat dan niet ook voor vrouwen.
LeonardN
7 maanden geleden
"in de tijd dat deze wet werd opgesteld, was er nog een sprake van strings. Dus lijkt me niet dat je daar op gepakt kan gaan worden" Dat is compleet irrelevant.
De wet is niet geschreven met een aantal kledingstukken of zelfs lichaamsdelen in gedachte.
Enige wat die wet beschrijft is dat je geen schennis van de eerbaarheid mag plegen. Wat dat precies inhoudt is niet even duidelijk, maar kan dus met iets samengaan met een kledingstuk wat nog niet ontworpen is. https://www.problemenmetjustitie.nl/onderwerpen/schennis-van-de-eerbaarheid/ "En de kans lijkt me ook minimaal."
Ook niet relevant. Het mag of het mag niet. Dat staat los van de kans gepakt te worden.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Nee, dat mag niet. Want artikel 239 in het Wetboek van Strafrecht maakt duidelijk dat dit schennis van de eerbaarheid is. Omdat dat namelijk een plek is die voor openbaar verkeer is bestemd en daarom kan je ervoor worden bestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of een geldboete van de tweede categorie. En waarom is dit oneerbaar? Omdat jij op deze manier andere personen confronteert met jouw zo goed als onbedekte onderlichaam.
(Lees meer...)
Amadea
8 maanden geleden
tinus1969
8 maanden geleden
Maar is alleen een string dan 'schennis van de eerbaarheid'? Is dara jurisprudentie over?
LeonardN
8 maanden geleden
Voor zover ik het zie is dit idd eigen interpretatie van de wet. Dit stukje tekst legt het uit. https://www.problemenmetjustitie.nl/onderwerpen/schennis-van-de-eerbaarheid/ Het is bij schennis van de eerbaarheid van te voren lastig te bepalen of een gedraging wel of niet de binnen de maatschappij geldende grenzen valt. Of de grenzen zijn overschreden is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Voor een veroordeling voor schennis van de eerbaarheid is niet van belang of het slachtoffer zich zelf aangetast voelde in diens eerbaarheid. Probleem is dus dat eigen interpretatie al snel in de weg staat. Ik zie er geen probleem in, dus voor mij lijkt het niet strafbaar. Amadea ziet er wel een probleem in dus voor haar lijkt het strafbaar. Maar zo werkt het niet. (voor beiden niet)
ronron1212
8 maanden geleden
@LeonardN ben ik helemaal met je eens of dit echt strafbaar is is nog maar de vraag.
HannekeJanssen
8 maanden geleden
Ik denk dat het aan de rechter is ter beoordeling. Maar in je blote billen de straat opgaan lijkt MIJ wel te ver gaan....
Baja-1976
8 maanden geleden
vrouwen mogen in een bikini op straat lopen en die zijn vaak niet groter dan een string.
Dus als man ag je ook gewoon in een string op straat lopen. Zolang er maar geen geslachtsdelen zichtbaar zijn.
HeerVoldemort
8 maanden geleden
@Baja-1976 nou, dat zeg je nu wel. Maar een man mag wel in zijn blote pens buiten lopen, maar een vrouw niet. Want die heeft tieten, hoewel ik dat geen geslachtsdelen vind, kan de wet daar anders op worden toegepast. Dus je kan niet zeggen "Een vrouw mag dat, dus een man ook." Dat zou andersom dan ook moeten gelden.
HeerVoldemort
8 maanden geleden
https://www.ad.nl/capelle-aan-den-ijssel/vrouw-41-toont-blote-borsten-en-wordt-veroordeeld-advocaat-boos-waarom-mogen-mannen-dit-wel~a56f6eac/
LeonardN
8 maanden geleden
@HVM
"hoewel ik dat geen geslachtsdelen vind"
Niks te vinden, dat is gewoon feit. "
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geslachtsorgaan#Zoogdieren,_vogels_en_amfibie%C3%ABn
De inwendige geslachtsorganen van de mens zijn bij de vrouw de clitoris, vagina, eierstokken en baarmoeder en bij de man de testikels. De uitwendige geslachtsdelen zijn de penis en het scrotum bij de man en de vulva bij de vrouw.....
" De wet geeft dan ook niet op welk deel van het lichaam bij welke sekse wel of niet getoond mag worden, maar bijv. wat valt onder schennis van de eerbaarheid. Dat gaat dus meer over normen dan over wat gelijk is. Als je in een zwembad kijkt zal je zien dat de norm is dat vrouwen hun borsten bedekken en mannen niet. Dus vandaar uit wordt verder gekeken. Als over 10 jaar dat omdraait (dus mannen gaan top bedekken of vrouwen stoppen bedekken top) dan zal vanuit daar worden gesproken zonder dat de wet hoeft te veranderen. Ik zeg verder niet dat de rechter correct was in de uitspraak.
Baja-1976
8 maanden geleden
Vrouwen hoeven wettelijk in het openbaar geen eens een topje op hun bikini te dragen!
https://www.flair.nl/maatschappij/reportage-op-het-nieuws-23-2023~b162ed99/?referrer=https://startgoogle.startpagina.nl/ Maar de aanvaarde normen en waarde in deze tijd zijn er zo op gericht dat het lijkt of het wel moet!
Komt naar mijn mening omdat er een groepje personen zijn die vinden dat alles wat met sex in verband gebracht kan worden verboden zou moeten zijn.. En sorry hun mening lijkt in mijn ogen een beetje veel op het stil zwijgen van alles wat met sex te maken heeft door bepaalde geloven.
Maar veel van de uitdragers van die geloven maken(maakte) zich wel schuldig aan sex met alles wat los en vast zat (leeftijd totaal niet van belang) late we ophouden met dat preuts gedrag en weer van elkaar gaan genieten ( en dan niet allen op sex gebied)

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding