Mag je in België (onroerend goed) schenken terwijl je schulden hebt?
Ik ga het kort en bondig houden.
Ouders scheiden, de vader heeft een pensioen van 2.300€, de moeder heeft altijd op de kinderen gepast (7) en het huishouden gedaan. Moeder heeft uiteindelijk 1.300€ pensioen. De vader erft tijdens het huwelijk (getrouwd met gemeenschap van goederen) 300.000€ en de moeder erft tijdens het huwelijk 85.000€. In eerste instantie moest de vader 750€ alimentatie betalen deze werd uiteindelijk afgeschaft en moest retroactief terugbetaald worden. Tijdens het huwelijk kopen ze hun huis t.w.v. 300.000€. De rechter wijst de vader het recht toe om 300.000€ terug te recupereren van de moeder voor alle duidelijkheid dit wijst op de erfenis die de vader in de gemeenschap heeft gebracht van 300.000€. De moeder bezit dus 300.000€ schulden maar is wel mede-eigenaar van de woonst. Nu komt de vraag: kan de moeder haar deel van het huis wegschenken terwijl ze een schuld heeft?
Alvast bedankt voor uw antwoord.
België
1.8K
1.8K keer bekeken
ronron1212
2 jaar geleden
Wat kan je n schenken als je schuld hebt?
erotisi
2 jaar geleden
Dus volgens Belgisch recht?
tinus1969
2 jaar geleden
Aan wie zou je moeder dat huis willen schenken?
Verwijderde gebruiker
2 jaar geleden
Dit is inderdaad volgens Belgisch recht en tevens gaat dit niet omtrent mijn moeder maar een om de moeder van een vriendin. Maar dan zou ze dit vermoedelijk haar deel willen schenken aan een van de zonen of dochters.
tinus1969
2 jaar geleden
Kun je in Belgie onroerend goed verkopen/overdragen zonder toestemming van een mede-eigenaar? Controleert een notaris dat?
tinus1969
2 jaar geleden
Wat gebeurt er in België als de erfenis bestaat uit schulden? Kun je een erfenis verwerpen?
Verwijderde gebruiker
2 jaar geleden
Je kan een erfenis idd verwerpen.
tinus1969
2 jaar geleden
En de andere vraag?
Verwijderde gebruiker
2 jaar geleden
Daarop heb ik geen antwoord, maar hoe ik het zie is het zo dat als jij 50% bezit van 'n pand en jij wil afstand doen van die 50% heb jij zelf de keuze aan wie jij deze 50% geeft. Met of zonder de goedkeuring van de 2de partij. Zelf ben ik ook helemaal niet thuis in wat er allemaal voorgeschreven staat. Het is een vrij absurde situatie en vandaar mijn interesse naar de uitslag omtrent het feit hoeveel beslag ze zouden kunnen leggen op hetgene waarover zij nog zeggenschap heeft? Zo heeft mijn vriendin ook verteld dat hoewel de moeder mede-eigenaar is en deze schuld van 300.000€ heeft (dus eigenlijk integraal het geld van het huis naar de vader gaat) moet zij wel mee opdraaien voor de kost voor de verkoop v/h huis.
erotisi
2 jaar geleden
In zijn algemeenheid je hoofdvraag te beantwoorden: Nee dat kan niet zomaar: "Er moet, afhankelijk van de situatie, voldaan worden aan drie tot vier cumulatieve voorwaarden opdat de benadeelde schuldeiser een pauliaanse vordering kan instellen:
de schuldeiser die de actio pauliana instelt, moet titularis zijn van een schuldvordering die dateert van voor de datum waarop de aangevochten handeling werd verricht, de schuldvordering moet m.a.w. ouder zijn dan de handeling;
de schuldeiser die de actio instelt moet benadeeld worden: het moet voor hem moeilijker worden om zijn schuldvordering nog te kunnen verhalen op de schuldenaar; het vermogen moet m.a.w. zijn verarmd;
de benadeling moet het gevolg zijn van een bedrieglijke handeling van zijn SA;
bij handelingen ten bezwarende titel moet de persoon wie de SA contracteerde doelbewust deelnemen aan het pauliaans bedrog.
De vierde voorwaarde is niet van tel bij rechtshandelingen om niet (d.w.z. rechthandelingen waartegenover geen tegenprestat
de schuldeiser die de actio instelt moet benadeeld worden: het moet voor hem moeilijker worden om zijn schuldvordering nog te kunnen verhalen op de schuldenaar; het vermogen moet m.a.w. zijn verarmd;
de benadeling moet het gevolg zijn van een bedrieglijke handeling van zijn SA;
bij handelingen ten bezwarende titel moet de persoon wie de SA contracteerde doelbewust deelnemen aan het pauliaans bedrog.
De vierde voorwaarde is niet van tel bij rechtshandelingen om niet (d.w.z. rechthandelingen waartegenover geen tegenprestat
erotisi
2 jaar geleden
https://nl.wikipedia.org/wiki/Actio_pauliana#Situatie_in_Belgi%C3%AB
erotisi
2 jaar geleden
Analoog aan de Nederlandse recht geldt mogelijk nog het volgende:
Dat een deelgenoot (om voor hem moverende reden) niet meewerkt aan verdeling en geen toestemming verleent voor het gezamenlijk eigendom verkopen betekent niet dat u in de lengte der jaren aan diegene gebonden bent. Deelgenoten kunnen ieder hun eigen weg gaan door een verdeling van de gemeenschap te vorderen bij de rechtbank. Het maakt niet uit hoe lang u al gezamenlijk eigenaar bent, want op grond van de wet kan een vordering tot verdeling niet verjaren. Mogelijke uitspraken in een juridische procedure.
Wat een rechter uiteindelijk beslist is afhankelijk van de feiten en omstandigheden van uw zaak. Een advocaat zal u voorafgaand aan het instellen van een verzoek tot verdeling inlichten over uw kansen en de risico’s van de procedure. Om vast een indruk te geven van de mogelijke uitkomsten: De rechter kan bepalen dat het goed moet worden verkocht waarna de deelgenoten de opbrengst delen.
Ook kan het gebeuren dat de recht
Dat een deelgenoot (om voor hem moverende reden) niet meewerkt aan verdeling en geen toestemming verleent voor het gezamenlijk eigendom verkopen betekent niet dat u in de lengte der jaren aan diegene gebonden bent. Deelgenoten kunnen ieder hun eigen weg gaan door een verdeling van de gemeenschap te vorderen bij de rechtbank. Het maakt niet uit hoe lang u al gezamenlijk eigenaar bent, want op grond van de wet kan een vordering tot verdeling niet verjaren. Mogelijke uitspraken in een juridische procedure.
Wat een rechter uiteindelijk beslist is afhankelijk van de feiten en omstandigheden van uw zaak. Een advocaat zal u voorafgaand aan het instellen van een verzoek tot verdeling inlichten over uw kansen en de risico’s van de procedure. Om vast een indruk te geven van de mogelijke uitkomsten: De rechter kan bepalen dat het goed moet worden verkocht waarna de deelgenoten de opbrengst delen.
Ook kan het gebeuren dat de recht
erotisi
2 jaar geleden
lees ook: https://www.va-advocatenkantoor.be/blog-advocatenkantoor/woning-echtscheiding
Inekez1
2 jaar geleden
"De rechter wijst de vader het recht toe om 300.000€ terug te recupereren van de moeder"
Kijk eerst eens goed wat er door die rechter precies is bepaald. Er zullen ongetwijfeld voorwaarden verboden zijn aan de manier en de termijn waarop dat geld terugbetaald moet worden. Een logische voorwaarde zou zijn dat (een deel van) de schuld onmiddellijk opeisbaar wordt als de vrouw de woning (haar deel ervan) verkoopt of overdraagt. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het kennelijk de bedoeling is om (het deel van) de woning te schenken aan haar kinderen en vervolgens tegen de vader te zeggen: sorry ik heb geen geld en kan die 300.000 niet terugbetalen. Elke weldenkende rechter zal dat plan doorzien en er een stokje voor steken.
Kijk eerst eens goed wat er door die rechter precies is bepaald. Er zullen ongetwijfeld voorwaarden verboden zijn aan de manier en de termijn waarop dat geld terugbetaald moet worden. Een logische voorwaarde zou zijn dat (een deel van) de schuld onmiddellijk opeisbaar wordt als de vrouw de woning (haar deel ervan) verkoopt of overdraagt. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het kennelijk de bedoeling is om (het deel van) de woning te schenken aan haar kinderen en vervolgens tegen de vader te zeggen: sorry ik heb geen geld en kan die 300.000 niet terugbetalen. Elke weldenkende rechter zal dat plan doorzien en er een stokje voor steken.
Verwijderde gebruiker
2 jaar geleden
Ok, bedankt voor jullie antwoorden!
tinus1969
2 jaar geleden
@erotisi, zet je reacties snel bij antwoorden!
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
