Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kan/mag je je verkoop ongedaan maken indien blijkt dat je produkt veel meer waard is?

Stel je gaat naar de kringloopwinkel of andere koper en daar geef of verkoop je bijvoorbeeld een beeld of bankbiljet voor niets of € 5,-. Daarna blijkt dat je produkt geen 5 euro waard is maar 50.000. Zijn er dan mogelijkheden om je produkt terug te krijgen of de meerwaarde vergoed te krijgen. Is hier rechtspraak over?

erotisi
3 jaar geleden
in: Wetgeving
1.6K
MasterSword
3 jaar geleden
Alleen de koper heeft het recht om de koop ongedaan te kunnen maken als er iets mis is met het product, dus verkocht is verkocht.
gvrox
3 jaar geleden
Waarom zou je dit een redelijke gang van zaken vinden, en nodig om in wetten vast te leggen ? Je doet afstand van je eigendom, en je gaat akkoord met geen of een kleine betaling. Het enige dat ik kan bedenken is dat er sprake kan zijn van misleiding, dat de ontvangende partij *weet* dat het veel meer waard is, maar toch zegt dat het echt niets/weinig waard is. Dat is dan weer moeilijk bewijsbaar. Is het aan de andere kant ook redelijk dat de kringloopwinkel 5 euro bij jou terug gaat vragen als het onverkoopbaar bleek ?
LeonardN
3 jaar geleden
@gvrox
Waar zegt erotisi dat hij dat een redelijke gang van zaken zou vinden?
Hij vraagt of iets het geval is.
Het antwoord kan ja of nee zijn.
gvrox
3 jaar geleden
@LeonardN dat zegt hij nergens expliciet, maar als je er van uitgaat dat de wet redelijk is, dan geeft dat bij mij het gevoel dat vraagsteller denkt dat het op z'n minst mogelijkerwijs redelijk is. Daarom vraag ik ook "waarom ZOU je dit redelijk vinden", oftewel, vanuit welke gedachte zou dit als redelijk op te vatten zijn ?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Ja, daar is - heel oude - rechtspraak over.
De kantharos van Stevensweert.
Toch is er veel kritiek op dit arrest geweest, omdat het er alle schijn van heeft dat de koper , in zijn rol als 'onafhankelijk' deskundige de verkoper heeft misleid.
En daar dus mee weg komt.
Je kunt een contract ontbinden op basis van dwang, dwaling of bedrog.
Waarbij het moet gaan om dwaling over de aard van de zaak zelf. De waarde van een zaak/voorwerp ligt niet in de zaak zelf, maar is een waardering die je er aan geeft.
In de regel dus geen reden om het contract te ontbinden.
(Lees meer...)
teusvh
3 jaar geleden
erotisi
3 jaar geleden
Ik vraag mij dan nog wel af of de verkoper een schadeclaim heeft ingediend en of gekregen van de taxateur vanwege een verkeerde taxatie?
LeonardN
3 jaar geleden
@erotisi Je leest denk ik het antwoord niet goed
De verkoper WAS in dit geval de taxateur.
onafhankelijk was dus sarcastisch bedoeld
erotisi
3 jaar geleden
In de bron staat: "De beker wordt verkocht en na het overlijden van de koper komt de beker terecht bij een broer. Deze laat de beker onderzoeken door het Nederlands Goud en Zilvermuseum. De taxateur maakt een grove fout door het volgende te stellen: ‘Het voorwerp is, zoals ik U reeds schreef van zilver, voor de rest is het van weinig waarde, daar de Engelenkopjes geschonden zijn en er overal stukjes ontbreken.’" Dat is pas het eerste gedeelte waarbij de verkoper alleen aan bod komt.
Ja, soms lukt dat in eerste instantie.
Bijvoorbeeld: een kunsthandelaar koopt van een particulier twee schilderijen en betaalt er samen 4000 euro voor. Op de factuur schrijft hij „Schilderij van Vertin (?), getiteld Stadsgezicht” en: „Schilderij van Eversen (?), getiteld Stadsgezicht Enkhuizen”.
In de verkoopcatalogus geeft hij echter voor het schilderij van Eversen een prijsindicatie van 50.000 tot 70.000 euro.
De vorige eigenaar vernietigt daarop het koopcontract op basis van bedrog, dwaling en het niet nakomen van de wettelijke informatieplicht door de handelaar. Hij wil het schilderij terug, of tenminste een bedrag van 20.000 euro, met rente.
De rechtbank wijst die eis toe. Het verschil tussen aankoop van 2 mille en de verwachte waarde is zo groot, daarover had de handelaar de koper moeten vertellen.

Vindt het Hof ook dat er sprake was van dwaling?
Nee. Een deskundige taxeerde op verzoek van de rechtbank het schilderij ‘in vuile staat’ op maximaal 22.500 euro. Omdat dit schilderij is schoongemaakt zou het op een veiling „iets onder dat bedrag uitkomen”.
Het Hof zegt dat ‘waarde’ „geen intrinsieke eigenschap” van het schilderij is, maar uit de eigenschappen van het schilderij voortvloeit. Waarde is veranderlijk „en kan verschillen in verschillende markten”. Koper en verkoper wisten bij de overeenkomst dat het schilderij een authentiek werk van Eversen was. Zij wisten beiden wat ze deden. De verkoper bood zelf twee schilderijen aan en ging akkoord met de geboden prijs. „Onder die omstandigheden” kan er geen bedrog, dwaling of onrechtmatig handelen worden aangenomen. „In beginsel komt het voor risico van de verkoper dat bij de verkoop van een zaak waarvan hij de intrinsieke eigenschappen kent, een lagere koopprijs tot stand komt dan overeenkomt met de op dat moment en in die markt aan de zaak toe te kennen waarde in het economische verkeer.”
Ook vindt het Hof het verschil tussen twee- en twintigduizend euro niet zo groot dat die niet voor het risico van de verkoper hoeft te komen. Ook niet als de koper een professionele handelaar is, deskundig op dit gebied. De handelaar krijgt dus gelijk en hoeft niet bij te betalen. De verkoper moet het doen met 2000 euro.
(Lees meer...)
SimonV
3 jaar geleden
erotisi
3 jaar geleden
Stel ik breng een munt naar de kringloopwinkel tezamen met overige oude inboedel. Ik krijg daar niets voor. De kringloopwinkel verkoopt de munt voor 2 euro. De koper gaat naar 'tussen kunst en kitsch' en de munt blijkt 20.000 waarde te zijn. Denk je dat gezien bovenstaande uitspraken de kringloopwinkel en of de aanbrenger zijn munt of geld kan teurgvorderen?
SimonV
3 jaar geleden
Proberen kan natuurlijk altijd. Maar ik denk dat de slagingskans 0% is.
erotisi
3 jaar geleden
Toch lijkt de HR in het Kantharos arrest ruimte open te laten voor vernietiging. Normaal gesproken wordt er dus, ook bij wederzijdse dwaling, het volgens verkeersopvattingen voor rekening van de dwalende te blijven tenzij de koper geboden was de verkoper in te lichten. Ik ben dan op zoek naar die grens. Stel de koper is een professor taxateur etc van munten en ziet een hele dure munt liggen bij de kringloop. Is deze dan toch gehouden om in te lichten hieromtrent. Of is misschien de wederpartij, de kringloopwinkel in deze, ook van belang die dus de munt gewoon stalt en niet zozeer een bewust onderzoek naar deze munt zal doen.....
LeonardN
3 jaar geleden
Denk je dat gezien bovenstaande uitspraken de kringloopwinkel en of de aanbrenger zijn munt of geld kan teurgvorderen? Nee. De situatie die jij beschrijft is heel anders dan een verkoop waarbij de koper ook de taxateur is. De kringloop/tweedehands winkel/reguliere particulier doet normaliter geen taxatie. En er is dus geen dwaling.
De zaken beschreven in deze antwoorden zullen dus voor het gros van de gevallen niet gelden lijkt me.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding