Mag je een foto maken van een bladzijde uit een receptenboek en dan op Facebook plaatsen?

"Ook al had die persoon erbij genoemd uit welk boek dit recept kwam. Was niet genoeg volgens het beheer." Het is echt onbegrijpelijk dat de halve wereld denkt dat het vermelden van de auteur een soort vrijbrief is voor het schenden van auteursrecht.
Het is zo'n beetje het zelfde als iets stelen maar dan wel erbij zeggen van wie je het gestolen hebt. "Oh dan is het goed..." "Recept overtypen en dan plaatsen mag wel, ook als je dan NIET vermeld uit welk boek het komt." Ehhh dat is dan voor dat beheer, dat lijkt juridisch niet echt ergens op gebaseerd. Je kan beter even dit door kijken:
https://www.charlotteslaw.nl/betaald-recepten-schrijven-of-kopieren/
(zie ook het stukje bronvermelding, wat wellicht iets duidelijk maakt over de veelgehoorde denkfout dat bronvermelden voldoende is)
https://www.charlotteslaw.nl/betaald-recepten-schrijven-of-kopieren/

@LeonardN
Er zit hier wel een verschil in. Het platform waar jouw link over gaat (Yoors) is een website waarvoor je per klik een bedrag kan verdienen.
Facebook heeft die optie niet. Daarbij wordt in je link vermeld dat bepaalde recepten zo basis zijn dat er geen auteursrecht op zit, ook niet op de ingredientenlijst. Maar een citaat plaatsen (Moet mét bronvermelding) mag wel. Dus als je 1 pagina kopieert / fotografeert, voldoet het dan aan een citaat of niet? En met zelf intypen zou het wel mogen. Waar zitten de grenzen? Het is gemakkelijk om te zeggen vanuit beheer dat je met overtypen het wel mag (lijkt me dan naar plagiaat gaan), maar zomaar roepen dat het onbegrijpelijk is dat de halve wereld denkt dat je het wel mag overnemen ook. Auteursrecht is namelijk ook zeer complex en situatie afhankelijk.

"Het is echt onbegrijpelijk dat de halve wereld denkt dat het vermelden van de auteur een soort vrijbrief is voor het schenden van auteursrecht." Hoe moeten wij leken weten of dat wel of niet mag? Daarom mijn vraag hier. De beheerder van de Facebook groep is een ex-bakker, geen jurist :-) Ik heb er geen verstand van, maar er zijn hier mensen die het wel weten. Dus om nu te zeggen: "iedereen denkt maar..." ik vermoed, dat niemand daarover denkt. En het gewoon niet beseft. Overigens bedankt voor je reactie, ondanks de felle ondertoon. :-)

@Thecis en HVM Jullie snappen mijn punt niet.
Dat iemand niet weet hoe auteursrecht werkt is begrijpelijk. Gek echter is het dat de halve wereld denkt dat ZOLANG je maar vermeldt wat de bron is het zou mogen. In plaats van dat ze gewoon aangeven het in het geheel niet te weten. "Het platform waar jouw link over gaat (Yoors) is een website waarvoor je per klik een bedrag kan verdienen.
Facebook heeft die optie niet."
Irrelevant, de wet heeft het niet over (sites waar je) wel en niet (per klik voor een bedrag voor kan) verdienen. Auteursrechtschending is auteursrechtschending. Recepten zullen als ze gezien worden als ze voldoende creatief zijn (en dan dus aut.recht. beschermd zijn) per stuk beschermd zijn. Net als nummers op een CD. Anders maak ik receptenboeken waarin ik recepten "citeer" uit andere boeken. Naast CD's waarin ik delen van andere CD's citeer. Natuurlijk met de naam van de originele auteur erbij :D, want dan komt het vast goed. verder want tekens op.

Er is verder niks fels aan mijn reactie. Ik spreek mijn verbazing uit. Dus om nu te zeggen: "iedereen denkt maar..." ik vermoed, dat niemand daarover denkt. En het gewoon niet beseft. Toch zeg je:
"Ook al had die persoon erbij genoemd uit welk boek dit recept kwam." Dus daaruit blijkt toch DAT je denkt dat het noemen van het boek invloed heeft?!
Of lees ik daar teveel in?

Nee, ik dacht dat niet. Ik vroeg mij af of dat verschil maakte.

@LeonardN
"Jullie snappen mijn punt niet.
Dat iemand niet weet hoe auteursrecht werkt is begrijpelijk. Gek echter is het dat de halve wereld denkt dat ZOLANG je maar vermeldt wat de bron is het zou mogen. In plaats van dat ze gewoon aangeven het in het geheel niet te weten."
Dit komt dus omdat mensen niet weten hoe het werkt. Ze nemen dus iets aan. En dat is precies hetgeen jijzelf ook doet. Alleen dan de andere kant op. Je doet a) de algemene conclusie dat heel veel mensen denken dat het goed is als je een bronvermelding doet en b) dat het automatisch niet mag want "Auteursrechtschending is auteursrechtschending". In het tweede punt (b) heb je in basis gelijk. Als het schending is, is het schending. Maar dat is dus hier nu juist de vraag. Is het auteursrechtschending? Ik ben geen jurist. Ik weet het niet. Jij bent ook geen jurist, maar gaat er juist van uit dat het schending is en niet mag.

En dat terwijl jezelf in je reactie aan geeft dat als mensen het niet weten, ze het maar gewoon moeten vragen. Dit doe jezelf ook niet. Je doet een aanname en gaat er van uit dat je daar in gelijk hebt. Dat is niet een kwestie van dat ik je punt niet begrijp, dat is een kwestie van dat je exact hetzelfde doet, alleen sta je aan de andere kant van de medaille. Waar het inderdaad om gaat, is dat iemand dit niet weet en daar een vraag over stelt. Juist om het inzicht te krijgen.

De nogal felle reactie van LeonardN is begrijpelijk, lijkt me. Ik zou op een vergelijkbare wijze hebben kunnen reageren.
Want als de moeite was genomen de zoekterm "auteursrecht" in te typen, dan krijg je 178 resultaten. Met andere woorden: 178 keer is al eerder een vraag gesteld (en beantwoord!) over auteursrecht of een verwant onderwerp als copyright.
Nu staat de teller op 179.

Wel...blijkbaar zat tussen die 179 vragen nogal verschil. Want anders was mijn vraag en de andere 177 vragen, al verwijderd door de moderators. Daarbij geeft LeonardN aan dat hij niet fel is, maar slechts zijn verbazing uit. Dus bijzonder dat jij het dan toch weer fel noemt.

@HeerVoldemort. De moderators hebben wel wat anders te doen. Al die vragen die al vele malen eerder zijn gesteld - neem nou vandaag de vraag over koffie en bloeddruk: al vaker voorbijgekomen.
En fel, dat is mijn interpretatie. Uit de slof schieten, zou ook kunnen.

@SentWierda en @HeerVoldemort
Over de dubbele vragen op deze site: wij als moderators zijn ook maar vrijwilligers die modereren in onze vrije tijd, en kunnen soms iets missen. Als je iets ziet wat echt dubbel is, kun je het melden, en dan kijken we er naar.

@Kimath. Dank voor de reactie. Ik zal vaker een melding doen van een identieke vraag.