Waarom wordt in het ene verkeersgeval wel gekeken naar de basale verkeersregels en het andere niet?

Voor zover ik weet en kan vinden kloppen beide antwoorden op beide vragen.

1. https://www.startpagina.nl/v/maatschappij/wetgeving/vraag/680320/voorrang-beide-stoplicht-groen-1/
2. https://www.startpagina.nl/v/vervoer/fietsen/vraag/680282/rechts-voorrang-kruispunt-fietsers-groen/

Juridisch kan ik de twee echter niet goed rijmen. Waarom wordt in het ene geval (2) wel teruggegrepen op de basale verkeersregels als beide verkeersdeelnemers groen krijgen, en waarom is er geen voorrang geregeld in het geval van "alle richtingen tegelijk groen" (voor fietsers) (1)?
Welke denkfout maak ik hier als ik zou denken dat als alle fietsers groen krijgen, ze zich nog steeds moeten houden aan de voorrangsregels, zoals (simpelweg gezegd) "rechtdoor op dezelfde weg gaat voor" en "rechts gaat voor"?
===
Excuses ik heb (1) en (2) omgedraaid.

Waarom wordt in het ene geval (1) wel teruggegrepen op de basale verkeersregels als beide verkeersdeelnemers groen krijgen, en waarom is er geen voorrang geregeld in het geval van "alle richtingen tegelijk groen" (voor fietsers) (2)?

LeonardN

4 jaar geleden

in: Wetgeving

1.7K

1.7K keer bekeken

ronron1212

4 jaar geleden

De haaien tanden in voorbeeld twee zijn een verkeersregel geven voorrang verlenen aan.

LeonardN

4 jaar geleden

Zou je je punt duidelijker kunnen verwoorden?

ronron1212

4 jaar geleden

dit is de vraag
Heeft rechts ook voorrang bij een kruispunt met alle fietsers groen als er haaientanden staan?
lijkt me duidelijk als je haaitanden voor je hebt je geen voorrang hebt. Deze geven namelijk aan dat je voor een voorrangsweg staat.

LeonardN

4 jaar geleden

Dat lijkt jou dan wel duidelijk, als je echter het antwoord leest van JoanDArc, wat volgens alle bijgeleverde bronnen ook gewoon lijkt te kloppen, is er dus helemaal geen voorrang geregeld in die situatie, of beter gezegd iedereen moet elkaar daar voorrang verlenen.
Bekijk anders even de links en het filmpje.
https://groningenfietsstad.nl/alle-richtingen-tegelijk-groen/
https://vimeo.com/172395788

Utrecht

4 jaar geleden

Nee, de haaietanden moeten niet genegeerd worden.
Als er geen enkele andere aanduiding is (zoals verkeerslichten, borden, haaietanden), geldt de regel dat rechts voor gaat.
In dit geval geven de haaietanden aan welke weg/richting voor gaat.
Dus als alle richtingen groen licht hebben, gelden de haaietanden als 2e hulpmiddel bij het bepalen wie voor gaat.
Er is dus een zekere volgorde van regels (aanwijzingen politie, verkeerslichten, voorrangsborden, haaietanden, verkeer van rechts).

Verwijderde gebruiker

4 jaar geleden

Het verhaal verkeers tekens en verkeersregels: Wellicht heb je iets aan deze link
https://www.theoriewereld.nl/theorie-leerboek/x-verkeersborden/

Verwijderde gebruiker

4 jaar geleden

Met alle respect, je moet die verkeerslichten even helemaal vergeten. Iemand kan op een voorrangsweg door rood rijden en tegen jou botsen. Jij bent dan de pineut, degene die door rood reed zal hopelijk wel een boete krijgen voor negeren rood verkeerslicht

LeonardN

4 jaar geleden

@Utrecht Tot gisteren had ik hetzelfde verhaal aangehouden als jij geeft.
Kan jij het antwoord op vraag (2) lezen. Dat lijkt namelijk helemaal te kloppen en geeft dus een heel ander verhaal.

Verwijderde gebruiker

4 jaar geleden

Een heel verwarrend gedoe, voor de liefhebbers een dergelijke vraag op de site van de ANWB; https://www.anwb.nl/experts/juridisch/27/verkeersregels-bij-verkeerslichten

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Bij allemaal tegelijk groen gelden in de basis óók de normale verkeersregels, maar.... er wordt gewoon niet op gehandhaafd.
Mocht er een ongeluk ontstaan en schade verhaald moeten worden, dan worden gewoon de verkeersregels er weer bij gehaald.
Omdat het allemaal flexibel en langzaam verkeer betreft en velen zelfs vanuit stilstand op gang komen is de snelheid dusdanig laag dat het in de praktijk prima werkt en handhaving dus ook niet nodig is.

(Lees meer...)

Ozewiezewozewiezewallakristallix

4 jaar geleden

LeonardN

4 jaar geleden

"Mocht er een ongeluk ontstaan en schade verhaald moeten worden, dan worden gewoon de verkeersregels er weer bij gehaald."
Mag ik vragen hoe je aan die stelling komt?

Thecis

4 jaar geleden

@LeonardN
Heel simpel. De verkeersregels gelden altijd. In het geval van alles groen is dat iedereen aan rechts voorrang niet verlenen. Ofwel alles staat stil. Dit is onwerkbaar.
Wanneer er een ongeluk is, is dit tussen 2 partijen. Dan kunnen de verkeersregels weer gewoon er bij gepakt worden.

LeonardN

4 jaar geleden

Ik snap wel wat Oze zegt, zo nam ik het dus zelf ook altijd aan. Echter een verzekeraar die die op deze wijze de schuld van haar verzekerde probeerde af te wijzen werd hiervoor op de vingers getikt. Voor zover ik het begrijp: https://tuchtraadfd.nl/wp-content/uploads/2016/02/TuchtraadJaarverslag2015.pdf
Of als je de hele uitspraak wil lezen:
https://tuchtraadfd.nl/wp-content/uploads/2018/07/Anoniem-uitspraak-15-006.pdf “Ingevolge artikel 64 RVV 1994 gelden bij in werking zijnde
verkeerslichten, ook als die voor kruisende verkeersdeelnemers groen
licht uitstralen, verkeerstekens zoals haaientanden dus NIET. In zo’n
situatie moet worden teruggevallen op de algemene bepaling van
artikel 5 WVW 1994. .....
" Naast dat het raar zou zijn om te zeggen dat er geen voorrang geregeld is, terwijl dat eigenlijk dus wel zo is.
https://groningenfietsstad.nl/alle-richtingen-tegelijk-groen/
Waar echt expliciet gesteld wordt dat er GEEN voorrangsregels gelden.

Thecis

4 jaar geleden

@LeonardN
Ik ga niet een heel jaarverslag lezen. Kan je aangeven waar je wat gevonden hebt? Daarbij:
Gevaarlijk rijgedrag is strafbaar gesteld in artikel 5 Wegenverkeerswet 1994 (WVW '94). Het artikel luidt als volgt: “Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.”
Je verwijst dan weer naar de verkeerswet. Een ander artikel weliswaar maar nog steeds de verkeerswet. Het zal wel op voorgaande uitspraken zijn gebaseerd. Ik heb geen rechten gestudeerd. Maar de wet blijft van toepassing, alleen een ander artikel.

LeonardN

4 jaar geleden

Vandaar dat ik de relevante tekst geplakt hebt, te vinden op pagina 4 van het verslag, of pagina 6 van de uitspraak.

Thecis

4 jaar geleden

@LeonardN
Hartelijk dank. Soms is het handig om te zien of er context is. Het uitlichten van 1 zin kan verkeerde interpretaties geven. Zo'n uitspraak is belangrijk omdat het jurisprudentie geeft. Er is een juridische uitspraak geweest. En soms is dat hard nodig omdat de wet zichzelf vaak tegen spreekt. Zo ook hier. Het is helaas niet logisch. In een cursus voor wetgeving kreeg ik het advies om niet naar logica te zoeken omdat je dan gek wordt. Dat is heel belangrijk advies geweest. Dat raadt ik jou ook aan. Laat je niet gek maken. Laat mensen die er jaren voor gestudeerd hebben daar maar uitspraken over doen en leer er van. Maar zoeken naar de logica is gedoemd te mislukken.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000