Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mondelinge uitleg anders dan schriftelijk getekend contract, is dat geldig?

We hebben een garagebox gekocht, met een koopcontract. Het contract is van tevoren besproken, waarin gezegd is dat de kosten voor de koper zijn. Het contract in de email zegt echter dat de kosten voor de verkoper zijn, en dat schriftelijke contract is door zowel koper als verkoper getekend.

Er is dus een schriftelijke overeenkomst, maar die is anders dan de uitleg/bespreking daarvan. Wij als kopers zijn natuurlijk blij, maar is er iets wat de verkoper hier tegen kan doen om dat toch ongedaan te maken?

Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
in: Wetgeving
Antoni
6 jaar geleden
De mondelinge uitleg gaat, zo vermoed ik, alleen vóór op wat er schriftelijk is vastgelegd als de tekst van het contract overduidelijk een fout bevat. Het is waarschijnlijk echter moeilijk te bewijzen dat er in de tekst van het contract een fout is gemaakt.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
De makelaar heeft het contract opgesteld, de koper en verkoper hebben deze apart van elkaar getekend bij de makelaar. Het gesprek was bij de makelaar, met het contract erbij. Toen is die fout echter zowel niet door ons, als niet door de makelaar opgemerkt. (In het eerdere concept stond het achteraf gezien ook al verkeerd).
Antoni
6 jaar geleden
Kosten koper is wel een vaste gewoonte en een veel gebruikte afkorting (k.k.) bij de verkoop van onroerend goed. Misschien heb je daar nog iets aan?
paulus811
6 jaar geleden
Als zowel verkoper als koper niet betwisten dat er een verschil is tussen wat mondeling is afgesproken en wat er in het getekende contract staat, kun je overwegen om de kosten te delen. Zo wordt deze 'fout' door beide partijen opgevangen. Juridisch gezien zijn de kosten geheel voor de verkoper. Het hangt ook een beetje van de relatie af of je de kosten wilt delen natuurlijk.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (1)

De laatste overeenkomst geldt, ongeacht of dat op papier staat of niet.
Dat wordt pas van belang als je iets moet bewijzen.
Nu is het getekende contract van na de mondelinge afspraak, dus dat kan geen probleem zijn.
Dat is pas anders als een contractpartij zich heeft vergist,en de wederpartij dat had moeten beseffen. Dit zou dus een twijfelgeval kunnen zijn, omdat je immers iets anders had besproken dan dat er in het document stond. Anderzijds ben jij niet degene die het contract heeft opgesteld, dus dat daar per abuis iets instaat hoeft jou niet tegengeworpen te worden.
Als je geen ruzie en vertraging wilt zou mijn suggestie zijn om het contract aan te houden,en als-tie heel hard haat piepen voorstellen om het verschil te delen.
Stukje toelichting: zodra je een afspraak hebt met elkaar is dat een contract. Als je het opschrijft en ondertekent is dat de akte van het contract. Terwille van de bewijskracht van je afspraken. Het is een wijdverbreid misverstand dat je geen bindende afspraken hebt zolang je niet hebt getekend.
Soms eist de wet een document, maar dat is een uitzondering (t.b.v. bescherming van een zwakkere partij) op de regel.
(Lees meer...)
teusvh
6 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: