Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Als ik mijn paspoort tijdelijk afgeef als "borg" zijn de borghouder en(of) ik dan strafbaar?

En zo ja onder welke artikelnummer ik en onder welke de borghouder?
En zo ja; welke straf kunnen ik en/of borghouder dan krijgen?

LeonardN
6 jaar geleden
in: Wetgeving
3.6K
TurfGraver
6 jaar geleden
Nee jullie zijn niet strafbaar.
Het is echter niet verstandig om te doen (risico op fraude) en niet verplicht (wettelijk).
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Als men door het tijdelijk afgeven van bv het paspoort, geen ander identificatiebewijs kan tonen aan toezichthouders (als er dus redenen zijn om er naar te vragen), kan men niet voldoen aan de identificatieplicht en riskeert men een boete. - Wet op de uitgebreide identificatieplicht.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0006297/2017-03-01
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Atikel 5 van de Paspoortwet.
Een ieder die, anders dan voor ambtelijke doeleinden of ter voldoening aan een wettelijk voorschrift, in het bezit is van een reisdocument waarvan hij niet de houder is, draagt zorg dat het onverwijld ter beschikking komt van een ingevolge deze wet tot inhouding bevoegde autoriteit.
Ingevolge dit Artikel 5 mag iemand die in het bezit is van een reisdocument waarvan hij niet de houder is, dit document niet teruggeven aan een ieder die er later om vraagt. Hij moet er onverwijld mee naar het politiebureau. Hij kan immers niet controleren of die persoon dezelfde is als de persoon van wie hij het paspoort heeft ontvangen.
Kom niet met het argument dat die persoon zich kan identificeren, die bewijzen kunnen ook vals of gestolen zijn. Iedereen heeft ongeveer zes dubbelgangers, ook dat nog.
Deze reactie is speciaal voor de preciezelingen onder ons die altijd alles alleen op hun manier willen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Een nummer dat bij wet is voorgeschreven om een persoon te identificeren, mag alleen worden gebruikt voor de uitvoering van die wet, of voor doeleinden die in de wet staan. (Artikel 24 van de Wet bescherming persoonsgegevens) Het BSN is zo’n identificatienummer
Niet gerechtigden tot het vragen van identiteitsbewijzen kunnen het verbod om het BSN te gebruiken niet doorbreken door toestemming aan de persoon te vragen voor het gebruik hiervan.
Bij de afgifte ter bewaring van een identificatiebewijs aan een instantie of persoon (pensionhouder, autohandelaar, wie dan ook) die daar wettelijk geen recht toe heeft, geeft men zijn BSN nummer uit handen. Dat er geen misbruik van het BSN-nummer wordt gemaakt kan de eigenaar van het identificatiebewijs niet garanderen.
Men dient de mogelijkheid om identiteitsfraude te kúnnen plegen te voorkómen (te preveniëren), met andere woorden: op geen enkele manier gelegenheid geven.
Strafbaarstelling is er niet op de momenten van vraag en overhandiging. De afgifte en bewaring op zich zijn niet strafbaar, maar bij eventuele negatieve gevolgen zijn de rapen gaar.
De strafbaarstelling gaat in bij de negatieve gevolgen van de overhandiging. Iedereen die het paspoort in bewaring heeft gehad is verdacht. De straffen zijn afhankelijk van de feiten die gepleegd zijn. Bijvoorbeeld: Art. 258b Wetboek van Strafrecht – stalking door bezorging goederen – zes jaar.
Stel men is later slachtoffer van identiteitsfraude, dan kan dat nare gevolgen hebben. Het slachtoffer zal nog moeten bewijzen dat hij zelf onschuldig is. Justitie kan veronderstellen dat men zelf heeft meegewerkt aan het misbruik. Medeplichtig aan een strafbaar feit, Artikel 48 Wetboek van Strafrecht. Bij het bepalen van de straf komen alleen die handelingen in aanmerking die de medeplichtige opzettelijk heeft gemakkelijk gemaakt of bevorderd, benevens hun gevolgen.
Bij verzoeken tot schadeloosstelling zal hem zeker onzorgvuldigheid worden verweten, ook geen pretje.
Art 258b Sr is een slecht voorbeeld, dit artikel is bij een wetswijziging komen te vervallen.
Artikel 231 Sr lid 2 is een beter voorbeeld.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
TurfGraver
6 jaar geleden
Kortom.. nee het is niet strafbaar.
Maar niet zonder risico...
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Klopt: zoals ik schrijft: strafbaarstelling is er niet op de momenten van vraag en overhandiging. Maar wat niet is kan komen.. Het is dus zeer onverstandig om een vraagsteller niet te wijzen op de risico's.
Ozewiezewozewiezewallakristallix
6 jaar geleden
Wat een vreemde (helaas ongefundeerde) min ?
Plus !
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Vanwege alleen al die min geef ik een plus en die is natuurlijk ook voor deze uitleg. Jammer dat ik geen 2 plussen kan geven.
Ja, in principe ben je dan strafbaar. En mocht het paspoort kwijtraken, dan is dat aan jezelf te danken / wijten. Nog los van het misbruik dat eventueel gemaakt kan worden van je gegevens of het paspoort zelf.
Op de achterflap van je paspoort staat in drie talen het volgende: “Dit paspoort is eigendom van de staat der Nederlanden. De houder is verplicht het paspoort zorgvuldig te bewaren. Het mag slechts ter beschikking van een derde worden gesteld, indien daartoe een wettelijke verplichting bestaat.”
Geef je het dus aan een ander zónder wettelijke verplichting, dan ben je in overtreding.
In de praktijk wordt daar vaak wat anders (zoals in jouw geval) mee omgegeaan, maar dat maakt het neit anders.
(Lees meer...)
teusvh
6 jaar geleden
teusvh
6 jaar geleden
Aanvulling: ik denk dat iemand die om je paspoort vraagt, en dat in bewaring neemt, niet strafbaar is. Aanzetten tot een misdrijf is strafbaar, maar je paspoort aan een onbevoegde overhandigen is een overtreding. Aanzetten tot een overtreding kennen we niet in het strafrecht.
LeonardN
6 jaar geleden
"dan ben je in overtreding"
In overtreding van wat precies? Ik heb nog nooit gelezen wat er in mijn paspoort staat. Volgens mij ben ik dat ook niet verplicht. Ik zou wel de Nederlandse wet moeten kennen, maar ik kan me niet herinneren dat dat zo beschreven was. Wellicht zit ik er naast.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
De slogan is niet: ieder moet de wet kennen (dat is een juridische denkfout) maar ieder wordt g e a c h t de wet te kennen.
https://www.hetrechtenstudentje.nl/columns/juridische-denkfout/
teusvh
6 jaar geleden
Artikel 4 van de Paspoortwet luidt: "Elk reisdocument blijft na uitreiking rijkseigendom. Onze Minister oefent het eigendomsrecht uit."
Als de minister dan in het paspoort schrijft dat je het niet zomaar aan iemand mag geven, dan is dat niet vrijblijvend.
Het is in ons rechtsysteem ook niet zo dat iedereen alle wetten en regels moet kennen. Het adagium luidt dat iedereen wordt 'geacht' de wet te kennen. Dat betekent dat je je bij een misdrijf of overtredeing nooit kunt verontschuldigen met het argumeent dat je het niet wist.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
@teusv, ik kon door de drukte om mij heen even niet zo snel op de term adagium komen. Bedankt
https://www.recht.nl/vakliteratuur/bhv/artikel/142272/eenieder-wordt-geacht-de-wet-te-kennen-maar-wie-begrijpt-er-iets-van/
LeonardN
6 jaar geleden
Als de minister dan in het paspoort schrijft dat je het niet zomaar aan iemand mag geven, dan is dat niet vrijblijvend. Ik heb altijd begrepen dat iets wetgevend (of strafbaar) is als een wet met artikelnummer verschijnt in de staatscourant. Wat ik probeer te zeggen is: Wat in een minister in een paspoort zet is niet wetgevend, lijkt mij. Als dat wel zo was zou dat een interessante manier zijn voor de minister om zo wetgeving door te voeren zonder enige toetsing.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding