Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Ben je als bestuurder altijd schuldig van een ongeval?

Ik reed laatst van school naar huis in de regen, en een oud vrouwtje rende over de stoep , maar ik dacht dat ze naar de stoplichten die net op groen sprongen rende. Als ik maar zowat één meter achter haar ben steekt ze ineens over zonder uit te kijken, ik kon gelukkig nog net op tijd remmen. Mijn vader zei hierop dat ook al is zij degene die niet uitkeek voor fietsers en ander verkeer, ben ik alsnog de schuldige als ik haar perongeluk had geraakt. Ik kan me niet voorstellen dat dat zo is, maar ik ken niet alle wetten dus, is het echt zo dat, ook al is het doordat een ander niet goed uitkijkt, jouw schuld als er een lichte ongeval gebeurd?

Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
in: Wetgeving
1.5K
Antoni
6 jaar geleden
Welk vervoermiddel had jij?
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Gewoon op de fiets
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Uw vader refereert denk ik aan de situatie waarbij een bestuurder van een gemotoriseerd voertuig betrokken raakt bij een aanrijding met een voetganger of fietser. In die situatie is de bestuurder van het gemotoriseerde voertuig in beginsel aansprakelijk voor alle schade, tenzij er sprake is van overmacht.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Daarbij wordt wel rekening gehouden met de mate van eigen schuld van de voetganger of fietser, maar de bestuurder van het gemotoriseerde voertuig blijft altijd voor minimaal 50% aansprakelijk. Ook indien het ongeval helemaal de fout van de voetganger/fietser is. Dat heet risicoaansprakelijkheid. (Het risico is het besturen van een motorvoertuig. Dat neemt nou eenmaal gevaren met zich mee, is het idee).
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Wanneer de zwakke verkeersdeelnemer een kind jonger dan 14 betreft, wordt er zelfs helemaal geen rekening gehouden met de eigen schuld van het kind. Dan ben je in de meeste gevallen als bestuurder van een auto of ander motorvoertuig voor 100% aansprakelijk. Overmacht wordt zelden aangenomen. Maar dat geldt dus allemaal niet in jouw zaak, waarbij er sprake is van een aanrijding tussen twee zwakke verkeersdeelnemers.
erotisi
6 jaar geleden
Dat een automobilist altijd voor 50% aansprakelijk is ook als het alleen de fout van voetganger/fietser is lijkt toch niet altijd op te gaan. Ten minste dat blijkt bijv. uit deze uitspraak:https://stichtingpiv.nl/rb-botsing-tussen-auto-die-bus-voorbij-rijdt-en-uitgestapte-passagier-overmacht-art-185-wvw/
Maar ik kan me voorstellen dat een andere (hogere) rechter daar weer anders over zal hebben geoordeeld.....
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Klopt Erotisi, in die zaak is er sprake van overmacht. Dat is het geval wanneer de bestuurder geen enkel verwijt kan worden gemaakt ten aanzien van de wijze waarop hij aan het verkeer heeft deelgenomen. Dat lijkt een beetje in te gaan tegen het risicoaansprakelijke karakter van artikel 185 WVW. Toch heeft de wetgever voor de toevoeging 'behoudens overmacht' gekozen voor de gevallen waarin het evident onredelijk zou zijn om de bestuurder een verwijt te maken.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Een beroep op overmacht wordt overigens zelden aangenomen. Soms zoekt de feitenrechter de grenzen hiervan op, maar wordt vaak teruggefloten door de Hoge Raad.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Artikel 185 WVW: Indien een motorrijtuig (...), betrokken is bij een verkeersongeval waardoor schade wordt toegebracht aan, niet door dat motorrijtuig vervoerde, personen of zaken, is de eigenaar (...) of (...) de houder verplicht om die schade te vergoeden, tenzij aannemelijk is dat het ongeval is te wijten aan overmacht.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Dus kortom: in de rechtspraak is deze bepaling gerelativeerd in die zin dat er rekening gehouden wordt met de mate van eigen schuld van de zwakke verkeersdeelnemer, doch is 50% het ondergrenspercentage waar de bestuurder van het motorvoertuig aansprakelijk voor is. Altijd, behoudens overmacht.
Want de wetgever heeft overmacht ingebouwd, wanneer daar sprake van is, dan is de bestuurder van het motorvoertuig in het geheel niet aansprakelijk.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Uw vader heeft ongelijk. Je bent niet automatisch aansprakelijk wanneer je als bestuurder van een fiets betrokken raakt bij een aanrijding.

Bij een ongeval tussen twee fietsers of een fietser en een voetganger waarbij schade is geleden door één der of beide partijen, wordt bij de vraag wie aansprakelijk is gekeken naar de verwijtbaarheid. Indien bewezen kan worden dat het ongeval volledig is te wijten aan de schuld van één partij, bijvoorbeeld in dit geval de voetganger, dan moet die partij zijn of haar eigen schade dragen en de schade van de wederpartij vergoeden.
Het kan ook zijn dat beiden voor een deel schuld hebben aan het ongeval doordat er biivoorbeeld door allebei niet goed is opgelet of door allebei een verkeersfout is gemaakt. Dan kan het zijn dat ieder de helft van de schade moet betalen. Maar andere verhoudingen zijn ook goed mogelijk, bijvoorbeeld dat de ene voor 60% aansprakelijk is en de ander voor 40%. Beide schuld, maar de een net iets meer dan de ander.

Indien partijen er niet minnelijk (buiten de rechter om) uitkomen, kan de rechter beslissen wie er voor welk gedeelte van de schade aansprakelijk is. (Uiteraard mits er gedagvaard wordt.)
Nota bene: in de vraagstelling, zo blijkt uit de reactie van de vraagsteller, wordt met 'bestuurder' de bestuurder van een fiets bedoeld. Wanneer het om de bestuurder van een gemotoriseerd voertuig gaat die betrokken raakt bij een ongeval met een zwakke verkeersdeelnemer, zit het iets anders. Zie daarvoor mijn reacties op de vraag.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding