Kan je vervolgd worden voor belediging als je je persoonlijke mening geeft?

Een mening is altijd persoonlijk. Daarnaast is een zin beginnen met "het is mijn persoonlijke mening dat ....." dus een vrijgeleide om maar alles te mogen zeggen? Het is moeilijk om aan te geven waar de grens ligt. Je mag wel bijvoorbeeld zeggen dat jet je mening is dat de politieagent die een boete geeft een mierenneuker is maar niet dat het een vuile schoft is. Andersom het volgende: art. 12 Sv procedure. Politieagent zegt tegen zichzelf hardop over klaagster: "wat een kutwijf". Hof: Geen belediging, want verbalisant had niet de opzet om haar in haar eer en goede naam te krenken. LJN: BJ4779, Gerechtshof Amsterdam, 2 juli 2009 http://www.nu.nl/dvn/4045077/wanneer-belediging-of-discriminatie-strafbaar.html Jurisprudentie:
http://www.juridischkennisportaal.nl/wiki/strafrecht/belediging-smaad-en-laster.htm?tab=jurisprudentie De grens kan dus erg dun zijn.

Het is een beetje een trend tegenwoordig dat de vrijheid van meningsuiting misbruikt wordt om de meest grove beledigingen goed te praten. Vooral - maar helaas niet alleen - jongeren denken soms dat ze alles mogen zeggen want "we hebben toch vrijheid van meningsuiting?" Degenen die hier het hardst misbruik van maken, hebben vaak nog niet het kleinste benul van wat die vrijheid van meningsuiting nu eigenlijk inhoudt, en wat het betekent om die níet te hebben. Maar al te vaak hebben ze trouwens niet eens een mening. "Geitenneuker" is geen mening, bijvoorbeeld. En "hondenlul" al evenmin. Zelfs met een kleine gift aan Amnesty International bereik je meer voor de vrije meningsuiting dan met het naroepen van scheldwoorden tegen een agent op straat. En een scheldtirade laten voorafgaan door "het is mijn persoonlijke mening dat", maakt daar geen verschil in. In een persoonlijk gesprek ligt dat vaak anders en is het maar al te vaak de toon die de muziek maakt. Op een normale en beleefde manier een boete in ontvangst nemen terwijl je vraagt aan de agent of hij een boete voor drie kilometer te hard persoonlijk 'ook niet een beetje mierenneukerij' vindt, komt natuurlijk heel anders over dan je al vloekend onder diezelfde boete uit proberen te praten en met stemverheffing zeggen dat 'hij zelf ook wel weet dat het pure mierenneukerij is en hij meewerkt aan legale diefstal door de overheid' - of zoiets. (Ik ben ongeoefend in scheldtirades, dus ben weinig creatief in mijn voorbeelden misschien.) Maar in een dergelijke setting kan wellicht in bepaalde gevallen het vermelden dat iets puur je persoonlijke mening is, wel uitmaken. Alleen dan moet je vervolgens ook daadwerkelijk een MENING hebben, en niet enkel beledigingen.

Precies Lies12. Als iemand tegen mij zegt "je bent een verschrikkelijke hondenlul" (ook ik ben geen geleerde in het vloeken), dan is dat kennelijk zijn of haar mening. Maar daarom is het nog wel beledigend. Dus het maakt helemaal niet uit in welke vorm de belediging wordt gegoten. Het is niet of-of. Dus niet óf een mening, óf een belediging. Een mening kan beledigend zijn voor anderen en dat is nou het punt waar onze wetgever die vrijheid heeft begrensd.
Een en ander neemt niet weg dat er discussie bestaat over de vraag waar die grens precies zou moeten liggen.

In beginsel heb je gelijk. Als je zegt het is Mn persoonlijke mening en dan met een hele scheld partij komen . Maar flik dat niet bij een flik ( agent ) daar heeft de rechter al over geoordeeld . Maar druk jij je normaal uit zonder ziektes en kracht termen dan mag je zeggen wat je wil . Kom met feiten en niet met ik vind jou een .... dat is geen gesprek maar een aanval .

@Kapperkort
@Lies12
@Crane2 Ik heb het nergens over een scheldserenade gehad. Daarom had ik er bij gezet "geraffineerd". Waarbij ik er eigenlijk vanuit ga dat iemand die geraffineerd te werk gaat, niet over gaat in vulgair taalgebruik.

Bijvoorbeeld: Je bent aangehouden voor te hard rijden. En dan zeg je tegen je bijrijder: "Ken je die kansloze mensen die zelf altijd te hard rijden zonder reden. In witte auto's. Ze dragen van die zwart gele pakkies en voelen zich helemaal geweldig. Maar eigenlijk zijn het mislukte managers die uiteindelijk maar voor de overheid zijn gaan werken zodat ze daar met hun minie pikkies kunnen zwaaien en belangrijk kunnen doen."

Enals het satire is? Volgens mij moet je best ver gaan om te bewijzen dat iemand met opzet je beledigt en vaak kijkt men dan naar de context. Of je bijvoorbeeld discrimineert, haat zaait. En tegen wie je het zegt. Een agent of de koning is weet iets anders dan tegen een gewone burger.

@Thecis, Hierbij een overzicht van door u gezochte relevante jusrisprudentie, bijgewerkt tot 21 december 2016.
Bij vragen zoals gesteld worden op GoeieVraag (op elk forum trouwens) wordt het ten strengste afgeraden antwoorden zgn te onderbouwen door middel van uitspraken.
Het is al een hele kluif als men het complete dossier kent.
http://lexx-it.nl/lexxit-knowledge/jurisprudentie-smaad-en-laster-2013/
http://lexx-it.nl/lexxit-knowledge/vrijheid-van-meningsuiting-vs-smaad-en-laster/

In onderstaand fragment klassieke en zeer interessante (niet juridische) discussie over het onderwerp. Twee standpunten lijnrecht tegenover elkaar.
Een mening kan beledigend zijn. Maar waar ligt de grens? Het zal altijd onderwerp van discussie blijven. https://www.youtube.com/watch?v=GJjHOV6Nklg Vooral een aardig fragment vanaf minuut 3.35.