Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Ik heb een bestelling opnieuw ontvangen die ik heb teruggestuurd zonder ervoor te betalen, mag ik dit houden?

Ik kocht onlangs een camera op een website. Er was een klein defectje, daarom heb ik het teruggestuurd. Ik vroeg mijn geld terug, en dit gingen ze terug storten op mijn rekening. Vandaag komt plots een pakketje binnen, met een nieuwe zelfde camera in. Daarnet hebben ze me een mail gestuurd dat ze het bedrag gingen overmaken op mijn rekening. Is dit een vergissing? Mag ik de camera houden of kan ik hiervoor een boete krijgen?

Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
in: Wetgeving
2.9K
ronron1212
7 jaar geleden
Als jij je geld terug krijgt dan heet het houden van de camera diefstal.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Kun je dit niet beter met de verkoper overleggen?
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@Loulou123,Terugsturen of alsnog betalen, alternatief: alleen houden als je zeker weet dat je geen boete krijgt?
Misbruik maken van een fout van de webshop
Ik zou zeggen, doe hetgeen waar jij je het prettigst bij voelt.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Ik zou er zeker een melding van doen bij de leverancier. Vooral van je verbijstering. Blijkbaar is er iets verkeerds gegaan. En eerlijk duurt het langst. Ik neem aan dat deze camera geen defect heeft. Misschien is het een kwestie van klantenbinding geld terug en gratis camera. Wacht even af of je echt je geld terug hebt.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@carsac, inderdaad heel belangrijk, even wachten of geld daadwerkelijk teruggestort wordt.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (4)

Als je eerlijk bent weet je toch wel wat je moet doen?

Toegevoegd na 3 minuten:
Ja, dit is een vergissing, nee, je mag de camera niet houden en ja, je kan hier een boete, taakstraf of zelfs gevangenistraf voor krijgen.
Wat je natuurlijk wel mag vragen aan de webshop of zij de verzendkosten willen betalen aan jou als je de tweede camera terugzend.
Dat zullen ze zeker doen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Wat is hier het strafbare feit, zelfs al houd je het product? Geen diefstal, daarvoor moet je iets hebben weggenomen. Ook geen flessentrekkerij, het was niet vooropgezet om het bedrijf te benadelen.
Dit is een volledig privaatrechtelijke aangelegenheid. Je zou het kunnen omschrijven als een onverschuldigd verrichte prestatie, die moet worden betaald of ongedaan worden gemaakt wanneer het bedrijf daarom vraagt.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Het strafbare feit is verduistering en staat in Art. 321 WvS
De vraagsteller vraagt of ze het mag houden.
En het enige juiste antwoord zou zijn: nee, ondanks de negatieve duimpjes. Sterker, nu de vraagsteller op de hoogte is gebracht dat houden strafbaar is, is de voorwaarde van 321:WvS namelijk 'opzet' vervult. De vraag of het zover zal komen en of de webshop uberhaupt enige schade zal ervaren is niet relevant.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
+
Camera moet gewoon retour.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
- En een dikke ook. De webshop maakt een fout. De vrager kan niet zomaar de gevangenis ingaan omdat de webshop slordig is.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Denk ook even na. Stel dat de webshop na een controle er achter komt dat er een camera verstuurt is waarvoor niet betaald is. Wat gaan ze dan doen? Een proces aanspannen, of even contact opnemen met hun klant om even te vragen hoe ze de zaak op gaan lossen. Pas als de klant dan gaat beweren dat de camera niet is geleverd of het geld betaald zou zijn dan is er pas een zaak.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
En waarom je je reactie niet toevoegt is me helemaal niet duidelijk.
Die nieuwe moet je (uiteraard) gewoon betalen, tenzij expliciet duidelijk is gemaakt dat het een cadeau betreft. (Onwaarschijnlijk). Anders moet je 'm terugsturen.

Het geld dat wordt teruggestort is voor het eerdere exemplaar, dat je ook al betaald had. Zo moet een webshop werken; het geld moet terug als het reeds betaalde product binnen de zichttermijn wordt teruggestuurd.

Toegevoegd na 2 minuten:
Dat opnieuw sturen, moet inderdaad een vergissing zijn want webshops plegen geen niet-bestelde goederen toe te sturen.
(Lees meer...)
Computoon
7 jaar geleden
Je kunt de camera houden want het is een fout van de webshop. Dit gebeurt meer in de grote drukte van Black Friday en Sinterklaas dat ze eigenlijk te weinig personeel hebben. Dan moet je ze ook niet storen met een foutieve zending want dat geeft nog meer werkdruk.
Gewoon je winst nemen en nergens over praten. Is voor beide partijen het beste.
Zo heb ik bij bol.com per ongeluk 2 paar skeelers gekregen voor de prijs van 1. Ik blij en bol bestaat nog steeds.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Dit geldt als een onverschuldigde betaling (zie bron 1, met name lid 3).
Het bedrijf heeft alle recht om de tegenprestatie op te vorderen, ervan uitgaande dat deze 'dubbele terugbetaling' een foutje van hun kant geweest is.

Je kunt geen boete of zelfs gevangenisstraf krijgen omdat je simpelweg geen strafbaar feit gepleegd hebt of pleegt wanneer je het product houdt. Je kunt wel civielrechtelijk worden aangesproken (zie 1e alinea); als je daaraan geen gehoor geeft, kan je wel te maken krijgen met incassokosten of zelfs een deurwaarder op de stoep. Maar dat staat dus volkomen los van strafrechtelijke vervolging.

Dat neemt niet weg dat je beter zelf de koninklijke weg kunt bewandelen: contact opnemen met de webshop en de situatie uitleggen. En uiteraard hoef jij dan niet voor de verzendkosten op te draaien.

Toegevoegd na 11 minuten:
Er zijn uitzonderingen denkbaar op bron 1. Zo mag je wel spullen houden die bedrijven je toesturen om bijv. te proberen je klant bij hen te maken; of denk aan goede doelen die je eerst een pen sturen en jou vervolgens vragen hen een gift te geven. Maar beide zijn hier niet van toepassing.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Art. 321 Wetboek van Straftrecht Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeëigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Ik moet mezelf corrigeren, mede vanwege opmerking NGanzenveer: het is inderdaad mogelijk om in een dergelijke situatie wegens verduistering te worden vervolgd.
Zie ook: http://juribus.eu/rb-bn2158-teveel-geld-overgemaakt-resulteert-in-verduistering/
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
In dat specifieke geval gaat het er vooral om dat na het bedrag wat overgemaakt is de verdachte aller eraan gedaan heeft om dat geld niet terug te geven/te verbergen. Als de vrager de camera in de verpakking laat, en op aanvraag terugstuurt OF het geld netjes overmaakt na een sommatie is er niks aan de hand volgens mij.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding