Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Staat deze incasso gerechtsdeurwaarder in zijn recht?

(Namens een vriend van mij)

20 september 2016 heb hij een brief ontvangen waarin staat dat hij een bedrag van €1600 verschuldigd is.

Het bleek om een Rialto auto verzekering te gaan in 2009.

Als kopie is een brief toegevoegd van januari 2009 waarin Rialto verzekeringen het incasso vraagt om het dossier te behandelen.

Als kopie is ook het vonnis bijgevoegd met als uitspraakdatum juli 2009.

Het incasso kan geen stukken leveren waarin staat dat in de periode van januari 2009 tot juli 2009 stukken zijn verzonden waarin hij vriendelijk verzocht wordt om het bedrag over te maken.

Nu komt het,

Hij heeft heel 2009 in detentie gezeten. Dat betekend dat hij brieven, noch het vonnis heeft ontvangen in deze periode. (getekend voor ontvangst, of op de hoogte hiervan)

Na het contact opnemen met het incasso, geven zij aan dat deze uitspraak 20 jaar vaststaat, en dat hier niks meer aan te doen is. Ook geven zij aan dat het niet bekend was bij hen dat meneer in detentie gezeten heeft.

Hoe kan meneer dit doorgeven als hij in detentie zit?

Sinds 2010 tot op heden heeft meneer een vaste woonplaats, en heeft nooit ook maar iets van dit incassobureau gehoord.

In hoe ver staan zij in hun recht?

Toegevoegd na 4 minuten:
Ze hebben trouwens de dagvaarding ook niet meer

Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
in: Wetgeving
2K
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Dat je niet 'vindbaar' bent voor de deurwaarder, betekent niet dat je je schulden niet hoeft te betalen. Blijkbaar hebben ze even nodig gehad om er achter te komen waar meneer verbleef; die had ook eigenlijk gewoon keurig zijn adreswijziging moeten doorgeven, of in elk geval een postadres of iemand die voor zijn post zorgt. In detentie zitten betekent niet dat je daarbuiten geen verantwoordelijkheden meer hebt.
De vordering lijkt me gewoon rechtsgeldig. Hou een slag om de arm, of het incassobureau wellicht belabberd speurwerk heeft verricht en dat verwijtbaar is, vandaar een reactie en geen antwoord, maar volgens mij kom je (hij) hier niet onderuit.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Marleen, wat die adreswijziging betreft, iemand die de gevangenis binnen wordt geleid denkt aan heel andere zaken dan aan adres doorgeven, de eerste dagen zijn namelijk niet niks als men zojuist via dwang uit de "vrije" wereld is gestapt. De MMD'er is ervoor om te zorgen dat alles in goede banen geleid wordt, adreswijziging kan haast niet mis gaan.
Post mag nooit persoonlijk overhandigd worden, die dient bij de gevangenis in een aparte brievenbus te worden gedeponeerd. Als er per abuis ergens post op een onjuist adres wordt bezorgd heeft de gedetineerde echt geen zicht op wat er met die post gebeurd.
Je hebt gelijk als je schrijft dat ook uitstaande vorderingen betaald dienen te worden, maar het is de vraag dít incassobureau recht heeft op de eventuele vordering. Men kan niet eens de dagvaarding (of minstens een kopie hiervan) tonen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Shaironieuw, op deze site kunt u nagaan of het om een echte Gerechtsdeurwaarder gaat, die worden namelijk door de Kroon benoemt en weten een persoon perfect te vinden, zeker als deze persoon gedetineerd is.
https://www.kbvg.nl/1110/ik-heb-schulden/wat-doet-een-gerechtsdeurwaarder.html
http://registergerechtsdeurwaarders.nl/

Er is geen een register waarin men kan zien wie waar een incassobureau runt en of de deurwaarder of de incasso-medewerker voldoen aan de eisen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik zeg niet dat het op dag één had gemoeten hoor ;-) Alleen dat het uiteindelijk wel veel ellende had kunnen schelen.
En dat verhaal over die dagvaarding gaat me iets boven de pet , daarom geef ik ook maar geen antwoord ...
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
De noodzakelijke adreswijzigingen (zoals bij het BRP0 vanuit een PI worden gedaan met hulp van een MMD'er (medewerker maatschappelijke dienstverlening).
1. Er wordt gesteld dat er geen afschrift van de dagvaarding kan worden getoond.
2. De vriend heeft nooit het eindvonnis ontvangen (niet betekend aan hem).
De Gerechtsdeurwaarder dient zich ervan te overtuigen dat de gedagvaarde daadwerkelijk woont of gevestigd is op het verstrekte adres via het raadplegen van het BRP. Dat is de vaste rechtspraak. Het juiste adres tijdens het eindvonnis (dat veel later plaatsvindt) moet dus al bekend geweest zijn. Extra info: even rondbellen door de gedetineerde of er misschien nog ergens schulden uitstaan of dat er al een deurwaarder aan de deur is geweest is niet de bedoeling. Directeuren van een PI kunnen binnen bepaalde grenzen eigen regels hanteren.
https://www.commissievantoezicht.nl/dossiers/contact_buitenwereld/contact_buitenwereld_gedetineerden/telefoon/
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Het is niet de bedoeling dat men zelf gaat informeren of er nog rekeningen uitstaan. Dat kan een maatschappij die de administratie op orde heeft zelf bijhouden.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Gedetineerden moeten wel zelf zorgen dat er een adreswijziging komt in de BRP, maar bij binnenkomst in de penitentiaire inrichting worden gedetineerde daarin begeleid door de MMD’er (Medewerker Maatschappelijke dienstverlening = medewerker penitentiaire inrichting).Tijdens dat traject kan er weinig fout gegaan zijn.
Er is een vonnis geweest in 2009. Dan is men via de zitting op de hoogte aan welk adres van de gedetineerde het vonnis betekent dient te worden. Het vonnis moet via de gerechtsdeurwaarder in persoon worden betekend. De persoon waar alles om draait heeft geen vonnis ontvangen, noch voor ontvangst getekend en hoort ruim vijf jaar niets. Zo werkt een Gerechtsdeurwaarder niet.
Rialto is een verzekeringmaatschappij die bijzondere risico’s verzekert, waar reguliere maatschappijen weigeren om wat voor reden dan ook. De premie moet altijd vooruit betaald worden.
Als het incassobureau zeer waarschijnlijk nauw verbonden is met Rialto en geen stukken kan leveren waaruit blijkt dat er ooit stukken door hen zijn verzonden is dat heel vreemd. Nog vreemder is dat zij zelfs geen afschrift hebben van de dagvaarding. Waaruit blijkt dan dat er op u een vordering is.
Men kan van een ex-gedetineerde niet verlangen dat hij na de invrijheidsstelling een incassobureau benadert om te vragen of er misschien een uitstaande rekening is. Welk incassobureau zou dat moeten zijn als nergens uit blijkt dat er zelfs maar een vonnis is aangeboden voor betekening.
Haast zeven jaren lang niets horen en dan ineens wel, het lijkt mij allemaal niet afkomstig te zijn van een deurwaarder die voor een incassobureau werkt waarvan de administratie goed op orde is, noch van de verzekeringmaatschappij, noch van het incassobureau. In ieder geval is door beide ook niet de legale weg gevolgd.
Het is niet zeker dat het incassobureau het recht heeft bij u het bedrag te incasseren. De kopie-brief van Rialto is van 2009, de verzekeringmaatschappij kan inmiddels een ander incassobureau de opdracht gegeven hebben of de vordering inmiddels hebben afgeschreven.
Natuurlijk zal een uitstaande rekening betaald moeten worden, maar laat het incassobureau eerst maar eens op de proppen komen met alle relevante stukken, waaruit blijkt dat zíj het recht op de incasso hebben.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Hij hoeft inderdaad niet opzoek te gaan naar een incassobureau om te informeren of er nog posten open staan maar had wel Rialto tijdig kunnen informeren en vragen of daar nog kosten openstaan.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Het is absoluut niet de bedoeling dat klanten (en zeker geen gedetineerden) zelf informeren of ergens rekeningen uitstaan. Een maatschappij of firma die de administratie op orde heeft kan dat zelf, en dient dat ook zelf te controleren.
De enige verplichting voor een gedetineerde is dat er een adreswijziging naar het GBA gaat indien de detentie langer duurt dan twee maanden. Daar wordt samen met de MMD'er voor gezorgd.

Andere antwoorden (1)

Ja de gerechtsdeurwaarder staat volledig in zijn rechten, er is een uitspraak en de schulden zijn elk moment in te vorderen.

Er zitten wel een aantal zaken in het verhaal die niet geheel kloppen.

Als uw vriend in detentie zit staat hij ook daar als bewoner ingeschreven in het GAB en is hij voor elke opsporingsdienst en deurwaarder te vinden.

Hij mag zelfs naar elke rechtszaak en krijgt in detentie de vonnissen uitgereikt.

Als het waar is wat uw vriend u vertelt heeft er iemand geblunderd.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding