Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat is volgens het Wetboek van Strafrecht het zwaarste delict ?

Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
in: Wetgeving
4.9K
erotisi
8 jaar geleden
Volgens de richtlijnen van het Openbaar Ministerie is de straf levenslang gereserveerd voor de ernstigste delicten, waarbij er bijvoorbeeld meerdere doden te betreuren zijn. Slechts in enkele gevallen werd levenslang opgelegd voor een enkelvoudige moord, maar dan was er sprake van een justitiële voorgeschiedenis. Behalve met de ernst van het delict wordt er ook rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. In 2003 nam de Tweede Kamer een wetsvoorstel aan dat het mogelijk maakt leiders van terroristische organisaties levenslang op te leggen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Djeba1977, er zijn drie misdrijven die op grond van het Wetboek van Strafrecht als de zwaartse misdrijven gelden en waarvoor een levenslange genagenisstraf is gereserveerd. 1. het plegen van een moord.
2. het leiding geven aan een terroristische organisatie,
3. het plegen van terroristische aanslagen of aanslagen op de regering of de koning(in) Het gaat hierbij niet om zwaar, zwaarder, zwaarst.
Voor alle drie de misdrijven kan levenslang worden geëist en worden opgelegd.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
http://www.wetrecht.nl/is-levenslang-echt-levenslang/
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Djeba1977, moet zijn: er zijn drie misdrijven die op grond van het Wetboek van Strafrecht als de zwaarste misdrijven gelden en waarvoor een levenslange gevangenis is gereserveerd.
enz enz. (Soms neemt het toetsenbord een loopje met mij)

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (2)

Levensdelicten zijn de zwaarste misdrijven in het Wetboek van Strafrecht. En dat zijn, in volgorde van zwaarte (de zwaarste het eerst vermeld):
1. Moord met voorbedachten rade
2. Doodslag
3. Dood door schuld.

Toegevoegd na 13 minuten:
En voor wie bovenstaande niet begrijpt of niet wil begrijpen:

Strafrechtelijk gezien is dus het zwaarste misdrijf dat gepleegd kan worden moord met voorbedachten rade.
(Lees meer...)
Amadea
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Onhandig of onjuist geformuleerd. Nu lijkt het net of dood door schuld de derde zwaarste straf is. Bedoel je dat ook?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik begrijp dat 1 inderdaad het zwaarste is, maar het probleem is dat het lastig te begrijpen is of in mijn ogen onjuist wat nou plek 3 is. Helemaal onnodig ook omdat het niet gevraagd wordt.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Amadea geeft aan dat levensdelicten het zwaarst zijn (wat echt te verdedigen valt), en verduidelijkt de term vervolgens door de verschillende levensdelicten op te noemen.
Er is dus maar één soort delict genoemd (namens levensdelicten).
Denk niet dat we het moeten opvatten als; nummer 3 is het derde zwaarste delict wat er bestaat.
erotisi
8 jaar geleden
moord met voorbedachte rade? bestaat er ook moord met niet voorbedacht rade. Oftewel is het niet dubbelop of kan moord inderdaad zonder een opgezet plan?
Mij lijkt overigens dood door schuld erger dan doodslag dat vaak niet met opzet is of aan met opzet grenzende waarschijnlijkheid.
Zijn overigens daden met terroristische motieven niet nog zwaarder?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ja dat snap ik. Ik wel, omdat ik weet dat dood door schuld relatief heel licht bestraft wordt, er zullen echter legio mensen zijn die als ze dit rijtje lezen zullen denken de nummer 3 de derde zwaarste straf is die er bestaat (of dat Amadea dat probeert te beweren). Dat mede door de vraag; wat is de zwaarste straf. Of wel het is ontzettend onhandig geformuleerd.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Mijn vorige reactie was naar Clickmen. @erotisi
Moord met voorbedachten rade is idd een pleonasme, toch is dat de term.
Doodslag is wanneer je in een opwelling iemand doodschopt bijvoorbeeld. Dood door schuld kan zijn dat iemand het leven laat door het onzorgvuldig handelen van een arts. Zwaarder dan wat? Het rijtje wat Amadea geeft is een onhandig rijtje er zijn legio dingen die als een zwaarder vergrijp gelden dan dood door schuld waar maar 2 jaar voor staat. (denk aan verkrachting.
erotisi
8 jaar geleden
Nou, dat nummer drie de derde zwaarste straf is dat wordt in de zin voorafgaand wél zo bedoeld door Amadea. Dus het lijkt me zo geformuleerd wel fout.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moord
Moord is het op onwettige wijze opzettelijk beëindigen van het leven van een ander, waar een strafverzwarend element aanwezig is. In onder meer het Belgische, Nederlandse en Surinaamse recht is dat strafverzwarende element de zogeheten voorbedachten rade. In deze rechtssystemen wordt een moord per definitie met voorbedachten rade gepleegd en is de vaak gebruikte term "moord met voorbedachte(n) rade" dus een >>pleonasme.<< [1] Indien iemand in een opwelling wordt gedood, wordt dit doodslag genoemd. https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_door_schuld Iemand onopzettelijk doodrijden lijkt me logischerwijs een lichter vergrijp dan iemand doodslaan.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@erotisti Moord met voorbedachte raden is een juridische term. Je kan iemand ook in een vlaag van emotie vermoorden (crime of passion), als je bijvoorbeeld je vrouw in bed betrapt met een ander en hem wel héél hard het huis uit jaagt.
Ook zijn er moorden waarbij de moordernaar mentaal niet aansprakelijk gesteld kan worden: toch hebben we het nog steeds over een moord. Moord zonder voorbedachte rade is dus wel degelijk mogelijk en is niet per definitie een dubbelop. Het gaat hier dus om een juridische term die de aard van het misdrijf omschrijf. Daden met terroristische motieven zitten inderdaad in een andere catogorie, maar dit heb ik ook al geformuleerd in mijn antwoord op deze vraag.^ @Mrtomaat Zo zou je het kunnen lezen. Ik heb het niet zo opgevat, maar ik kan niet voor andere spreken. Het is mogelijk inderdaad.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
"Dus het lijkt me zo geformuleerd wel fout." Je kan het anders lezen/opvatten, maar dan moet je wel je best doen.
erotisi
8 jaar geleden
Als dat autorijden zonder alcohol gebeurt zal dat wel minder zwaar zijn.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Definitie moord: Moord is het op onwettige wijze opzettelijk beëindigen van het leven van een ander, waar een strafverzwarend element aanwezig is. Opzettelijk is niet hetzelfde als met voorbedachte raden.
HeerVoldemort
8 jaar geleden
Artikel 289
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie. Begrijp ik nu goed dat je voor moord met voorbedachte rade ook alleen een boete kan krijgen?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Moord met voorbedachte rade (m.b.t. iemand die mij het leven zuur maakt): Ik huur een auto, koop een fles whiskey, drink die half leeg en rij dan betreffend persoon helemaal naar de filistijnedodenstein, tenslotte drink ik de fles leeg... Straf: paar maanden (voorwaardelijk) de bak in inname rijbewijs voor een paar jaar... (dat zou ik er wel voor over hebben...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Amadea, je bedoelt het goed, maar gebruikt voor punt één de omschrijving zoals die in de volksmond gebruikt wordt. De term "moord met voorbedachten rade" is dubbelop en officieel niet juist.
Moord = een ander, opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven.
http://www.wetrecht.nl/moord/ Wet en Recht juristen (Litsa) er staat een foutje op deze pagina.
"van het leven vermoorden" moet natuurlijk zijn: "van het leven beroven". De zwaarste misdrijven op grond van het wetboek van strafrecht (waar de vraag over gaat) zijn die drie delicten waarvoor levenslang geëist kan worden.Daarbij kan men niet spreken van: zwaar, zwaarder, zwaarst.
Ligt er heel erg aan wat voor criteria je gebruikt voor 'zwaar'. Zo kan je je Nederlandse identiteit verliezen door je in te laten met terroristische organisaties, iets wat bij moord niet gebeurd.
Als je met 'zwaar' het alleen over de lengte van de straf hebt is dat ook niet altijd even duidelijk. Natuurlijk zijn er misdrijven die over het algemeen zwaarder bestraft worden - maar ook dit kan per geval verschillen. Een verkrachter kan bijvoorbeeld met TBS langer in de bak zitten dan een moordernaar.
Een aantal delicten die als zwaar bestempeld kunnen worden: Moord, Aanslag tegen koning/rijk/regeringvorm, verkrachting, mensenhandel/slavenhandel, enzovoorts.
Het lastige van recht is dat iemand die een aanslag tegen het rijk pleegt, zich zeer waarschijnlijk ook schuldig maakt aan geweldpleging en of moord.
Als je 'zwaar' opvat vanuit het morele perspectief, dus; wat de maatschappij als het ergst heeft bestempeld (de strafopvatting) dan kom je hoogst waarschijnlijk uit op moord en zedenzaken.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

  • Maatschappij
  • Politiek & Overheid
  • Samenleving
  • Verkiezingen
  • Wetgeving