Moet een huurbaas aanpassingen doen aan een pand om waterschade te voorkomen?

Lastige vraag. Eerder iets voor echte juristen. Maar mij lijkt de vraag relevant of er sprake is van een gebrek of een verbetering van de woning. Bij een gebrek moet ingevolge de instandhoudingplicht van de verhuurder deze voorkomen dat er gebreken ontstaan aan het pand. Bij niet-naleving van deze plicht, kan de huurder drie vorderingen instellen: 1. Gedeeltelijke (partiële) ontbinding (art. 7:207 BW): na kennisgeving van het gebrek aan de verhuurder, vermindering van de huurprijs te vorderen (lid 1) overeenkomstig art. 6:270 BW (rechtsregel van arrest Van Bommel/Ruijgrok). 2. Gehele ontbinding (art. 7:210 BW in combinatie met art. 6:267 BW), wanneer de verhuurder niet op grond van art. 7:206 BW verplicht is het gebrek te verhelpen. 3. Recht op schadevergoeding (art. 7:208 BW): bij een later gebrek dat aan de verhuurder is toe te rekenen of bij een eerder gebrek, dat hij heeft verzwegen of waarover hij heeft gelogen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Huurrecht_(Nederland)#Verplichtingen_van_de_verhuurder Toch kan ik me voorstellen dat hij zegt dat het niet echt een gebrek is in de zin van achterstallig onderhoud omdat het er nu eenmaal altijd zo is geweest. U zou dan zelf een deze verbouwing kunnen uitvoeren en ogv ongerechtvaardige verrijking deze kosten verhalen op de verhuurder.
Vraag hiervoor wel schriftelijk toestemming van de verhuurder om achteraf geen problemen te krijgen. http://www.advocaten-amsterdam.nl/227/advocaat-huurrecht-vergoeding Het is dus niet zo duidelijk of de verhuurder aanpassing moet verrichten. Je kunt natuurlijk ook telkens een schadevergoeding claimen voor de waterschade. "Indien de verhuurder adequate maatregelen tegen wateroverlast heeft genomen, en deze maatregelen overeenkomstig de daarvoor indertijd te stellen eisen uitgevoerd, en ook voldoende controle en onderhoud is gepleegd de schade niet toegerekend zal worden."
http://www.advocaten-amsterdam.nl/259/advocaat-waterschade-aansprakelijk

Beste mj1980. Kijk eens of je huurcontract daar al geen antwoord op geeft. Leg het anders voor aan een jurist in het inloopspreekuuradvocaat. (https://www.inloopspreekuuradvocaat.nl)

erotisi het is een bedrijfspand en heeft dus geen huurbescherming.

Kijk eens of je huurcontract daar al geen antwoord op geeft. Leg het anders voor aan een jurist in het inloopspreekuuradvocaat. (https://www.inloopspreekuuradvocaat.nl)

@theod, goed dat je daar op wijst.
Mijn bovenstaande is dan ook niet correct. Aanvullend wel de volgende onderverdeling voor bedrijfsruimten: Een gehuurde bedrijfsruimte volgens art. 7: 290 is anders dan een gehuurde ruimte volgens art. 7: 230 A. Met name op het gebied van huurbescherming. Aan bedrijfsruimte dat omschreven staat in art. 7:290 BW wordt huurbescherming gegeven. Als een verhuurder van een bedrijfsruimte volgens art. 7:290 de huur wil beëindigen, dan moet de verhuurder rekening houden met de huurbescherming die de huurder geniet. Het verschil tussen deze twee soorten bedrijfsruimte vindt u hier > http://www.woninghuur-bedrijfsruimte.nl/Bedrijfsruimte-Huurrecht-Bescherming.html