Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Gaat een een mogelijke schadevergoeding over op erfgenamen of vervalt deze bij de dood van de eiser?

De zakenman Koen Everink is afgelopen zaterdag vermoord.
Hij had beslag gelegd op eigendommen van Badr Hari in afwachting van toekenning van een mogelijke schadevergoeding.

Nu hij dood is, vervalt deze aanvraag op schadevergoeding?
ordt het beslag opgeheven?
Of kunnen zijn erfgenamen via de rechtbank nog een vergoeding eisen namens hun vader?

Edraket
8 jaar geleden
in: Wetgeving
2K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Vorderingen op anderen zijn inderdaad overerfbaar. Deze vordering heeft al uitvoering gekregen door een beslag dat was opgelegd.

Deze bron vermeldt, beginnend op ongeveer zevende regel van boven
"(...) Het recht op schadevergoeding vormt een ‘vermogensrecht’ in de zin van artikel 3:6 BW en daarmee een ‘goed’ in de zin van artikel 3:1 BW; het is voorts een vorderingsrecht op naam in de zin van artikel 3:94 BW. Aldus gaat het recht op schadevergoeding in vermogensrechtelijk opzicht een eigen leven leiden. Dat recht vertegenwoordigt een zekere – dikwijls ook een onzekere – waarde,
het kan zich lenen voor overdracht (cessie), beslag (en faillissementsbeslag) en het gaat bij overlijden over op de erfgenamen."

Toegevoegd na 6 minuten:
Oftewel, het beslag blijft dus staan; dit kan door de nabestaanden van Koen Everink verder worden afgewikkeld.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
erotisi
8 jaar geleden
Toch ben ik nog wel benieuwd in hoeverre het schadebedrag door zijn dood wordt beinvloed. Zal een schadevergoeding voor gederfde levensvreugd of gemiste inkomsten even hoog blijven waardoor het beslag naar hoogte gerechtvaardigd blijft?
erotisi
8 jaar geleden
Uit je bron: "Ten slotte wordt ten aanzien van vererving nog aangevoerd dat de wet geen recht op vergoeding van immateriële schade voor nabestaanden kent, en dat het daarom niet passend zou zijn indien de erfgenamen `een wellicht nog veel hoger te stellen vordering ter zake van ideële schade van de overledene’ zouden verkrijgen."
Ik weet overigens niet of dat inmiddels vast recht is geworden?
Bovendien is er nog het onderscheid tussen immateriele schadevergoeding door het slachtoffer zelf geleden (althans voorzover op moment van indiening) en voor het leed van de erfgenamen ogv slachtoffers'leed en respc. overlijden. Vermoedelijk gaat de aanhaling over de laatste soort schadevergoeding en lijkt het ic niet van toepassing.... Of het beslag evenwel is opgelegd mede ogv immateriele schadevergoeding is mij echter niet bekend.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Het is feitelijk een schuld van de erflater die niet door zijn dood tenietgaat. Het vormt dan een schuld van de nalatenschap volgens art. 4:7-1a BW. De erfgenamen zijn daar dan verantwoordelijk voor, behalve als ze beneficiair aanvaarden en het saldo van de nalatenschap blijkt ontoereikend om deze schuld te voldoen. Dit vormt ook geen immateriële, maar materiële schade. Eventueel verschuldigde immateriële schadevergoeding (bijv. shockschade van dochter Everink) zou rechtstreeks aan het slachtoffer en niet krachtens erfrecht moeten worden betaald. Ik denk ook niet dat de dood van Everink een rol speelt bij de hoogte ervan, aangezien dit een materiële schadevergoeding betreft.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

  • Maatschappij
  • Politiek & Overheid
  • Samenleving
  • Verkiezingen
  • Wetgeving