Mijn dochter is op haar brommer aangereden door een niet verzekerde dame op de fiets. ze wil niet betalen hoe nu?
Een politie agent heeft alles gezien en verklaart dat het de schuld was van de fietsster. Ik heb ook al brieven gestuurd naar de dame, inclusief aangetekende, maar geen reactie.
1.2K
1.2K keer bekeken
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Als de politieagent dat verklaart, moet hij een getuigen-verklaring afleggen. Zomaar zeggen dat iemand schuld heeft omdat men denkt het zo gezien te hebben heeft geen waarde.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Laat je dochter contact opnemen met haar verzekering, met een beetje geluk keren ze uit en verhalen ze de kosten op de veroorzaker.
paulus811
9 jaar geleden
Hoezo niet verzekerd? Wettelijke Aansprakelijkheid heet niet voor niets zo.
flyingcrow
9 jaar geleden
Als het de dame haar schuld is zal ze het toch uit haar eigen portemonnee moeten betalen.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Ik lees nergens dat er schadeformulieren zijn opgemaakt. Wie eist bewijst
paulus811
9 jaar geleden
@HeerVoldemort, een WA verzekering is verplicht! Het maakt daarbij niet uit of je loopt, zit, ligt of fietst. Deze verzekering dekt alle schade die je (of bijvoorbeeld je hond) onopzettelijk aan anderen toebrengt.
Alleen schades die worden toegbracht aan anderen terwijl je een auto, motor of boot bestuurt, zijn niet gedekt. Het heeft niets met de fiets te maken, maak met degene die erop zit.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@paulus811
Niet waar, wat jij bedoelt is een aansprakelijkheidverzekering en die is niet verplicht. Voor een auto is er wel een WA.
https://www.fbto.nl/aansprakelijkheidsverzekering/paginas/verschil-aansprakelijkheidsverzekering-en-wa.aspx
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aansprakelijkheidsverzekering
paulus811
9 jaar geleden
MrTomaat, je hebt gelijk. De aansprakelijkheidsverzekering is niet verplicht. Heb het zojuist gecheckt. Thanks.
HeerVoldemort
9 jaar geleden
Jep @MrTomaat dat bedoelde ik. Mensen noemen ten onrechte alles WA verzekering.
WA is alleen voor motorvoertuigen en brom/snor fietsen. En deze is verplicht. Maar dekt geen schade als je fietst of voor iets dat jij molt bij een ander (behalve als je met je auto iemand zijn voorpui in rijd...) Voor het overige geld: AVP oftewel aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren. Deze verzekering is niet verplicht. Maar zou dat in mijn ogen wel moeten zijn, hij is vrij goedkoop en het bespaart een hoop ellende.
WA is alleen voor motorvoertuigen en brom/snor fietsen. En deze is verplicht. Maar dekt geen schade als je fietst of voor iets dat jij molt bij een ander (behalve als je met je auto iemand zijn voorpui in rijd...) Voor het overige geld: AVP oftewel aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren. Deze verzekering is niet verplicht. Maar zou dat in mijn ogen wel moeten zijn, hij is vrij goedkoop en het bespaart een hoop ellende.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Precies: WAM of WA, dus wettelijke aansprakelijkheid motorvoertuigen is verplicht. Daarom heet het ook wettelijke aansprakelijkheid. Maar een AVP is hooguit verstandig te noemen, en zeker niet verplicht.
En alle reacties tot nu toe lijken er vanuit te gaan dat er sprake is geweest van bijvoorbeeld twee fietsers die in aanrijding zijn gekomen. In dit geval is er echter sprake van een aanrijding met een motorvoertuig (brommer) met een zwakkere verkeersdeelnemer (fietser). En hoe vervelend ook, dat houdt in dat de bestuurder van het motorvoertuig aansprakelijk is (artikel 185 WVW) en niet de fietser.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@Lies12, dat heet officieel niet "aansprakelijk" maar "schadeplichtig".
Men dient dit gewoon via de eigen verzekering te melden. Zij hebben experts om de zaak te beoordelen.
Men dient dit gewoon via de eigen verzekering te melden. Zij hebben experts om de zaak te beoordelen.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@Lies12, een fietser is maar zeer zelden (zo goed als nooit) aansprakelijk en nooit schadeplichtig.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@JoanDArc
@Lies12 Mag ik daaruit opmaken dat de acties van de vrager zinloos zijn en zelfs de fietser nu schade kan gaan proberen te verhalen op de scooterdochter?
@Lies12 Mag ik daaruit opmaken dat de acties van de vrager zinloos zijn en zelfs de fietser nu schade kan gaan proberen te verhalen op de scooterdochter?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
*brommerdochter
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Je dochter had een brommer, de dame een fiets. De eventuele schade zou bij haar nadrukkelijke (!!) schuld onder haar persoonlijke WA kunnen vallen, maar ik vrees dat dit een wet 185je is ; dan is de sterke verkeersdeelnemer (hier L je dochter op de brommer) altijd primair aansprakelijk tenzij onomstotelijk anders bewezen. (Dat is niet hetzelfde als schuldig trouwens). Zie de vraag hierover die vandaag gesteld is.
http://www.goeievraag.nl/maatschappij/wetgeving/vraag/584909/wet-185-opgenomen-wegen-verkeerswet
https://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_185_Wegenverkeerswet
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.