Mag een hulphond in een particulier gehuurd huis geweigerd worden?

Mijn vriendin heeft autisme en een hulphond. We wonen nog niet samen maar willen dit wel erg graag. Het probleem is dat mijn woning particulier gehuurd wordt en in mijn huurcontract staat dat huisdieren niet zijn toegestaan. Nu vraag ik me af of hier juridisch gezien ook een hulphond onder valt.
Kan de verhuurder ons verbieden een hulphond in huis te nemen?

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

in: Wetgeving

5.6K

5.6K keer bekeken

Z512099

8 jaar geleden

Vrees van wel.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Nee, ik dacht dat een hulphond onder een uitzondering valt. Het is een hulpmiddel, geen huisdier. Zeker weet ik dat overigens niet. Maar misschien kan je dat beter vragen aan een hulphondenstichting, je huurbaas of aan het juridisch loket.

paulus811

8 jaar geleden

@Winny5, dat geldt voor winkels en openbare gebouwen, niet voor woonhuizen. Het lijkt mij het beste om met de verhuurder te overleggen. 1 telefoontje en je weet het.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Precies Paulus811
vraag en overleg eerst eens met de verhuurder, voordat er gelijk allerlei adviezen over advocaten komen.
leg de verhuurder uit wat er aan de hand is en waarom je graag een uitzondering op de regel wilt.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Grote plus voor @Theo15. Inderdaad, overleg eerst even met de verhuurder. Wie weet begrijpt hij/zij het heel goed en dan is er geen probleem.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Is het een officiële hulphond? Dus met certificaat en eventueel vergoed door de zorgverzekeraar? Ik meen ooit gehoord te hebben dat autismehonden als zijnde 'therapiehonden' niet (of niet altijd?) vergoed worden door de zorgverzekeraar omdat het niet leidt tot een verminderde zorgbehoefte en dat er daarmee ook niet of niet altijd een gelijke erkenning voor is als voor SOHO-honden.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Het is nog steeds niet bij wet geregeld dat hulphonden en geleidehonden overal toegelaten moeten worden, dus ja, helaas kan de eigenaar van de woning de hond toegang ontzeggen.

(Lees meer...)

Bronnen:

http://www.geleidehond.nl/nieuws/2013/toeg...

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Het is inderdaad nog niet bij wet geregeld, helaas en schandalig!

Wat ik echter wel weet, is dat , hoewel het bij woningstichtingen/ corporaties eigenlijk altijd wel in het huurcontract vermeld stond, NOOIT als strikte regel opgelegd werd... "u heeft katten/een hond, prima hoor!" en je tekende het contract...
Echter zodra er problemen ontstaan, is dat waar zij op terug kunnen vallen Punt x in het huurcontract: "... verboden huisdieren te hebben..." en daar sta je dan .

Dus goede raad is duur en wat doe je met een regulier huisdier? onmogelijk al om dat 'weg te doen' ...echt niet...! Laat staan een HULPhond!

Dit zou toch echt een uitzondering moeten zijn en misschien zou een goede advocaat daar een eind mee komen!?
Op dit moment zou ik aanraden om een gratis spreekuur van een advocaat te bezoeken voor juridisch advies [kan trouwens ook on-line!] of aan te kloppen bij een Juridisch loket.

Succes hiermee!

https://www.youtube.com/watch?v=olto4hr56tA

Toegevoegd na 4 minuten:
Nog een mogelijkheid is juridisch advies te vragen aan sociaal raadslieden, dit is gratis afhankelijk van inkomen.

(Lees meer...)

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@Jodocus52: Inhoudelijk oké, maar waarom meteen een advocaat e.d. in de arm nemen? Het is helemaal niet gezegd dat de verhuurder niet akkoord zal gaan, en misschien is hij/zij ook wel bereid om dit aan te passen in het huurcontract.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Verder vind ik het persoonlijk eigenlijk niet meteen 'schandalig' als een particuliere verhuurder dit niet zou toestaan. Bij een woningcorporatie en types die meerdere woningen verhuren voor het geld, ligt dit m.i. anders omdat zij een bredere verantwoordelijkheid hebben richting de samenleving om ook mensen met beperkingen de mogelijkheid te geven op woonruimte. Maar we weten niet wat de situatie is in dit geval. Mogelijk gaat het om iemand die zijn/haar eigen woning een aantal jaren verhuurt omdat hij een aantal jaren in het buitenland moet werken of omdat hij de huurder wilde helpen aan woonruimte, zonder er veel meer huur voor te vragen dan het kost. Het is dan toch vanuit het perspectief van de verhuurder bezien niet zo heel 'schandalig' als hij/zij voorwaarden stelt omdat hij zuinig wil zijn op zijn woning?

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@uhmramon "Schandalig" zeg ik [eerste zin] dat het nog niet bij wet geregeld is. Helemaal met je eens dat de te nemen verantwoordelijkheid van een wbv/stichting heel anders is dan die van een particuliere verhuurder. En ook dan is er nog weer verschil tussen een 'kleine' particulier [paar pandjes/huizen] en een huiseigenaar die een flinke kaartenbak vol met adressen heeft staan : te huur. Waarom ik juridisch advies adviseer? om te weten wat men wel en niet kan/mag in deze situatie. Het is bij een jurist/advocaat mogelijk om informatie te krijgen. Daar gaat het mij om... informatie. Zeker niet om meteen iemand te dagen. Nee.
Echter, zowel bedrijven [wbv's] als particulieren, die huizen verhuren, zijn zeer goed op de hoogte van alle regels / wetten / mogelijkheden en dat is waarop ik doelde. Een particulier die zijn huis verhuurd voor een bepaalde periode [werken in het buitenland/wereldreis maken/oftewel langdurig afwezig zijn] , mag zeker naar eigen believen regels stellen en deze in het huurcontract zetten.
Precies wat je zegt: zuinig zijn op je eigendom is zeker niet verkeerd.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@jodokus52, eerst even vrijblijvend aankloppen bij het Juridisch loket is geen slecht advies ::)) Zij zijn op de hoogte van de wederzijdse rechten maar ook van de plichten.
Men kan bv vragen voor welke argumenten een verhuurder gevoelig is. Tegen welke bezwaren en problemen men aan kan lopen. Hoe men beslist niet moet optreden. Hoe men de verhuurder verliefd kan laten worden op de hond. Zelf met voorstellen komen en met welke.
Dat de hond noodzaak is voor een waardevoller leven van de eigenares. Een advies van de huisarts bv. kan zinvol zijn.
Kortom: vooraf advies vragen aan juristen die vaker te maken hebben met problemen in de samenleving en kunnen helpen bij het vinden van oplossingen bij een afwijzing is een goede zaak en meestal beter dan achteraf. Achteraf heeft vaak geen zin, dan is de zaak al onnodig geëscaleerd.
Advies vragen bij het juridisch loket is nl niet synoniem aan "gelijk een advocaat in de arm nemen

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Bedankt @JoanDArc! ... zou ik, gebeurt niet vaak, de plichten nog vergeten! nee nee... rechten EN plichten natuurlijk, die moet je beide weten en hoewel 'wij' tegenwoordig wat al te vaak geneigd zijn uit te gaan van 'wat onze rechten zijn'... is het voorlopig heel verstandig om niet te vergeten dat er natuurlijk ook vanaf 'day 1' plichten zijn.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000