Heeft een voetganger van rechts voorrang op een auto van links op gelijke kruising?

Zoals je het beschrijft klinkt het alsof de voetganger rechtdoor loopt en de auto afslaat. In dat geval gaat de voetganger voor.

klopt de voetganger gaat rechtdoor. Maar waarom gaat de voetganger dan voor?

De eerste situatie die je vertelt is bizar :D als een voetganger van rechts komt en rechtdoor gaat, en een van links en rechtsaf/rechtdoor gaat. Is er geen voorrang :D Alleen als de auto linksaf gaat heeft de voetganger voorrang. Ik denk dat je wat wil vertellen wat we niet begrijpen. Het is handiger als je een plaatje neemt: https://www.google.nl/search?q=voorrang+voetganger&espv=2&biw=1920&bih=1099&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi_2Ze9sbvJAhXCHA8KHYCYCloQ_AUIBigB

en een auto van links*

De uitleg is inderdaad niet helemaal duidelijk. Als de voetganger van rechts komt, en de auto van links, komen ze elkaar dus tegemoet. Als de auto dan afslaat, moet hij de voetganger voorlaten, omdat rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft, ook als het een voetganger is.

http://www.gratistheorie.nl/templates/gratistheorie/images_v1/auto/kruispunt3_1.jpg Erotise beschrijft vanaf rechts/oost.

Maar als in dit geval de auto rechtdoor/links gaat is de vraag heel vreemd.

Waarom zou de vraag heel vreemd zijn als de auto rechtdoor of links gaat?

Omdat er dan geen sprake is van voorrang. Dus is er überhaupt geen vraag.

Dus ga ik er vanuit dat je verkeerd beschrijft. Maar als je dit wel bedoelt heeft de voetganger voorrang. Rechtdoorgaand verkeer op de zelfde weg gaat voor.

http://www.gratistheorie.nl/templates/gratistheorie/images_v1/auto/kruispunt3_1.jpg Deze tekening heb ik het dan dus over.

Ook weten we niet aan welke kant de voetganger oversteekt. Aan de overkant van de weg, of aan de kant vanaf waar jij beschrijft (zoals op de tekening).

Ik weet dat bestuurders van rechts voorrang Is helemaal niet van toepassing. Dus jij beschrijft waarschijnlijk iets niet goed.

https://db.tt/l1aXCrvc Ik heb even een tekeningetje gemaakt.
1. Als de auto links afslaat kan hij tegelijk met de voetganger zolang hij deze niet raakt natuurlijk.
2. Rechtsaf is geen probleem want dan zitten ze elkaar niet in de weg.
3. Beiden gaan rechtdoor op dezelfde weg. Ik heb geen idee wie eerst mag. Voetganger is geen bestuurder dus dat hij van rechts komt maakt volgens mij niet uit. Dan zeg ik, auto gaat eerst. Maar ik weet het niet zeker.

Jouw tekeningetje is één van de manieren waarop ik de vraag kan interpreteren. Er is ook een heel andere manier. Daarbij komt de auto van links zoals in jouw tekening, maar komt de voetganger van rechts en loopt hij dus naar links. Beide interpretaties zijn in overeenstemming met de beschrijving van erotisi. Omdat de situatie mij totaal onduidelijk is, heb ik beide antwoorden die ik had gegeven verwijderd.

De tekening van tomaat en heerv kloppen niet helemaal.
zelf even tekening erbij gemaakt. Maar de auto kan dus ook linksaf en rechtdoor.

Ik niet snappen dat iemand het kan interpreteren zoals heervoldemort het doet. De voetganger KOMT niet van rechts in haar tekening. Als men ook beweert dat de auto van links komt. Het probleem is beschreven als een observer probleem. http://i63.tinypic.com/161h1z.jpg Zo is hoe het beschreven wordt de ster is de beschrijvende kant.

Jouw beschrijving klopt niet bij jouw tekening. :D Mijn laatste tekening is exact wat jij beschrijft.

@MrTomaat, wat erotisi beschrijft is:
--   De auto komt van links GEZIEN VANUIT de voetganger.
--   De voetganger komt van rechts GEZIEN VANUIT de auto.

Aaahhhh Zo, dat is wel heel verwarrend.

Oh Computoons antwoord is nu correct. Nu de situatie duidelijk is. De min was door de verkeerde interpretatie.

MrTomaat, hoezo komt de voetganger niet van rechts uit mijn tekening? Rechts ten opzichte van de auto bedoel ik. Voor de voetganger komt de auto van links. Ik had er echter geen rekening mee gehouden dat de voetganger ook aan de linkerkant van de weg kan lopen zoals Erotisi het nu getekend heeft.

Rechts ten opzichte van de auto bedoel ik. Ja, dat begrijp ik nu. Maar zo staat het niet beschreven. Als ik een situatie beschrijf. Blijf ik bij een punt. (de ster in mijn plaatje) http://i63.tinypic.com/161h1z.jpg erotisi zegt nooit dat je eerst vanuit de auto moet kijken. DUS zie ik het als een derdepersoons beschrijving (de ster). Zo leest het weg alsof iemand twee verkeersdeelnemers beschrijft en zelf ergens staat.

@reddie 2e Een voetganger komt nooit van rechts. ?? Kan je dat even toelichten?

Ik denk dat Reddie daar mee bedoeld dat een voetganger nooit kan behoren tot 'verkeer' wat van rechts komt omdat die regel alleen voor bestuurders van rechts geldt, en een voetganger dus geen bestuurder is. Maar dat stel ik al in de vraag dat die regel niet van toepassing is voor de voetganger.

De vraag is niet heel erg duidelijk. In dat kader geeft antwoord 2 een uitgebreider en beter antwoord dan antwoord 1.

Sectiestiekem wat is er niet duidelijk?

Op dinsdag 2 december 22:03 (tijden worden door een mouse-over van de regel met het klokje zichtbaar) heeft de vraagsteller min of meer langs zijn neus weg een conclusie getrokken die naar omstandigheden goed aan de vraagstelling voldoet. VS schreef daar: “In dat geval [ ... ] Maar mijn moeilijkheid zit hem erin waaruit valt op te maken wie wél voor mag gaan. Die auto staat stil en voetganger ook.
Wat moet die autobestuurder dan denken, welke regel geeft mij voorrang. Welnu die vraag moet hij zich dus niet stellen bij voetgangers. Je moet het dus vergelijken met het oversteken van een weg als voetganger. Geen voetganger die het in zijn hoofd haalt om zomaar de weg over te steken en die auto zal denken waarom zou ik stoppen?”
(Einde citaat) Dus: in de tweede alinea maakt hij nogmaals duidelijk wat ook al te lezen is in de eerste uitleg onder de hoofd-vraagzin: waaruit valt op te maken wie wél voor mag gaan? Er kan pas iemand formeel voor mogen gaan als er iets geregeld is.
Nou, er is hier geen voorrangsregel van toepassing, omdat het kruisend verkeer betreft en de voetganger geen bestuurder is. Er is pas sprake van voorrang als er twee bestuurders zijn die elkaar zouden kunnen hinderen. VS komt hier zelf eigenlijk al met het gezochte antwoord, en verduidelijkt dat door het kruispunt weg te denken. Dan hou je een voetganger over die gewoon ergens een rechte weg met daarop een rijdende auto over wil steken. In de Belgische wegcode staat er dan alleen dat de voetganger “zich slechts voorzichtig op de rijbaan [mag] begeven, met inachtneming van de naderende voertuigen” (http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/215-art42 ), en in Nederland is dus hierboven geopperd: “Geen voetganger die het in zijn hoofd haalt om zomaar de weg over te steken en die auto zal denken waarom zou ik stoppen?” Volgens mij zijn we er wel zo’n beetje uit, al blijf ook ik benieuwd naar regels die nader op dit oversteken ingaan. Terzijde: in de derde zin van de genoemde Reactie merkt VS op dat de auto stil staat. Dit is echter in tegenspraak met de oorspronkelijke vraagstelling waarin staat: “van links _komt_ een auto die wilt rechtsaf”. De auto komt dus. Is komende.
Of er is sprake van fileverkeer; daarin kun je stilstaand komen en komen stil te staan. Maar dan zijn er vanzelf al momenten dat de voetganger wel zijn kans kan benutten!

Bordensteker, bedankt voor je aanhaling en uitleg. Wat betreft je laatste opmerking nog dit: De auto kwam van links maar omdat verkeer van rechts voorrang heeft is het niet zo dat ze dan altijd meteen doorrijden. IC stond evenwel de auto stil om te kijken of hij zijn voorrang kon nemen.
Hij kwam dus van links en stond dus ook stil. Tijdens dat 'stille' moment kreeg ik toch het idee of ik ook nog kon doorlopen of moest wachten....Het laatste was dus het beste?!

Dát houd je nu eenmaal zo af en toe. Net als in dit blogje: http://www.hanta.nl/hanta/2012/12/12/afrijden/

Toch vreemd, het lijkt een stuk te zijn uit 2012 terwijl volgens jou schrijven de regel snel verkeer gaat voor langzaam verdwenen is. Die lesauto lijkt die regel wel toe te passen?

Het beschreven geval moet er dus een zijn waarin “op dezelfde weg rechtdoorgaand verkeer gaat voor” überhaupt kán gelden, dus was het een ander geval dan in de situatie van jouw vraag. Dat leerling-chauffeurs in lesauto’s aarzelen, is van alle tijden. Je leert nu eenmaal door foutjes te maken. Dat hoort bij het oefenen: leren denken én met een goede aandachtsverdeling blijven doen in één vloeiend proces. Hij zal vermoedelijk zijn gaan oprijden omdat de schrijfster, in weerwil van haar voorrang (!), stil is gaan staan en dus juist géén aanstalten maakt om het wegdek te gaan betreden.
Het zal bij een nieuwe bestuurder in opleiding niet gauw zijn omdat hij zich de vroegere regel van 11 jaar daarvoor herinnert.
Alleen: als beiden handelen volgens “bij twijfel niet doen”, dan krijg je een patstelling en dan is het soms een verrassing als je tegelijk allebei een nieuwe zet doet.