mag iemand uit de buurt een belastende brief ophangen in de buurtwinkel?

Mijn hondjes hebben een zwerfkat gegrepen. Deze werd gevoerd door enige buurt mensen, deze willen mij hier nu weg hebben !!!! Ze verzinnen er nu ook nog van alles bij.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

in: Wetgeving

1.2K

1.2K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Als die kat op uw terein liep of op een gebied waar uw hondjes los mogen lopen heb je geen schuld. Doch, normaal moeten uw hondjes steeds aan de leiband.
Indien er beschuldigi,gen omhoog hangen die onwaar zijn kan je steeds klacht indienen en een pv laten opmaken voor valse beschuldigingen.

Rieneke1

9 jaar geleden

GLamberts, is dat laatste wel zo?
Ook op een terrein waar je je hondjes wel los mag laten lopen moet je ze toch nog steeds onder controle hebben? Niekielienie, ze zullen je zo snel niet weg krijgen daar lijkt me, maar als er meerdere incidenten zijn geweest of gaan komen met je hondjes, kan je wat die dieren betreft wel problemen verwachten, en terecht.

Rieneke1

9 jaar geleden

Als het beestje de aanval overleefd heeft, ben jij hoogstwaarschijnlijk aansprakelijk voor de dierenartskosten: het zal wellicht al veel kwaad bloed schelen als je die betaalt zonder morren.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Hondjes (?) Hebben we het over pitt-bulls of over Yorkshireterriërs ?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

De vraag gaat over het ophangen van een belastende brief en dat kan laster zijn en is dan verboden.
De vraag gaat niet over of de hondjes of honden, niet over of de kat het overleefd heeft, niet over of je loslopende honden onder controle moet hebben of dierenartskosten
Het verbaast mij wel vaker dat dat de menselijke deel in vraag het onderspit moet delven voor niet relevante informatie over het dierendeel.
Hoe zou wel niet gereageerd zijn als de vragensteller in plaats van grepen had geschreven doodgebeten.

Rieneke1

9 jaar geleden

gerardkh, of die info relevant is of niet, dat is onduidelijk. Het is nogal een verschil of de kat gepakt is op eigen terrein, of op een plek waar de hondjes aangelijnd hadden moeten zijn.
Ook de reactie van de eigenares doet ter zake. De waarheid kan wel belastend zijn, maar hoeft geen laster te zijn lijkt me. Maar ik zie uit naar je antwoord :)

Rieneke1

9 jaar geleden

http://blog.odina.nl/2011/03/19/smaad-of-laster-en-de-strafmaat/ Let op punt 3 onder "Smaad".

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

vraag eerst eens aan de eigenaar van de super, of die akkoord gaat met het ophangen van de brief

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@rieneke
Info die belangrijk is is wat er in de brief staat, pas als die bekend is zou de andere informatie relevant kunnen worden.
Tot die tijd zijn alle reacties feitelijk prematuur en niet relevant voor de vraag.
Als in de brief staat bijvoorbeeld alleen "mv niekielienie is een kattenmoordenaar" dan is alleen relevant of de kat dood is zoniet dan is het laster maar als er in staat "mv niekielienie's honden bijten een kat bijna dood" dan is het denk ik aanvaardbaar maar dan is het voor niekielienie waarschijnlijk nog steeds niet acceptabel. Even voor alle duidelijkheid dit is iets wat mij wel vaker opvalt en niet een pleidooi om dit soort reacties niet meer te geven daarvoor zijn deze vaak genoeg nuttig voor vragensteller.

Rieneke1

9 jaar geleden

gerardkh, daar heb je gelijk in, bedankt voor de verduidelijking :)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Interessant punt wat betreft een niet-acceptabele waarheid voor vraagsteller.
Het ligt eraan waarom deze (feitelijk wellicht juiste!) info wordt verspreid. Is dit echt hoofdzakelijk bedoeld om het 'lijdend voorwerp' lastig te vallen, dan is er sprake van smaad en ook dat is verboden. Iets anders is het wanneer zoiets geplaatst wordt in de plaatselijke krant in het kader van nieuwsverspreiding; dus wanneer een (onafhankelijke) journalist daarover bericht zonder verder een waardeoordeel te geven. Dan heeft het blijkbaar nieuwswaarde en dan zal minder snel worden aangenomen dat er sprake is van smaad. Er ligt wel een grijs gebied op dit vlak (roddeljournalistiek, wanneer smaad en wanneer vrije nieuwsgaring), reden dat rechters zich regelmatig moeten buigen over het smaadkarakter van bepaalde aantijgingen.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@pieter1986, je zit aardig dicht bij de feiten waar het om gaat.
De brief in de supermarkt heeft geen nieuwswaarde, maar gaat om roddel en wanneer de inhoud niet waar is, gaat het zelfs om laster.
Zo iets mag men nergens ophangen. @Niekielienie, ga beslist niet je eigen visie van het gebeurde onder deze brief hangen. Het wordt dan een eindeloos "nietes-welles" en een zeer onfris gedoe, dat jij verliest.
Verwijder zelf de brief en verlang dringend van de eigenaar van de supermarkt er zorg voor te dragen dat dit soort geschriften niet in de winkel (ook niet bv buiten aan het raam) worden opgehangen.
Prikborden in supermarkten zijn bedoeld voor vragen en aanbiedingen of algemene mededelingen, niet om via brieven iemand aan de schandpaal te nagelen.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Ik laat mijn honden altijd buitenaf uit.Ik loop maar heel af en toe nog in de wijk. En mijn hondjes 4 teckels lopen ALTIJD aan de lijn. Het beestje sprong zo voor mijn voeten en werd meteen gepakt door die het dichtste bij was. De andere gingen mee doen en dan kan je niets meer doen. Ik denk zelf dat er iets mee geweest is, een kat rent toch altijd weg !!! Of ze dood is weet ik niet, de Dierenambulance heeft ze opgehaald. Buurtmensen die ze altijd eten gaven bedreigen ons nu en hebben ook die brief opgehangen met mijn naam en straat en huisnummer er bij. Er stond ook bij dat mijn honden kinderen had gebeten. Dat is dus gelogen.Intussen heeft de winkeleigenaar het weggehaald. Ik heb zelf al de politie gebeld maar wacht al vanaf 9 uur vanmorgen op de wijkagent.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Niekielienie,
Het is in feite totaal onbelangrijk wat het ware verhaal is en wat er wel of niet is gebeurd tussen de teckels en de (straat?)kat.
De politie bellen is een juiste handeling, vertel je verhaal aan de wijkagent, komt er geen bevredigende oplossing, of komt de wijkagent niet opdagen, doe dan in ieder geval een melding op het politiebureau, houd het zakelijk, laat het schriftelijk vastleggen en eis een kopie.
Het gaat alleen om de feiten dat er openlijk en schriftelijk roddel en/of laster over jou wordt verspreid. Het is heel moeilijk, maar reageer hier niet op, niet mondeling en al helemaal niet schriftelijk.
Het is de taak van de wijkagent dit soort onacceptabel gedrag van de buurtmensen in de kiem te smoren.
Hou je haaks.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Het is bekend dat ik een Jachtakte heb en wedstrijden doe met mijn hondjes ! En dat valt al verkeerd. Ze denken dat ik mijn honden heb geleerd om katten te killen. Ik ga niet met hun in discussie. Die weten helemaal niet wat een Jachtwedstrijd inhoud. Ja en verder weet de Politie er van. Ik ben alleen maar bang dat ze dadelijk vergif over de muur gooien. Ja het was een zwerfkat!!! Die gevoerd werd door 3? gezinnen met katten.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Het antwoord op je vraag is betrekkelijk eenvoudig en als volgt:
Neen, het is niet geoorloofd brieven of geschriften met belastende teksten, waar dan ook op te hangen. Niet in supermarkten, niet aan lantaarnpalen of waar dan ook. Of de teksten waar of niet waar zijn doet niet ter zake. Dat speelt alleen mee bijeen aangifte.
Eigenaar en personeel van de supermarkt dienen er voor te zorgen dat de brief zo snel mogelijk wordt verwijderd, zij dienen de daders erop aan te spreken en duidelijk te maken dat dit niet wordt getolereerd. Prikborden zijn er in supermarkten of winkels (mits er anders vermeld wordt) bedoeld voor vragen en aanbiedingen of algemene mededelingen, maar nooit om via mededelingen iemand aan de schandpaal te nagelen.
Doe een melding op het politiebureau en verzoek om een gesprek met de wijkagent. Deze zal alles in het werk dienen te stellen om onacceptabel gedrag in de kiem te smoren. Mocht je hier geen vertrouwen in hebben, doe dan officieel aangifte.
Indien de smadelijke uitlatingen worden verspreid door geschriften of afbeeldingen is er sprake van smaadschrift.
Net als smaad, wordt smaadschrift enkel vervolgd wanneer er aangifte wordt gedaan door het slachtoffer van dit misdrijf. Het zijn namelijk klachtdelicten.
Over het algemeen wordt het bewijs van smaad of smaadschrift geleverd op basis van een proces-verbaal van aangifte, ondersteund door getuigenverklaringen of schriftelijk bewijs van de gedane uitlatingen.
Smaad en smaadschrift is strafbaar gesteld in artikel 261 Wetboek van strafrecht (Sr.):
Artikel 261 - smaad en smaadschrift
1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

(Lees meer...)

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Niekielienie,
Ga niet in het openbaar in op de beschuldigingen, niet mondeling, noch schriftelijk. Lok geen nieuwe discussie uit (valt niet mee, dat weet ik zeer wel).
Je kunt dit vergelijken met het krijgen van een klap in het gezicht, in plaats van weg te lopen en aangifte te doen, zoek je de dader op en geeft een klap terug. Je hebt bij een aangifte dan al bij voorbaat verloren.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Dank je wel voor het advies!!!

Andere antwoorden (1)

De buurtwinkel zelf bepaalt wat ze toestaan op hun prikbord.
Ze hebben dit toegestaan.
Wanneer jij vind dat er zaken in de brief staan die niet kloppen, dan kun je ook een brief ophangen met jouw verhaal.

Verder zeg je :
Er is een brief opgehangen in de buurtwinkel, door buurtgenoten. " Deze willen mij nu weghebben "
Buurtgenoten hebben niet de macht om je uit je huis te zetten. Je huurt van de woningbouwvereniging . De woningbouw heeft niets te maken met wie men wel of niet als buur wil hebben.
De woningbouwvereniging zal zich ook aan de wet moeten houden, dus via de kantonrechter om beëindiging van de huurovereenkomst moeten vragen.

---- https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurwoning/vraag-en-antwoord/wanneer-mag-mijn-verhuurder-het-huurcontract-opzeggen -Een huurovereenkomst kan, buiten het geval van wederzijds goedvinden, alleen door een kantonrechter worden beëindiging. Om u dus uit uw huis te kunnen zetten, zal de verhuurder eerst naar de kantonrechter moeten stappen. Tijdens die procedure kunt u verweer voeren. ------

(Lees meer...)

Erna55

9 jaar geleden

Rieneke1

9 jaar geleden

Ik vraag me af of het waar is wat je in je eerste alinea zet? De rest klopt als een bus :)

Erna55

9 jaar geleden

Het prikbordbeleid wordt door de winkel ( eigenaar ) bepaalt..

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

De eerste zin klopt inderdaad niet, tenzij je wellicht bedoelt 'binnen de marges van de wet'; anders zou het een vrijbrief zijn om allerhande laster te kunnen verspreiden. En daarvan zou nu weleens sprake kunnen zijn.

Erna55

9 jaar geleden

Nu snap ik wat je bedoelt. Toch mag de manager toestemming geven voor een " lasterbrief" .
Dat het buiten de wet is, is een ander verhaal.

Rieneke1

9 jaar geleden

Toch denk ik dat het laatste, of het volgens de wet mag, nu juist de vraag is van Niekielinie.
Zie ook de categorie waarin de vraag geplaatst is.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Je mag niet zomaar zonder bewijs van alles beweren en via belastende brieven in supermarkten (of waar dan ook) ophangen.
Er klopt nog meer niet in dit antwoord.
Nergens staat in de vraag dat buurtgenoten de vragensteller uit het huis willen (laten) zetten, dus het erbij halen van opzeggen huurovereenkomst en naar de kantonrechter is niet relevant.
De vraag gaat over "wegpesten". Dat is altijd mogelijk. Proberen buurtgenoten het niet rechtsom, dan maar linksom, maar mogelijk blijft het. De grote irritatie is wellicht het hebben van meerdere hond(jes) en is dit één van de druppels die de emmer doet overlopen.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Met het zelf erbij hangen van een brief waarin men zijn eigen visie beschrijft, gaat men vrijwillig de discussie aan en accepteert men het feit dat de belastende brief op het prikbord aanwezig is. Dat is wel het domste dat vragenstellen kan doen.
Gewoon brief verwijderen of laten verwijderen.

Erna55

9 jaar geleden

Tja, zo kun je er ook tegenaan kijken. De vraagsteller geeft aan dat de buurtgenoten haar weg willen hebben.
Ik stel gerust dat dat de woningbouw niet zomaar iemand uit kan zetten. Wanneer deze geruststelling overbodig is, het zij zo. De vraagsteller geeft aan dat er feiten in de brief staan die niet kloppen.
Een mogelijkheid ( die jij niet gewenst vindt ) is om uitleg te geven over de verkeerde feiten.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Ja de buurtgenoten hebben gedreigd dat ze ons binnen 3 weken weg wil hebben. Ze zijn de hele straat af geweest voor handtekeningen. En nee ik kom daar in die hoek van de winkel niet dus ik heb de winkeleigenaar gebeld. Ze had het niet eens gezien!!!

Erna55

9 jaar geleden

Ook al zouden de buurtgenoten met handtekeningen naar de woningbouwvereniging gaan, dan zal de woningbouw daar niets mee doen. Je hoeft je dus geen zorgen meer te maken.

Erna55

9 jaar geleden

Wanneer de wijkagent komt, kun je gewoon uitleggen wat er is gebeurd.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Vreemd je beantwoordt de vraag in het geheel niet. "Dat het buiten de wet is, is een ander verhaal." Nee dat is nou precies het verhaal, dat is de vraag. Of de categorie moet veranderd zijn na je antwoord, anders is het toch echt een vraag in de categorie wetgeving. Wat een winkel toestaat maakt niet uit, de vraag is of wat die winkel toestaat, wel mag volgens de wet. (voorbeeld dat je hem gelijk snapt:)
Als de manager toestaat dat de personeelsleden een dief tegen de grond werken, dan is het ook nog steeds niet toegestaan voor de wet.
(je ziet nu als het goed is veel duidelijker hoe niet relevant de toestemming is van iemand die juridisch niet anders beoordeeld wordt dan jou of ik) De winkel heeft er goed aangedaan direct te verwijderen, de ophanger/schrijver zou strafbaar kunnen zijn. Te bepalen door een rechter.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

9 jaar geleden

@Erna55
Buurtgenoten die de hele straat af gaan voor handtekeningen om een buurtgenoot uit haar huis te krijgen... Dat klinkt (= aanname !) of er meer gebeurd is tussen Niekielienie en haar buurtgenoten. Je antwoord binnen de context van de vraag, wat correct is, maar zonder te weten wat er eventueel allemaal nog meer speelt is de garantie dat de buurt de woningbouwvereniging er niet toe kan bewegen een uitzettingsprocedure te beginnen niet te geven. Dat het voor de woningbouwvereniging een hele klus gaat worden om iemand uit hun woning te zetten is dan weer wél waar :-)

Erna55

9 jaar geleden

@MrTomaat en @Ozewiezewoze : Met dank, ik snap het nu. Even wat minder geconcentreerd las ik vooral de angst dat de buurtbewoners ervoor zouden kunnen zorgen dat de vraagsteller uit het huis gezet zou worden. Vanwege de hond/kat situatie.
De buurtwinkel heeft inderdaad ook een juridische plicht.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Even de punten op de i.
Het is wettelijke plicht.
Een plicht kan van juridische aard of niet-juridische aard zijn.
Het weghalen van ongewenste geschriften op een prikbord in een winkel is een bovenwettelijke regel die gehanteerd wordt door de leiding van de winkel.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000