Waarom moet men getuigen hebben bij een huwelijk of geregistreerd partnerschap?

Waarom heb je bij een huwelijk of geregistreerd partnerschap per persoon minimaal 2 en maximaal 4 getuigen nodig die 18 jaar of ouder (meerderjarig) zijn? Staat dit ook in de wet wat betreft huwelijk en geregistreerd partnerschap?

10XL

9 jaar geleden

in: Wetgeving

4.9K

4.9K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Dat er minstens 2 minderjarige getuigen nodig zijn bij sluiting van het huwelijk staat in de wet.

Huwelijk, BW 1:63

"Een huwelijk wordt in tegenwoordigheid van ten minste twee en ten hoogste vier meerderjarige getuigen in het openbaar in het gemeentehuis voltrokken ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand van:

a. de woonplaats van één der partijen ten tijde van de datum van de akte van huwelijksaangifte, of
b. 's-Gravenhage, in het geval bedoeld in artikel 43, eerste lid, tweede zin, van dit boek, of
c. de bij de huwelijksaangifte aangewezen gemeente."

Geregistreerd partnerschap, BW 1:80 a
"6. Ter zake van de partnerschapsregistratie zijn de artikelen 31, 32, 35 tot en met 39, 41, 44 tot en met 49, 58, en 62 tot en met 66 van overeenkomstige toepassing."
Dus een verwijzing naar het 'getuigenartikel' van het huwelijk, want artikel 63 ligt in het bereik 62 t/m 66.

Omdat de getuigen de huwelijksakte mede ondertekenen wordt daarmee het bewijs geleverd dat het huwelijk daadwerkelijk gesloten is. En aangezien 'één getuige geen getuige' is, moeten het er in ieder geval 2 zijn.

(Lees meer...)

Computoon

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Het mag dan in de wet staan, vreemd blijft het. Als je een lening afsluit van een paar ton bij de bank, je adopteert een kind, of je ondergaat een geslachtsverandering, dan zijn dit toch ook ingrijpende beslissingen met grote gevolgen. Maar in die gevallen volstaat dat iemand met bevoegd gezag (notaris/gemeenteambtenaar/arts) hiervan akte opmaakt. Waarom bij een huwelijk dan niet? Ik denk dat het een ritueel is dat -onnodig- in het burgerlijk wetboek terecht is gekomen.

Computoon

9 jaar geleden

Het is niet onnodig. Hoe zou je moeten bewijzen dat je getrouwd bent als daar onduidelijkheid over gaat bestaan? Als je bij de notaris een hypotheekakte gaat ondertekenen, is daar ook altijd iemand anders bij dan alleen jezelf en de notaris. Namelijk de vertegenwoordiger van de tegenpartij en dat is meestal een notarisklerk die er even bij wordt geroepen als de akte wordt gepasseerd en 'm ook mede ondertekent.

Amadea

9 jaar geleden

In de eerste zin staat wat krom dat de getuigen minderjarig zijn.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@computoon, ik neem dat van die hypotheekakte van je aan, maar begrijp niet goed wat nu het verschil is tussen de ene vorm van juridisch 'bewijs' en de andere. Ik kan bijvoorbeeld rijexamen doen bij een bevoegd examinator, en als ik slaag krijg ik mijn rijbewijs en wordt dit door het CBR geregistreerd. Er zijn toch geen derden -anders dan de bevoegd examinator- nodig om te getuigen dat ik inderdaad geslaagd was voor het rijexamen?

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000