Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Als je zeker weet als justitie zijnde dat iemand iets heeft gedaan wat echt niet kan, maar je kan het niet bewijzen. Mag je dan 'valsspelen'?

Als je 100% zeker weet dat iemand, iemand anders heeft vermoord of iets dergelijks. Is het dan goed om bewijs te vervalsen of onrechtmatig gekregen bewijs toch als valide te beschouwen zodat deze persoon toch gestraft word? Want wie weet wie de volgende kan zijn.

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
in: Wetgeving
872

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Het openbaar ministerie mag dat nooit doen. Daarmee zou ze de controlerende functie van de rechterlijke macht opzij zetten. Dat is juist een van de belangrijkste beginselen van een rechtsstaat. Het is juist aan het om de de informatie op basis waarvan het om het zeker weet zo goed mogelijk aan de rechter te presenteren, zodat die ook overtuigt raakt van de schuld van de verdachte.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja, als het de enige manier zou zijn om een dierbare te redden, dan wel.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@ Nieuwschierig.
Als iemand van politie of justitie is wordt deze persoon nooit op de zaak gezet omdat hij dan niet meer objectief kan oordelen.

Andere antwoorden (8)

Volgens mij gebeurt dat regelmatig.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als je het 100% zeker weet is het te bewijzen en hoef je dus niet vals te spelen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
zonder geldig bewijs is het niet mogelijk zeker te weten dat iemand een misdrijf heeft gepleegd rotzooien door justie met bewijs zou ernstige afbreuk doen aan ons rechtstaat nee dus
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het antwoord is nee. Dat mag niet.
Justitie moet zich ten alle tijden zelf ook aan de wet houden.
Dat wil niet zeggen dat het niet gebeurd maar de vraag was of het mag.
Ook al weet justitie het zeker, er moet wettig en overtuigend bewijs geleverd worden aan de rechter.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
De afspraak is om dat niet te doen. Het is natuurlijk jammer om een dader te moeten laten lopen, maar als valsspelen zou zijn toegestaan zou dat een beloning zijn op het hebben van 100% zekerheid. Die beloning leidt er toe dat je ook 100% zeker denkt te zijn als je dat eigenlijk niet bent. Dat is dus een zogenaamde "perverse prikkel".
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
daar zul je hem hebben
deed dat nou pijn?
het doet helemaal niks, goed gezien
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
?
jammer van de min, maar die is blijkbaar door een niet-jurist uitgedeeld...
Justitie mag niet/nooit valsspelen. Als men het spel niet goed speelt dan zal de rechter het verkregen bewijs als onrechtmatig verkregen benoemen. Daarmee kan in een aantal gevallen een zaak in 1 x naar de prullenbak.
Dat men bezig is de grenzen enorm op te rekken is al langer duidelijk.
Lees eea eens op de link.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Kort en bondig, NEE. Dat kunnen ze niet maken. Misschien in een bananenrepubliek wel mogelijk.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wat zou dan nog het nut zijn van de rechtspraak? Het kan daarentegen evengoed zijn dat de persoon in kwestie helemaal niks heeft gedaan. Het gebrek aan bewijsmateriaal en het vervolgens aan de laars lappen van de regels hieromtrent zou een zware schending zijn op de Rechten van de Mens.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding