Hebben de Verenigde Staten een grondwet tegen discriminatie?

Volgens mij heeft het bestaan van clubjes niet te maken met discriminatie, maar met vrije meningsuiting (of zo).

@Reddie
Mee eens. Maar een verbod op discriminatie zou ook een verbod op deze clubjes moeten betekenen; anders is het mij een raadsel wat ze daar onder 'discriminatie' verstaan.
Het is ook de reden dat ik wat vreemd opkeek. Een onbeperkte vrijheid van meningsuiting laat mijns inziens geen ruimte voor een verbod op discriminatie.

Misschien heb je iets aan deze lijst http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_anti-discrimination_acts#.C2.A0United_States voor het vinden van een antwoord op je vraag.

Het veertiende amendement van de grondwet lijkt hier het meest op van toepassing. http://finduslaw.com/us-constitution-5th-14th-amendments http://en.wikipedia.org/wiki/Fourteenth_Amendment_to_the_United_States_Constitution

@simonV
Die richt zich op gelijke rechten en, zoals ik in reactie op het antwoord van Antoni aangaf, op een discriminatieverbod bij het toekennen van stemrecht.

Gezien de context van het artikel denk ik overigens dat de Volkskrant doelt op het verbod op discriminatie door werkgevers, zoals bewerkstelligd door de EEOC n vastgelegd in de Civil Rights Act uit 1964 (waar SimonV in eerdere instantie aan refereerde). Neemt niet weg dat dit geen grondwet is en dat de Volkskrant dit dan wel wat duidelijker had mogen vermelden. Ik heb deze vraag niet vanuit het niets gesteld en ben zelf ook op zoek gegaan naar onderdelen van de Amerikaanse constitutie die hetzij discriminatie in z'n geheel verbieden, hetzij discriminatie door werkgevers.
Deze heb ik niet kunnen vinden, vind ik niet in jullie bronnen terug en ik begin te vermoeden dat de Volkskrant simpelweg niet helemaal correct is geweest in z'n berichtgeving. Wel laat ik de vraag nog even openstaan. De grondwet van de Verenigde Staten is een flink pak papierwerk en de kans is groot dat ik gewoon niet goed gezocht heb. ;)

Volgens mij doelt de Volkskrant op discriminatie door bedrijven, vanwege de toevoeging: "Zo kunnen bedrijven iemand niet weigeren omdat hij of zij zwart is. " Waarbij het veertiende amendement weer om de hoek komt kijken:
"The Fourteenth Amendment prohibits states from violating an individual's rights of due process and equal protection. In the employment context, the right of equal protection limits the power of the state and federal governments to discriminate in their employment practices by treating employees, former employees, or job applicants unequally because of membership in a protected group, such as a race or sex." http://definitions.uslegal.com/d/discrimination/

@SimonV
Dat denk ik ook.
Het veertiende amendement doelt echter op de overheid als werkgever.

Voor de volledigheid: ik heb zojuist mijn antwoord (dat hierboven wordt genoemd) verwijderd, omdat het niet juist was. Amendement 15 en 19 geven geen informatie over een algemeen geldend verbod op discriminatie, maar gelden alleen bij verkiezingen.

@antoni
Had niet gehoeven hoor, maar tot dusverre in ieder geval dank voor het meedenken/-zoeken. :)

Wanneer ik een club opricht die roept : god haat roodharigen , dan is vrijheid van meningsuiting.
Ik mag daarmee met borden langs de weg gaan staan. Mijn club kan niet verboden worden worden wegens discriminatie. (Overigens heb ik zelf rood haar )

@Erna55
Als je daarmee doelt op de Westboro Baptist Church: 'Fags are beasts' is ook een van de gebruikte leuzen. ;)

@Rabelais:
Ja, de WBC doet dit soort uitlatingen. - vrijheid van meningsuiting.
Dat mogen ze doen, omdat dit onder de vrijheid van meningsuiting valt. Zoals ik ook mag rondlopen met borden : " ik haat WBC."
Het is totaal ongepast dat de WBC hun mening laat horen tijdens uitvaartplechtigheden, voor de neus van rouwende families.
Ik vind hun praktijken moreel verwerpelijk.
Moreel verwerpelijk, maar niet verboden bij de wet. - discriminatie.
Discriminatie is het maken van onderscheid, bij zaken die de beroepsuitoefening niet in de weg staan.
Het maken van onderscheid doen we altijd. Een blinde mag geen taxichauffeur worden, iemand met dyscalculie wordt niet als boekhouder aangenomen.
De wet tegen discriminatie zegt dat je geen onderscheidt mag maken op gebieden die niet belemmerend zijn op de uitoefening van het beroep. - antidiscriminatiewet.
Deze wetten beschrijven vooral personeelsbeleid.
Hoewel mensen vrij zijn om een mening te hebben, bij personeelsbeleid mogen sommige argumenten niet gebruikt worden.
In andere wetten is al geregeld dat zaken als " openbaar" vervoer voor iedereen toegankelijk is. - aanzetten tot haat.
Er zijn wetten die verbieden om op de roepen om gezamenlijk bepaalde mensen wat aan te doen. - gediscrimineerd voelen.
Soms "voelen" mensen zich gediscrimineerd. Al of niet terecht. Er is een meldpunt waar mensen zich kunnen melden.
Het meldpunt inventariseert en onderzoekt . - Ergo:
In je reactie op Reddie: " een onbeperkte ruimte voor meningsuiting laat geen ruimte voor een verbod op discriminatie" . Dit zie ik anders.
Iedereen is vrij om te roepen wat hij wil.
( ik zou met borden lopen: " god hates WBC " , en dat mag ! )
Het mag niet dat een werkgever mij niet aanneemt omdat ik WBC haat . ----------- door je vraag ( en de reacties ) heb ik weer eens "goed" nagedacht over dit onderwerp. Dank voor de inspiratie. --------------