Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat kan ik verwachten bij een getuigenverhoor, en waarom heeft dit zo lang moeten duren?

Ik was op 12 november 2012 als eerste ter plaatse bij een aanrijding met dodelijke afloop. Daar ik heb ik al eens wat vragen over gesteld:

http://www.goeievraag.nl/wetenschap/psychologie/vraag/390553/psycholoog-slachtofferhulp

Een jaar later heb ik nog eens een vraag gesteld over hoe ik erachter kon komen hoe deze zaak nu was afgelopen:
http://www.goeievraag.nl/maatschappij/politiek-overheid/vraag/423478/erachter-onderzoek-ongeval-afgelopen

Wel de zaak is nog niet afgelopen, want vandaag kreeg ik een brief. Ik moet verschijnen als getuige op de werkkamer van de raadsheer-commissaris. Daar zal de raadsheer-commissaris, de griffier en de advocaat van de verdachte bij aanwezig zijn. En misschien de advocaat-generaal. de verdachte zelf niet.

Wat gaan ze mij daar vragen? Ik vraag me af of ik me alles nog wel herinner. Ik heb een verklaring afgelegd toen bij de politie. Deze verklaring heb ik overigens zelf geschreven, want de agent die mijn eerste verklaring had opgesteld had er onwaarheden in gezet en probeerde mij, voor de verdachte belastende woorden in de mond te leggen, die niet klopte met wat ik gezien had.

En waarom komt zo'n zaak pas na ruim 2 jaar een keer naar voren?

En wie zijn de raadsheer-commissaris en de advocaat-generaal?

9 jaar geleden
in: Wetgeving
1.8K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Een raadsheer-commissaris kan buiten de terechtzitting een onderzoek verrichten op verzoek van de strafkamer waar de zaak in behandeling is en kan daarna aan het vervolg van de rechtszaak blijven deelnemen. Men denkt daardoor vertragingen van de rechtszaak te voorkomen.
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/28477_invoering_raadsheer
Vóór deze wetswijziging in 2003 werd een rechter-commissaris aangewezen als de strafkamer meer onderzoek wilde. Werd één van de leden van de strafkamer als rechter-commissaris aangewezen om als een soort gedelegeerd rechter het door de strafkamer opgedragen onderzoek uit te voeren, werd deze rechter op grond van artikel 268 Wetboek van Strafvordering van verder onderzoek op de terechtzitting uitgesloten.
Indien de aangewezen rechter-commissaris geen lid was van de strafkamer kreeg hij het dossier overhandigd en moest alle stukken opnieuw bestuderen.

Als nu de strafkamer een getuige wil horen buiten de terechtzitting kan dit plaatsvinden door een lid van de strafkamer. De ondervragende rechter is reeds goed op de hoogte van het dossier, zodat geen tijd verloren hoeft te gaan en hij weet precies welke vragen moeten worden gesteld. M.a.w. dat aan de getuige de vragen worden gesteld die de advocaat-generaal (officier van justitie), de verdachte of de raadsman van de verdachte daadwerkelijk gesteld willen zien.
Deze rechter kan, indien procespartijen daar uitdrukkelijk mee hebben ingestemd, aan het vervolg van de berechting blijven deelnemen.

Een advocaat-generaal van het ressortparket bij een gerechtshof heeft hij de functie van aanklager.
De advocaat-generaal van het parket bij de Hoge Raad heeft hoofdzakelijk een adviserende functie.

De vragen die gesteld gaan worden aan de getuige weten tot aan het begin van het getuigenverhoor alleen de raadsheer-commissaris, de raadsheer van verdachte en indien aanwezig de advocaat-generaal.

Toegevoegd na 29 minuten:
In Nederland zijn er vier gerechtshoven (Arnhem-Leeuwarden, Amsterdam, Den Haag, ’s-Hertogenbosch) Het werkgebied van een gerechtshof heet ressort en behandelen hoofdzakelijk zaken in hoger beroep.
Een vertegenwoordiger van een ressortsparket treedt in de rechtszaal op namens het Openbaar Ministerie. Zo iemand heet echter geen officier van justitie, maar advocaat-generaal.
De extra vermelding van HeerVoldemort dat er waarschijnlijk een advocaat-generaal aanwezig kan zijn, duidt er op dat het hier gaat om een zaak in Hoger Beroep.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
De raadsheer zal hoogstwaarschijnlijk vragen stellen over de verklaring die eerder bij de politie is afgelegd. Hij wil waarschijnlijk een toelichting op bepaalde punten. Na het verhoor door de rechter zal (indien aanwezig) eerst de advocaat-generaal vragen stellen. Pas daarna is de advocaat van de verdachte aan de beurt.
Maar welke vragen er precies gesteld gaan worden, wordt voor de zitting niet bekend gemaakt.
Tracht je zo min mogelijk iets aan te trekken van de formele en officiële gang van zaken. Vertel rustig je verhaal.
Heel belangrijk is het om het duidelijk te zeggen als je iets niet meer zeker weet. Als je je iets niet meer herinnert zeg dat dan. Het is normaal dat men zich niet alles precies kan herinneren.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
De procedure in hoger beroep verloopt voornamelijk schriftelijk. De advocaat stuurt eerst een memorie van grieven aan het gerechtshof waarin staat waarom de veroordeelde het niet eens is met de uitspraak van de rechtbank.
Vervolgens krijgt de tegenpartij de gelegenheid om hierna schriftelijk een memorie van antwoord in te dienen.
Met de memorie van grieven en de memorie van antwoord eindigt de uitwisseling van de schriftelijke standpunten in hoger beroep. Beide partijen kunnen het gerechtshof daarna verzoeken om de zaak nog eens mondeling te mogen bepleiten. Dit is eerder uitzondering dan regel omdat de meeste argumenten al schriftelijk zijn uitgewisseld.
Getuigen die op geen enkele wijze nog een bijdrage kunnen leveren (zij zijn bv al uitvoerig gehoord tijdens een vooronderzoek) worden niet opgeroepen.

Andere antwoorden (1)

Tjonge jonge HeerV...
Dacht ook dat dit allang in het archief opgeborgen was, als dossier.

Waarom zo lang?
Omdat er kennelijk een schuldvraag is, die tot op het bot uitgevochten wordt door de verzekeringsmaatschappijen.

Ook kan het dat er dus andere zaken [veel] meer voorrang kregen, om wat voor reden dan ook ... geen idee. Ging misschien om meer geld en daardoor meer haast.

Over je zelf geschreven verklaring: heb je die destijds wel aan de politie afgegeven? er van uitgaande dat de politie deze al eerder in het bezit had, lijk het mij logisch dat ze hierover vragen hebben.

Ik denk dat dát het pijnpunt wordt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
HeerVoldemort
9 jaar geleden
Ja, de verklaring die ik zelf geschreven heb, is in plaats gekomen van de door de politie eerder opgestelde verklaring. Deze weigerde ik te ondertekenen en ik heb de agent gezegd dat ik zelf een verklaring zou schrijven en deze bij hem zou inleveren. Daar was hij niet blij mee. Maar dat is wel gebeurd. Die heb ik ook ondertekend. De eerste is dus als het goed is vernietigd, en zo niet, dan staat mijn handtekening er in ieder geval niet onder.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Politieagenten zijn niet zo "sterk" in de schriftelijke Nederlandse taal, weet ik uit een zelfde soort ervaring. Niet alleen inhoudelijk dus. Je hebt, neem ik aan, toch wel een kopie van je eigen, ondertekende, verklaring? Dan kan het geen probleem zijn, lijkt mij. Moet je al snel lang verschijnen?

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding